活動標題
- 國新辦政策吹風會：《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容、意義等方面情況
活動描述
- 國務院新聞辦公室定于2015年7月23日（星期四）下午3時在國務院新聞辦新聞發(fā)布廳舉行吹風會，請中國社會科學院近代史研究所副所長金以林、日本研究所研究員呂耀東、國際法研究所研究員趙建文介紹《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容、意義等方面情況，并答記者問。中國網(wǎng)現(xiàn)場直播，敬請關注。
文字內(nèi)容：
- 胡凱紅:
女士們、先生們，下午好。歡迎大家出席今天的新聞吹風會。今年7月26日是《波茨坦公告》發(fā)表70周年，《波茨坦公告》是一份十分重要的文件。今天我們請來中國社會科學院近代史研究所副所長金以林、日本研究所研究員呂耀東、國際法研究所研究員趙建文先生，請他們向大家介紹《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容及意義，并回答大家提問。
先請金所長介紹情況。
2015-07-23 14:54:43
- 金以林:
各位記者朋友，大家下午好！ 今年是《波茨坦公告》發(fā)表70周年。這份文件發(fā)表于世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利前夕的7月26日，全稱《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》?！恫ù奶构妗窞閼?zhàn)后世界新秩序的建立，以及對日本的戰(zhàn)后處置確定了明確的法理依據(jù)，并為日本政府所接受。
公告共13條，其核心內(nèi)容如下：
2015-07-23 17:10:31
- 金以林:
首先明確中美英三國，“受所有聯(lián)合國之支持及鼓勵，對日作戰(zhàn)，不至其停止抵抗不止”。（第2條）這是向世界莊嚴承諾，不打敗日本，同盟國絕不罷休。其次確定了同盟國戰(zhàn)后對日本的占領、領土確認、戰(zhàn)犯審判、戰(zhàn)爭賠償?shù)蓉熑巍?
關于對日本的占領，《波茨坦公告》明確規(guī)定：“日本領土經(jīng)盟國之指定必須占領”。占領的目的：一是成立“新秩序”（第7條），而“新秩序”是指“和平安全及正義秩序”（第6條）；二是“制造戰(zhàn)爭之力量業(yè)已毀滅，有確實可信之證據(jù)”（第7條）。三是“依據(jù)日本人民自由表示之意志，成立一傾向和平及負責之政府”。只有當日本能夠完全履行投降條件后，“同盟國占領軍隊當即撤退”（第13條）。
關于對日本領土的確認，《波茨坦公告》確定：“開羅宣言之條件必須實施，而日本之主權，必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！保ǖ?條）在《開羅宣言》中還明確了日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的責任，宣言指出：“我三大盟國此次進行戰(zhàn)爭之目的，在于制止及懲罰日本之侵略?！?
關于對戰(zhàn)犯的審判和戰(zhàn)爭賠償，《波茨坦公告》確定：“吾人無意奴役日本民族，或消滅其國家，但對于戰(zhàn)爭罪犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之裁判?！保ǖ?0條）“日本將被允許維持其經(jīng)濟所必須及可以償付貨物賠款之工業(yè)，但可以使其重新武裝作戰(zhàn)之工業(yè)，不在其內(nèi)?！保ǖ?1條）這兩條明確了同盟國戰(zhàn)后對日本戰(zhàn)犯的審判之權和追索戰(zhàn)爭賠償?shù)臋嗔Α?
《波茨坦公告》內(nèi)容本身比較簡單，一共13條，這個文件不難找。謝謝大家。
2015-07-23 17:15:02
- 胡凱紅:
下面請呂耀東先生介紹情況。
2015-07-23 17:33:33
- 呂耀東:
謝謝媒體朋友們今天能來，今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，70年前的1945年7月26日，中美英發(fā)表了《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》，簡稱《波茨坦公告》，同年8月15日，昭和天皇在終戰(zhàn)詔書中接受了《波茨坦公告》。同年9月2日日本政府簽署的投降書中宣布，“代表日皇、日本政府與其帝國大本營接，受美中英三國元首7月26日在波茨坦宣布的，及以后由蘇聯(lián)附屬的公告各條款。日本宣布接受了《波茨坦公告》，并無條件投降，標志著世界反法西斯戰(zhàn)爭取得了最后勝利。同時意味著日本履行《波茨坦公告》、《開羅宣言》規(guī)定的相關條款，遵守以上相關文件，建立戰(zhàn)后國際秩序。從這個意義上講，《波茨坦公告》具有很重要的歷史意義。
2015-07-23 17:33:42
- 呂耀東:
但是現(xiàn)在，日本的一些右翼勢力有企圖破壞《波茨坦公告》的一些言行，比如說在戰(zhàn)后，當時有的日本右翼勢力企圖阻撓政府接受《波茨坦公告》，戰(zhàn)后又有力圖修改體現(xiàn)《波茨坦公告》的日本和平憲法的一些行動。隨著日本政壇總體保守化的加劇，這種趨勢變得愈加明顯。違背《波茨坦公告》的主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，拒絕承認《波茨坦公告》精神對日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的定性。《波茨坦公告》的第6條指出，日本發(fā)動的戰(zhàn)爭是在”欺騙及錯誤領導日本人民“的基礎上發(fā)動的”妄欲征服世界“的戰(zhàn)爭。我覺得這種侵略不容否認。而今年在5月20日的日本國會的就安保法案進行黨首辯論中，日本政要竟然拒絕承認這一定性，聲稱沒有看過相關內(nèi)容，無法作出評論。第二，公然違反《波茨坦公告》的相關規(guī)定，《波茨坦公告》第8條明確規(guī)定，”《開羅宣言》之條件必須實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人決定的其他小島之內(nèi)“。而”《開羅宣言》之條件“是指1943年12月1日發(fā)表的《開羅宣言》關于日本竊取于中國的領土，例如東北四省、臺灣、澎湖列島等，歸還中國”的規(guī)定，在1972年的中日簽署的中日聯(lián)合聲明第三條明確規(guī)定，日本政府要堅持遵循《波茨坦公告》第八條。但前幾年，日本“野田內(nèi)閣”時期進行了釣魚島非法“國有化”，侵害了中國領土主權，有悖于《波茨坦公告》的相關規(guī)定。
總之，日本政府的一些上述行為是違背了《波茨坦公告》公告的相關規(guī)定，是對以《波茨坦公告》為代表的國際性文件的公然藐視，也是對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的任意踐踏，引起了國際社會愛好和平民眾的警覺和批判。
2015-07-23 17:33:57
- 胡凱紅:
下面請趙建文先生介紹情況。
2015-07-23 17:34:06
- 趙建文:
從國際法角度看，《波茨坦公告》奠定了戰(zhàn)后國際秩序的法律基礎。首先從《波茨坦公告》與聯(lián)合國憲章的一致性說明這一點?！恫ù奶构妗放c《聯(lián)合國憲章》的宗旨、原則相一致，是理解和解釋《聯(lián)合國憲章》第53條和第107條的敵國條款的最貼切的依據(jù)。根據(jù)這個敵國條款，戰(zhàn)后如果出現(xiàn)了二次大戰(zhàn)中的敵國危害和平的行為，區(qū)域性組織對它采取行動不需要經(jīng)過聯(lián)合國安理會的許可，可以直接采取行動，這個條款由于二次大戰(zhàn)中的敵國，二戰(zhàn)結(jié)束后以后沒有發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，這一條沒有用過。這一條的價值并不在于它的實際應用，它定義了二戰(zhàn)中的敵國。日本多次努力想刪除這一條，到現(xiàn)在這一條仍然存在，沒有被刪除。這一條時刻提示世界人民想一想二戰(zhàn)中的敵國，如果這些敵國放下了歷史包袱，從來不回避戰(zhàn)爭責任，不僅不為戰(zhàn)犯翻案，而且還把為戰(zhàn)犯翻案的言行作為刑事犯罪來處理，我們也沒有必要三天兩頭的提歷史問題，如果二戰(zhàn)中的敵國不承認歷史責任，三天兩頭的參拜戰(zhàn)犯，的確需要我們認真對待。
2015-07-23 17:34:15
- 趙建文:
《波茨坦公告》的題目是促令日本投降，但重點是規(guī)定日本投降以后的事情?！恫ù奶构妗返诹鶙l要從政治上消除欺騙日本人民、誤導日本人民，使日本走上妄圖征服世界道路的政治勢力，還要把窮兵黷武的思想從世界上消除，從人們思想上消除戰(zhàn)爭根源。第八條的領土條款限定了日本的領土范圍，并且說《開羅宣言》條件要實施，以及第十條關于戰(zhàn)犯審判問題，這三條把戰(zhàn)后的主要問題講明白了，規(guī)定清楚了。
中日關系是從《開羅宣言》、《波茨坦公告》，1972年邦交正?；?lián)合聲明，1978年兩國的和平友好條約走過來的。如果否定了《開羅宣言》、否定了《波茨坦公告》，等于了否定了中日關系四個政治文件的法律基礎。1972年中日邦交正常化時的聯(lián)合聲明，明確規(guī)定日本承諾遵循《波茨坦公告》第八條的立場，后來的和平友好條約重申了1972年邦交正常化聯(lián)合聲明的這些原則，1998年的《中日伙伴關系宣言》和2008年的《戰(zhàn)略互惠關系聲明》都與《波茨坦公告》、《開羅宣言》有關。如果這兩個文件被否定了，中日關系正?；幕A就沒有了。
2015-07-23 17:34:27
- 中國日報記者:
請問趙研究員，您作為國際法的專家，請您再詳細強調(diào)一下《波茨坦公告》的重要意義？
2015-07-23 17:34:35
- 趙建文:
《波茨坦公告》的基本目的就與重要性有關。表述在公告第六條、第七條之中。中英美三國基本目的是，那時候當務之急是戰(zhàn)勝日本侵略者，防止侵略戰(zhàn)爭的重演，以及建立戰(zhàn)后的和平、安全、正義的國際新秩序?！恫ù奶构妗返闹匾耘c它對中日關系的重要意義分不開，《波茨坦公告》不僅對中日兩國有重要性，它對整個亞洲和平乃至世界和平都有重要意義。當時中美英三國的基本目的是戰(zhàn)勝日本侵略者，防止侵略戰(zhàn)爭的再度重演，這在世界上具有頭等重要的意義，因為戰(zhàn)爭與和平的問題事關每個國家。聯(lián)合國的首要宗旨是維護國際和平與安全，一旦一個地區(qū)沒有了和平與安全，一旦這個地區(qū)的人擔心這里會再次發(fā)生戰(zhàn)爭，這個地區(qū)的和平與安全沒保障，大家心理上都不會有好的感受。
2015-07-23 17:34:48
- 趙建文:
《波茨坦公告》所說的戰(zhàn)后新秩序，首先是要表述在第六條中間的“限制日本的戰(zhàn)爭權”，要從政治上限制戰(zhàn)爭權，還要從思想上根除窮兵黷武主義。限制日本戰(zhàn)爭權，后來體現(xiàn)在日本憲法中，日本憲法第二章的題目是“放棄戰(zhàn)爭”，該條規(guī)定日本放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的權利，不再以使用武力威脅作為解決國際爭端的手段，不保持陸?？盏牧α俊Ｈ毡緫椃ǖ?條就像一個“籠子”，把日本侵略勢力再復活的可能性關在里面了。當前大家都在關注日本的安保法案。這個安保法案實際上要把日本和平憲法第九條把侵略勢力再度復活的可能性限制在籠子里，現(xiàn)在打開了缺口。這個安保法案，名義上是解禁集體自衛(wèi)權，實際上是解禁戰(zhàn)爭權。因為根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條，自衛(wèi)權是國家的自然權利，根本沒有解禁不解禁的問題。國家自衛(wèi)權無論是集體自衛(wèi)權還是單獨的自衛(wèi)權，就像當年二次大戰(zhàn)，中國可以自己自衛(wèi)，中國也可以請美國幫忙，這樣的權利是自然權利，即使法律沒有明文規(guī)定也是存在，根本不需要解禁。當前日本要解禁的是戰(zhàn)爭權而不是自衛(wèi)權。從安保法案解禁戰(zhàn)爭權就可以看出《波茨坦公告》的重要性，《波茨坦公告》限制日本戰(zhàn)爭權利的重要性。
2015-07-23 17:35:18
- 趙建文:
《波茨坦公告》的再一個重要性，它提出了戰(zhàn)犯審判。公告要求對戰(zhàn)犯進行嚴懲，不是戰(zhàn)勝國要奴役日本人民和日本這個國家，而是要防止侵略戰(zhàn)爭的再度發(fā)生。戰(zhàn)后日本包括美國對待戰(zhàn)犯的行為違背了《波茨坦公告》，如果按照《波茨坦公告》來嚴懲，不會有今天這樣的安保法案的事情。戰(zhàn)犯審判28名甲級戰(zhàn)犯，最后判了7人死刑，16人無期徒刑，判2人有期徒刑，2人在判決前死在獄中，1人精神失常不予起訴。如果按照《波茨坦公告》，必須嚴懲這些戰(zhàn)爭罪犯，看后來美國、日本是怎么做的？1948年審判一結(jié)束，美國、日本開始釋放戰(zhàn)爭罪犯，到1958年4月的時候，所有的戰(zhàn)爭罪犯，包括判無期徒刑的甲級戰(zhàn)犯全部釋放完了。這種對戰(zhàn)犯的態(tài)度，與《波茨坦公告》嚴重不合。從限制日本戰(zhàn)爭權，從如何對待戰(zhàn)爭罪犯，從《波茨坦公告》構(gòu)成中日兩國關系的基礎以及構(gòu)成亞洲和平的基礎來看，至少可以從這些方面說明《波茨坦公告》的重要性。
2015-07-23 17:35:23
- 中央電視臺記者:
日本國內(nèi)輿論認為，日本并不是《波茨坦公告》的簽字國，因此《波茨坦公告》對日本沒有約束力，請問您對次有何評論？
2015-07-23 17:39:42
- 金以林:
這是完全沒有說服力、毫無歷史常識的“妄言”。
《波茨坦宣言》是中美英三國針對戰(zhàn)后日本的處置，自然無需日本簽字。但不可否認的是，1945年9月3日，由日本外相重光葵、陸軍參謀總長梅津美治郎代表日本政府在美國戰(zhàn)艦密蘇里號正式簽下日本《投降書》中即明確寫道：“我們謹奉日皇、日本政府與其帝國大本營的命令，并代表日皇、日本政府與其帝國大本營，接受美、中、英三國政府元首7月26日在波茨坦宣布的，及以后由蘇聯(lián)附署的公告各條款?！薄锻督禃非宄乇砻?，日本完全接受《波茨坦公告》，也就意味著日本政府承認同盟國戰(zhàn)后對日本的一切處置，包括對日本本土的占領、領土范圍及戰(zhàn)犯審判等全部要求。
2015-07-23 17:40:22
- 金以林:
1972年9月，中日建交之際，日本首相田中角榮在北京和中國總理周恩來會談，簽署了《中日聯(lián)合聲明》。其中第三條確認：日本國政府“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場?！薄恫ù奶构妗返?條，即是前述“開羅宣言之條件必須實施”。
無論是1945戰(zhàn)爭結(jié)束時的日本簽訂的《投降書》，還是1972年中日建交時簽訂的《中日聯(lián)合聲明》，都清楚地表明日本政府接受了《波茨坦公告》，這一點是毫無疑問的。日本右翼政要的所謂沒有約束力是根本不存在的。
2015-07-23 17:40:51
- 中新社記者:
還有一些人認為是舊金山和約解決了同盟國在戰(zhàn)后對日本的處置問題，而非《波茨坦公告》，你如何看待這種說法？
2015-07-23 17:41:01
- 呂耀東:
《波茨坦公告》是作為反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要盟國而決定的，從這一點來講，戰(zhàn)后秩序很大程度上是依靠于《波茨坦公告》和《開羅宣言》基礎上所確定的，這一點毫無疑問。從《波茨坦公告》的一些條款可以看出，它是對于日本的軍國主義所犯的侵略罪行的懲罰。《波茨坦公告》對于日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭及戰(zhàn)后的一些安排，日本在投降書中已經(jīng)明確接受，而且是無條件接受的?，F(xiàn)在國際社會對于《波茨坦公告》是予以認可的。
2015-07-23 17:41:14
- 趙建文:
關于《波茨坦公告》與舊金山和約的關系，根據(jù)國際法，條約只約束締約國，這一條沒有什么疑問。戰(zhàn)后媾和的時候，美國操縱召開舊金山會議，在中國對日本最主要的參戰(zhàn)國沒有參加的情況下召開舊金山和會，當時周恩來代表中國發(fā)表的聲明說得非常清楚，如果沒有中國參加，對日合約是非法的、無效的。以蘇聯(lián)為首的社會主義國家雖然大部分參加了舊金山會議，但是也不認可舊金山和約，舊金山和約是西方國家對日本締結(jié)的合約，舊金山和約違背《開羅宣言》、違背《波茨坦公告》。《開羅宣言》說日本‘竊取”中國的領土應該歸還中國，《舊金山和約》說日本“放棄”過去戰(zhàn)爭中占領的領土，目的是為臺灣地位未定制造法律依據(jù)。中日兩國之間應該適用舊金山和約還是《波茨坦公告》、《開羅宣言》，毫無疑問應該適用《波茨坦公告》、《開羅宣言》。日本與舊金山和約的其他締約國，它們的相互關系上，他們說舊金山和約，法律上是可以的，但是與中國說舊金山和約是毫無根據(jù)的，中國從來沒有參加過舊金山會議，也沒有批準該和約，什么行為應當遵守的依據(jù)都沒有。中日關系正常化過程中，這個問題提出來了，舊金山和約對中國有效、無效，是中日關系正常化的過程中解決了的問題。當時日本堅持舊金山和約，我們堅持《開羅宣言》、《波茨坦公告》，后來中日聯(lián)合聲明重申《波茨坦公告》第八條，也有重申《開羅宣言》的意義。按照國際法，日本是舊金山和約的締約國，它與舊金山和約的其他締約國可以適用舊金山和約，日本又是《開羅宣言》、《波茨坦公告》的締約國，它與中國的關系只適用《開羅宣言》、《波茨坦公告》，不說政治，就說法律，就法律論法律，就是這么個道理。
2015-07-23 17:41:23
- 金以林:
我補充一點。正如趙老師提到的，《舊金山和約》僅對締約國有約束力，中國政府沒有出席舊金山會議，也不承認《舊金山合約》。我們之所以強調(diào)《波茨坦公告》，就是要確認戰(zhàn)時同盟國對日本戰(zhàn)后的處置。這一點，在《舊金山和約》中被淡化了。正是由于戰(zhàn)后國際社會沒有認真履行《波茨坦公告》，造成當前一些日本右翼政要企圖否認日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的歷史。
《波茨坦公告》第6條指出：“吾人堅持，非將負責之窮兵黷武主義驅(qū)逐出世界，則和平安全及正義之新秩序勢不可能?！蓖瑫r明確“對于戰(zhàn)爭罪犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之裁判”?？上?zhàn)后不久，隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，美國占領軍并沒有“負責”將日本的“窮兵黷武主義驅(qū)逐出世界”。主導對于日本戰(zhàn)犯審判的美國占領軍，隨著朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)而不再追究，甚至縱容日本戰(zhàn)犯逍遙法外。戰(zhàn)后，盟國在日本先后分四批逮捕了超過120名甲級戰(zhàn)犯，其中第一批40人中，就有戰(zhàn)時東條英機內(nèi)閣成員岸信介（現(xiàn)任日本首相安倍的外祖父）。但隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，岸信介不僅沒有受到審判，還在《舊金山和約》簽字不久，由美國占領軍取消了對他的“整肅”，允許他參加政治活動，以后他當選日本首相。到1980年代他去世以后，日本《朝日新聞》還特別提到，“由于被指名為甲級戰(zhàn)犯的岸信介復出為首相，不少人認為這就是為什么日本無法追究戰(zhàn)爭責任的原因。”
2015-07-23 17:41:35
- 金以林:
又比如早在日本投降之初，美國政府為了自身的利益，就曾將部分日本戰(zhàn)犯隱藏在美國，為美國服務。如七三一部隊首領石井四郎以其人體細菌實驗的大量數(shù)據(jù)換得美國政府的包庇，秘密將其轉(zhuǎn)移美國，繼續(xù)為美國政府從事細菌武器的研究。同時為了掩蓋真相，美軍甚至在日本石井的家鄉(xiāng)為其造了一個假墳。直到2000年，美國政府才將日本在第二次世界大戰(zhàn)中犯下的戰(zhàn)爭罪行和戰(zhàn)爭犯的檔案解密。
正是由于戰(zhàn)后沒有完全遵照《波茨坦公告》的規(guī)定，徹底審判各級戰(zhàn)犯，因此造成日本對戰(zhàn)爭的反省遠不如德國，這也正是日本戰(zhàn)后右翼勢力不斷否認侵略戰(zhàn)爭責任的一個重要原因， 從而導致戰(zhàn)后日本不可能真正建立起“和平安全及正義之新秩序”。今天，當我們紀念抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，應當牢牢汲取這一教訓。
2015-07-23 17:42:04
- 北京青年報記者:
請問呂耀東研究員，剛才你提到《波茨坦公告》第六條有對日本戰(zhàn)爭侵略的定性，但日本政要沒有看到這部分內(nèi)容，并否認這個定性。請問您如何評論？
2015-07-23 17:42:13
- 呂耀東:
剛才我也提到在日本國會的當首辯論中有政要說“沒有詳細讀過”《波茨坦公告》，說到底是不能夠正視歷史，這才是確切的。永久剔除軍國主義，建立崇尚和平之政府作為《波茨坦公告》的重要內(nèi)容之一?，F(xiàn)在的日本政要打一個“積極的和平主義”口號，但我們看到他在國內(nèi)外的政策卻不是這樣。我們看到一段時間以來日本國內(nèi)有修改和平憲法的動向，終因日本國內(nèi)民眾的反對沒有進行。退而求其次通過憲法解釋解禁集體自衛(wèi)權，安倍內(nèi)閣去年7月1日通過了解禁集體自衛(wèi)權議案，并出臺相關的安保配套法案，把解禁集體自衛(wèi)權的法案貫匯其中。在眾議院全體會議上通過，現(xiàn)在要提交到參議院通過。這一切說明這些法案的內(nèi)容就是要放寬對武器的出口，擴充防衛(wèi)力量以及海外派兵，這個法案中有一法案就是要海外永久派兵，這些內(nèi)容恰恰是與《波茨坦公告》相關規(guī)定相背離的。因而，日本政要對于《波茨坦公告》視而不見，避而不談。
2015-07-23 17:42:31
- 呂耀東:
第二點關于歷史認識問題。日本政要最近在歷史認識問題上有他自己的言論，最典型的是關于“侵略未定論”，這個觀點與《波茨坦公告》精神相違背，《波茨坦公告》第六條明確規(guī)定“欺騙及錯誤領導日本人民，使其妄欲征服世界之威權及其勢力，必須永久剔除”這句話說的很清楚。我覺得就是指日本發(fā)動那場軍國主義戰(zhàn)爭是“侵略戰(zhàn)爭”，這在國際社會也是有共識的，而且《波茨坦公告》規(guī)定戰(zhàn)后對日本戰(zhàn)犯必須進行懲罰就說明這一點。為此，中日兩國在1972年邦交正?；勁械臅r候，《聯(lián)合聲明》中明確表示，日方痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻的反省。在1998年的《中日聯(lián)合宣言》中再次強調(diào)“正視過去以及正確認識歷史，是發(fā)展中日關系的重要基礎”，日方表示要遵守1972年的《中日聯(lián)合聲明》同時遵守1995年8月15日日本首相村山富市的談話。其中他強調(diào)“痛感由于過去對中國的侵略給中國人民帶來的重大災難和損失的責任，對此表示深刻的反省”。對于中日“四個政治文件”中關于日本對于歷史問題的承諾，現(xiàn)在看到日本國內(nèi)的一些歷史修正主義言行，與中日“四個政治文件”精神是相違離的，而且這些言論甚至出自于日本的一些政要。對于 中日兩國關系的發(fā)展，雙方政府都一貫表示非常重視的。特別是中國政府拿出最大誠意，在去年11月與日本達成了四點原則共識，不僅僅從中日雙邊關系大局出發(fā)，更多是從維護地區(qū)和平穩(wěn)定出發(fā)而確定的，中日“四點原則共識”的第二點明確表示，雙方本著“正視歷史、面向關系未來”的精神，克服兩國關系政治障礙達成一些共識。兩國已就“歷史問題”達成一些共識，但是現(xiàn)實情況是，日本在歷史問題上還會有一些與這些原則共識相背離的東西，這對于兩國關系是非常不利的。下一步就看日本政要是不是真正能夠堅持“中日四個政治文件”和堅持中日去年11月份中日達成的四點原則共識，這是一個關鍵點，日本政府的立場非常重要。
2015-07-23 17:42:42
- 趙建文:
《波茨坦公告》沒有明確用“侵略”這個詞，但是《波茨坦公告》確認《開羅宣言》，《開羅宣言》明確了日本戰(zhàn)爭行為的侵略性。《開羅宣言》第二段第一句話就是“中美英三國此次戰(zhàn)爭的目的在于制止和懲罰日本的侵略”。這話說的很到位?！爸浦顾那致孕袨椤土P它的侵略行為”。第二，《波茨坦公告》沒有用侵略這個詞，實際通篇意思表明，日本是侵略者?！恫ù奶构妗返诹鶙l要防止日本侵略者東山再起，第十條規(guī)定了戰(zhàn)爭罪犯的審判，如果站在公正的立場去讀，都會從《波茨坦公告》讀出來日本發(fā)動的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭的意思。第三，我還想強調(diào)村山談話，為什么村山談話對于日本過去的殖民統(tǒng)治和侵略給亞洲人民造成的損害表示深刻的反省和誠摯的歉意。為什么村山可以，為什么換了首相就不可以了。村山談話錯了嗎？村山談話承認日本侵略錯了嗎？1995年村山談話以來，歷屆日本政府基本上維護了村山談話，近兩三年來才出現(xiàn)比較大的挑戰(zhàn)性。村山談話應當已經(jīng)是歷史定論。
2015-07-23 17:42:55
- 趙建文:
當別的國家提出歷史問題時，有些日本人說日本對國際社會做那么多貢獻你們都看不見，偏偏哪壺不開提哪壺，天天說歷史問題。我不想講那么多的道理，我只想提一提德國。日本說它對國際社會有貢獻，很多時候是指在聯(lián)合國有財政貢獻，最多的時候它拿了將近20%的會費，現(xiàn)在比例有所下降。我們再看德國，德國對聯(lián)合國的財政貢獻僅次于日本，德國怎么沒有說你老提歷史問題不提我的貢獻呢：貢獻和歷史問題兩者可以抵消嗎！一個國家貢獻大了，歷史問題就可以抹煞嗎！貢獻是貢獻，歷史問題歸歷史問題，兩者應當分開。德國分的很開，德國沒有把這兩者聯(lián)系在一起?，F(xiàn)在日本一些政要，如果頭腦清醒地話，還是看看德國是怎么做的。德國是怎么做的呢，德國首相訪問日本的時候在記者招待會上幾次提歷史問題，安倍不理茬。德國那樣做，德國看日本的行為恐怕也別扭，所以提歷史問題。當日本這樣那樣抱怨的時候，看看德國是怎么做的，大是大非就清楚了。
2015-07-23 17:43:06
- 臺灣《旺報》記者:
日本近來公然違背《波茨坦公告》的內(nèi)容，中國對此有何具體作為？作為《波茨坦公告》主要簽署國，包括中國、美國、英國，請問這幾個國家對日本公然違背《波茨坦公告》是否有共同立場？
2015-07-23 17:43:15
- 趙建文:
中美英三國發(fā)表《波茨坦公告》，1945年8月8日蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)后也加入了《波茨坦公告》，后來日本投降書，日本簽署，和日本交戰(zhàn)的國家，中國、蘇聯(lián)、英國、新西蘭、澳大利亞、印度、菲律賓等等都簽署了日本投降書。日本投降書是明確接受《波茨坦公告》的。所以說《波茨坦公告》的當事國應該理解為日本投降書里所有的簽署國。因為確認《波茨坦公告》的不僅是日本自己，還有戰(zhàn)勝國方面即同盟國的簽署和確認。由于美國、英國是舊金山和約的締約國，當時在美國操縱下籌備了舊金山合會，開了幾天會，草草締結(jié)了舊金山和約，我覺得美國對《波茨坦公告》的態(tài)度有些消極?，F(xiàn)在日本新安保法案要解禁所謂的集體自衛(wèi)權，日本的動力之一就是來自美國，美國想讓它解禁所謂的集體自衛(wèi)權，然后幫助美國在世界上履行這樣那樣的所謂國際責任。剛才提到日本戰(zhàn)后對戰(zhàn)犯翻案的態(tài)度也與美國有關系，美國為了使日本成為它進行冷戰(zhàn)的工具，成為它在亞洲的基地，所以在政治上扶持日本，日本請求它釋放戰(zhàn)爭罪犯，它就釋放。美日關系在很大程度上影響了中日關系，這也影響了日本、美國對《波茨坦公告》的立場。除了美國之外那些國家對《波茨坦公告》的態(tài)度還是積極的，不會像美國那樣強調(diào)《舊金山合約》，淡化《波茨坦公告》。
2015-07-23 17:43:44
- 趙建文:
另外《波茨坦公告》對誰最重要，當然對中國最重要。因為中國是日本侵略的最大受害國，從甲午戰(zhàn)爭、九一八事變、盧溝橋事變、南京大屠殺、重慶大轟炸，一系列的日本戰(zhàn)爭罪行，我們是最大的受害國，我們理所當然維護《波茨坦公告》、《開羅宣言》的合法性和它的歷史地位。中國是獨立自主國家，不因為美國對《波茨坦公告》采取淡化態(tài)度，我們就對《波茨坦公告》也采取淡化態(tài)度。美國是出于它這樣那樣的需要才那樣做的，我們得堅持正義。如果《波茨坦公告》、《開羅宣言》被認為不具有法律效力，不奠定戰(zhàn)后秩序，那什么法律文件是奠定戰(zhàn)后秩序呢？剛才說《舊金山合約》只適用于日本與《舊金山和約》其他締約國之間的關系，中日之間適用什么呢？還是《波茨坦公告》、《開羅宣言》、《中日聯(lián)合聲明》、《中日和平友好條約》、以及1998年的伙伴關系宣言和2008年的戰(zhàn)略互惠關系的聲明。
2015-07-23 17:43:56
- 呂耀東:
剛才談到《波茨坦公告》確實是戰(zhàn)后整個國際秩序的一個基礎。現(xiàn)在的國際秩序，尤其亞太地區(qū)的一些實際狀況，都是在這個基礎上產(chǎn)生的。亞洲的很多國家是飽受過軍國主義侵略的，這就涉及到“歷史責任感”的問題，不僅僅是《波茨坦公告》主要的四個盟國國要有歷史責任，尤其是美國作為當時在東部戰(zhàn)場的一個主要盟國力量，它應該擔當起歷史責任，尤其現(xiàn)在要維護《波茨坦公告》的正義性。敦促日本遵守《波茨坦公告》是它應該做的事情。同時應該看到亞洲其他國家，這些國家也應該看到它今天得來的一切都是在反法西斯勝利成果的一種表現(xiàn)，是從日本軍國主義侵略中被解放出來的。不僅僅作為一個飽受日本軍國主義傷害最深重的中國，像還有韓國、朝鮮等東亞這些被侵略國家在內(nèi)。整個亞太國家包括世界愛好和平的人民都應該維護人類正義，因為《波茨坦公告》是反映了人類正義，維護正義也是全人類所應該做的。
2015-07-23 17:44:04
- 中國新聞周刊記者:
請問趙老師，你剛剛打了一個比方說《波茨坦公告》相當于一個籠子，把戰(zhàn)后日本關在籠子里，現(xiàn)在安倍強推新安保法，是否意味著這個籠子已經(jīng)關不住日本了。《波茨坦公告》對當下日本的約束力又體現(xiàn)在哪兒？
2015-07-23 17:44:16
- 趙建文:
《波茨坦公告》對日本侵略勢力再起規(guī)定了防范措施，我重復第六條，首先從政治上消除欺騙日本人民和誤導日本人民使日本走上妄圖征服世界道路的威權和勢力。從思想上清除窮兵黷武主義，從思想上防范侵略的再起。還有關于戰(zhàn)犯審判的規(guī)定。《波茨坦公告》這方面的意思后來是體現(xiàn)在日本和平憲法第九條中的，就是日本放棄戰(zhàn)爭權。日本安保法案解禁所謂的集體自衛(wèi)權，眾議院已經(jīng)強行通過。和平憲法把日本軍國主義復活或者侵略勢力再起的危險性或可能性關在制度的籠子里，現(xiàn)在安保法案打開了制度的缺口?，F(xiàn)在是否意味著關不住了？從制度上看，如果安保法案通過，解禁了日本的戰(zhàn)爭權，也就是日本突破了往海外派兵的限制，過去專守本土防衛(wèi)的政策要變了。過去它到伊拉克是搞后勤，不派作戰(zhàn)部隊。現(xiàn)在解禁集體自衛(wèi)權以后可能向海外派作戰(zhàn)部隊。這個事情我們也不能太悲觀，日本安保法案最后眾議院通過了成了法律，是不是我們就認了，不說了，你想怎么樣就怎么樣？我們不能持這種態(tài)度。我們看看日本國內(nèi)的情況，剛才兩位專家都講到，日本國內(nèi)對安保法案的態(tài)度，我們也聽聽國際社會什么反映。日本的民主制度，當一個黨在立法機關占多數(shù)之后，不管這個法案好壞都讓它通過。從立法制度上講，如果參議院也像眾議院通過，是沒有問題的，可能會通過的。無論安保法案是否通過，我們都得一如既往，不能喪失信心。因為正義在我們這一方。《波茨坦公告》和《開羅宣言》當年就是反法西斯的國家對于侵略國的問題所定下的協(xié)議。比如說《波茨坦公告》第六條說日本侵略勢力應該永久剔除?！坝谰谩笔鞘裁匆馑?？當時要剔除，后來有復活的現(xiàn)象也要剔除。如果遵循《波茨坦公告》，就是日本什么時候有侵略勢頭抬頭都要把侵略勢力消除。剛才提到《波茨坦公告》其他締約國的態(tài)度，我想最重要是看利害關系國，《波茨坦公告》最大利害關系是中國，其次是朝鮮、韓國。有些國家對這個事情不大關心，這不能影響我們的情緒，我們該怎樣還要怎樣。
2015-07-23 17:44:32
- 胡凱紅:
今天的吹風會到此結(jié)束，謝謝三位專家，謝謝各位！
2015-07-23 17:44:42
圖片內(nèi)容：
國新辦將召開政策吹風會，介紹《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容、意義等方面情況。
吹風會現(xiàn)場。
中國社會科學院近代史研究所副所長金以林
日本研究所研究員呂耀東
國際法研究所研究員趙建文介紹《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容、意義等方面情況。
吹風會現(xiàn)場。
中國日報記者提問。
中央電視臺記者提問。
北京青年報記者提問。
國新辦新聞局副局長胡凱紅邀請記者提問。
臺灣旺報記者提問。
中國新聞周刊記者提問。
數(shù)據(jù)地址：
- http://webcast.china.com.cn/webcast/created/22624/152_1_0101_desc.htm
圖片大圖：
國新辦將召開政策吹風會，介紹《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容、意義等方面情況。
中國網(wǎng) 董寧
吹風會現(xiàn)場。
中國網(wǎng) 董寧
中國社會科學院近代史研究所副所長金以林
中國網(wǎng) 董寧
日本研究所研究員呂耀東
中國網(wǎng) 董寧
國際法研究所研究員趙建文介紹《波茨坦公告》的背景、內(nèi)容、意義等方面情況。
中國網(wǎng) 董寧
吹風會現(xiàn)場。
中國網(wǎng) 董寧
中國日報記者提問。
中國網(wǎng) 董寧
中央電視臺記者提問。
中國網(wǎng) 董寧
北京青年報記者提問。
中國網(wǎng) 董寧
國新辦新聞局副局長胡凱紅邀請記者提問。
中國網(wǎng) 董寧
臺灣旺報記者提問。
中國網(wǎng) 董寧
中國新聞周刊記者提問。
中國網(wǎng) 董寧
