這是福喜食品有限公司廠區(qū)內(nèi)的肉制品生產(chǎn)線（7月20日攝）。新華社記者丁汀 攝
新華網(wǎng)上海７月２２日電（記者周琳）上海市食藥監(jiān)局２２日表示，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營食品行為，并查實(shí)了５批次問題產(chǎn)品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共５１０８箱。
上海市食藥監(jiān)局副局長顧振華在接受記者采訪時稱：“我們發(fā)現(xiàn)公司的一些違法行為，并非某個人的行為，而是公司有組織的一個安排?！?/p>
食藥監(jiān)局還通報(bào)，已緊急約談２２家下游食品流通和快餐連鎖企業(yè)。初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、７－１１等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉儲有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等９家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品，目前已封存相關(guān)產(chǎn)品總計(jì)約１００噸。
“執(zhí)法人員２０日晚間過來時，穿著制服，開著執(zhí)法車，拿著執(zhí)法證，為什么保安要阻攔一個多小時？”
“對于媒體曝光的使用過期食品原料等情況，這件事情你們核查了嗎？”
“拿你們的質(zhì)量管理體系，和記者反映的、看到的、拍到的照片相對照，哪些是違反了你們原來規(guī)定的？”
這也是２２日上海市食藥監(jiān)局局長閻祖強(qiáng)再次約談福喜投資方、歐喜投資中國區(qū)深加工部總經(jīng)理?xiàng)盍⑷簳r，一開始就拋出的三個問題。
——核實(shí)身份需要１個多小時？
楊立群解釋稱，那時正好是周末的晚上，保安看到這事后匯報(bào)給當(dāng)時不在場的公司領(lǐng)導(dǎo)，但只說是現(xiàn)場來了很多媒體，因此公司決定：狀況還不清楚，如果是媒體朋友的話，暫時不要進(jìn)去?！爱?dāng)我們知道了是政府執(zhí)法人員的時候，就立刻放行了，這里面的確有一個時間差?！?/p>
讓人難以信服的是，在現(xiàn)代通訊技術(shù)如此發(fā)達(dá)的時代，面對手持執(zhí)法證、開著執(zhí)法車、身穿制服的執(zhí)法人員，核實(shí)到訪的究竟是“媒體記者”還是“執(zhí)法人員”，居然需要１個多小時的時間？
——“違反了法律、制度和公司原有的質(zhì)量管理體系，都不可原諒。”
針對質(zhì)量體系，楊立群說，公司有著明確嚴(yán)格的管理體系，正在深度挖掘執(zhí)行過程中的精準(zhǔn)性和全面性。大的食品管理體系框架文件是全面的，需要特別關(guān)注在執(zhí)行過程中的偏差出現(xiàn)在哪里。
這種說法，閻祖強(qiáng)表示不能接受?！捌髽I(yè)應(yīng)該是以誠信為底，以法律為中心。違反了法律、制度和公司原有的質(zhì)量管理體系，都不可原諒，用糾偏和精準(zhǔn)度都不能接受。”
閻祖強(qiáng)要求企業(yè)調(diào)查組提交書面報(bào)告，依法配合上海市食藥監(jiān)局的調(diào)查，不得隱匿和銷毀證據(jù)，不得掩蓋事實(shí)，不得篡改生產(chǎn)記錄、檔案、過程，如果一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有上述等行為，將嚴(yán)肅依法加重處理。
——“并非某個人的行為，而是公司有組織的一個安排?！?/strong>
就在２１日晚間，處于輿論漩渦的福喜集團(tuán)發(fā)布聲明稱，已經(jīng)成立調(diào)查小組，管理層相信，“本次事件是一起個體事件，集團(tuán)愿為整個事件承擔(dān)全部責(zé)任。”
對此，上海市食藥監(jiān)局副局長顧振華在接受記者采訪時表示：“我們發(fā)現(xiàn)公司的一些違法行為，并非某個人的行為，而是公司有組織的一個安排，所以我們初步暫定這么一個結(jié)論。對于這些所謂的過期食品的處置，公司有一套相應(yīng)的制度，有相應(yīng)的記錄，所謂的制度也好、記錄也好，都是與我們國家法律法規(guī)相違背的?！?/p>
上海福喜質(zhì)量部經(jīng)理在被約談時也曾明確表示，對于過期原料的使用，公司多年來的政策一貫如此，且“問題操作”由高層指使，并稱至少廠長以上的同意才能實(shí)施。
——仍然沒有收到來自福喜公司內(nèi)部調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告。
福喜集團(tuán)又是如何承擔(dān)全部責(zé)任的呢？上海食藥監(jiān)局表示，截至２２日１６時，仍然沒有收到來自公司內(nèi)部調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告，或者公司對這些質(zhì)疑的結(jié)論和意見。
“為了最大程度謀取暴利，將不合格的產(chǎn)品轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，降低自己的生產(chǎn)成本?！睆?fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光表示，涉案人員操作起來駕輕就熟，這絕非是一種偶然或者個體的行為，一經(jīng)查實(shí)應(yīng)嚴(yán)懲重處。
至于有組織的行為源頭究竟在哪里？違法行為持續(xù)了多長時間？上級集團(tuán)是否知情？這些問題有待監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查。
