■ 觀察家·代表委員議政錄
現(xiàn)有的法律援助事項(xiàng)范圍限制，與“應(yīng)援盡援”的要求不符。
法律援助是由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織律師等，為經(jīng)濟(jì)困難的公民和特殊案件當(dāng)事人提供咨詢、代理、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。
我國(guó)法律援助制度從建立到現(xiàn)在，已走過(guò)了20多年的歷程，如今法律援助的社會(huì)知曉率也在不斷提升。2015年5月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》，習(xí)近平總書(shū)記還就做好法律援助工作發(fā)表了重要講話。
但也要看到，現(xiàn)有的法律援助事項(xiàng)范圍限制，將很多符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)但不在援助事項(xiàng)范圍內(nèi)的主體排除在外，與“應(yīng)援盡援”的要求不符，離實(shí)現(xiàn)普遍的公平正義也有距離。
更何況，實(shí)踐中很多地方的法律援助事項(xiàng)范圍已突破既有的限制。按照2003年9月1日起施行的《法律援助條例》的規(guī)定，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托代理人的公民，可以依法請(qǐng)求國(guó)家賠償、請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者低保待遇、請(qǐng)求發(fā)給撫恤金等6種情形時(shí)可申請(qǐng)法律援助。但在很多地方，法律援助事項(xiàng)已進(jìn)行了大幅擴(kuò)圍。
如果說(shuō)，以往對(duì)法律援助范圍進(jìn)行限制，有對(duì)政府財(cái)力保障壓力的考量，也有對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)人員不足的考慮，那隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及法律援助機(jī)構(gòu)人員的增加，全面放開(kāi)法律援助事項(xiàng)范圍已具有可行性。
鑒于此，建議取消法律援助案件事項(xiàng)范圍的限制，并重點(diǎn)從幾個(gè)方面加強(qiáng)法律援助工作管理。
一是對(duì)申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)設(shè)置案情標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助的條件不但要符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)范圍，而且要符合案情事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，即申請(qǐng)人有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要法律援助。為減少某些無(wú)理糾纏的申請(qǐng)人對(duì)法律援助工作的干擾，可使法律援助機(jī)構(gòu)有法可依，更好地履行職責(zé)，減少法律援助資源浪費(fèi)，可以明確規(guī)定法律援助的案件必須有勝訴的可能，否則可以拒絕援助。
二是明確不予法律援助的案件范圍。明確規(guī)定不予提供法律援助的案件范圍，不僅可以體現(xiàn)法律援助制度的宗旨，也可以讓申請(qǐng)人更為明確判斷自己的申請(qǐng)是否行，同時(shí)使法律援助機(jī)構(gòu)的自由審查權(quán)有了參照標(biāo)準(zhǔn)。
三是建立法律援助案件優(yōu)先制。如果取消法律援助事項(xiàng)范圍限制，無(wú)論何種案件，只要申請(qǐng)人符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)或?qū)偬厥馊巳?，都?yīng)為其提供法律援助，那么法律援助案件量必然會(huì)增加，不可避免會(huì)出現(xiàn)人力和財(cái)力資源缺乏的問(wèn)題。
因此在取消法律援助事項(xiàng)范圍限制的同時(shí)，還應(yīng)建立一個(gè)完善的法律援助案件等級(jí)優(yōu)先制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
根據(jù)我國(guó)法律援助資源條件和社會(huì)基礎(chǔ)條件，首先優(yōu)先援助申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)關(guān)系公民的生存或生命安全權(quán)益；其次在法律援助對(duì)象中確定“優(yōu)先”受援人，即殘疾人、婦女、兒童、老年人等社會(huì)弱勢(shì)群體，同時(shí)對(duì)一些群體性法律援助申請(qǐng)或涉及人數(shù)眾多、不及時(shí)解決可能會(huì)危急社會(huì)穩(wěn)定的對(duì)社會(huì)有較大影響的事項(xiàng)，也納入優(yōu)先考慮的范疇。
□李薇（全國(guó)人大代表）
