當(dāng)前位置:首頁>2016全國兩會(huì)

最高法原副院長:法官檢察官待遇要跟上

文章來源: 新京報(bào) 發(fā)布時(shí)間: 2016-03-11 責(zé)任編輯: 李云鵬
+|-

談法官隊(duì)伍

待遇偏低、工作繁重、安全風(fēng)險(xiǎn)大

新京報(bào):近期有很多年輕法官、檢察官辭職的新聞,你覺得是什么原因造成的?

蘇澤林:現(xiàn)在法官、檢察官的壓力普遍太大。首先是工作壓力,很多地方案多人少,法官、檢察官要“5+2”、“白+黑”地工作,有些法院甚至要求開晚上法庭,長期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn);其次就是改革帶來的壓力,法官的比例不能超過多少,篩選的方式是采取考試和考核相結(jié)合的辦法。這樣就出現(xiàn)教授和學(xué)生一起考試,還不一定能考得過學(xué)生。

新京報(bào):有基層法院規(guī)定,只要副處級以上的法官就可以直接認(rèn)定為法官?

蘇澤林:沒有,都要經(jīng)過統(tǒng)一考試。有些已經(jīng)干了幾十年的法官,工作經(jīng)驗(yàn)相對豐富,如果改革以后,他不再有審判的資格,心里會(huì)有失落感,他對朋友和家人沒法交代,所以面對考試改革時(shí),會(huì)有一些阻力,這是第二個(gè)壓力。

新京報(bào):考試是統(tǒng)一的嗎?30歲和50歲的人一起考?

蘇澤林:對的,就像我這樣歲數(shù)的大法官如果要參加司法考試,也不一定能考上。我能辦好案,但考試不一定考得過,也就是說,考試和工作經(jīng)驗(yàn)不是同等的。

新京報(bào):除了這些壓力之外,還有媒體報(bào)道基層法官因生活窘迫而離職。

蘇澤林:這就是我最后說到的保障問題。包括職業(yè)保障,工資制度,還有安全保障,最近北京法官馬彩霞,很優(yōu)秀的一個(gè)法官被犯罪嫌疑人殺死了?,F(xiàn)在基層法官面對的安全風(fēng)險(xiǎn)更大。

新京報(bào):司法改革是否能解決上述的問題?

蘇澤林:目前的改革抓住了核心,就是讓法官、檢察官隊(duì)伍整體業(yè)務(wù)素質(zhì)提高,能力增強(qiáng),以實(shí)現(xiàn)訴訟為中心的司法體制改革。為什么以訴訟為中心,而不是以法院為中心,就是要保證公正。我有一個(gè)觀點(diǎn),司法公正不是法院判出來的,而是我們的司法共同體共同運(yùn)作產(chǎn)生出來的。包括法官在內(nèi)的所有法律人,這里有警官、檢察官、律師、公證鑒定等。所以表面上司法公正是在法院,但整個(gè)是一個(gè)鏈條。一個(gè)冤假錯(cuò)案出來,法院當(dāng)然要負(fù)責(zé),但也要包括偵查人員,檢察機(jī)關(guān),也包括律師、鑒定機(jī)構(gòu)等方面的責(zé)任。

談反家暴法

反對暴力沒有公權(quán)與私權(quán)之分

新京報(bào):你們在起草反家庭暴力法過程中有哪些難點(diǎn)?

蘇澤林:反家庭暴力法還是有很多爭議。家庭的事情屬于私權(quán),所以在起草這個(gè)法律時(shí),到底公權(quán)該不該干涉家庭事務(wù),干涉到什么程度,這是個(gè)焦點(diǎn)。

我們認(rèn)為,人的基本權(quán)利不管在哪個(gè)空間都受法律保護(hù),反對暴力沒有公與私之分,反暴力是人類的共識(shí),都得保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán),所以反暴力無禁區(qū),包括家庭暴力。

反家庭暴力法立法體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重,不管是寄養(yǎng)關(guān)系,還是夫妻關(guān)系,還是其他關(guān)系都不允許暴力存在。另外就是,法律介入的尺度要和解決家庭矛盾統(tǒng)一起來考慮。

新京報(bào):你們在討論的時(shí)候,有沒有爭議很大的條款?

蘇澤林:主要有兩個(gè)方面,一是什么叫家庭暴力,二是家庭的范圍如何界定。有的人希望是寬泛的解釋,包括人身的、精神上的、經(jīng)濟(jì)上的、冷暴力等。兩口子一個(gè)人一個(gè)月不跟你說一句話,好像你不存在,這種怎么界定?不太好界定;還有就是性暴力,強(qiáng)奸案件這類刑事案件證據(jù)都很難取,何況夫妻之間;還有經(jīng)濟(jì)暴力,該給的錢,該撫養(yǎng)的,該給吃飯的不給。這些種種想法都是好的,但我們最后還是緊緊扣住“暴力”這兩個(gè)字,還是以毆打捆綁等為主,精神暴力就是恐嚇威脅等。

新京報(bào):最終選擇爭議比較小的范圍界定?

蘇澤林:這也為司法實(shí)踐,給司法留一個(gè)空間,最后還有一個(gè)“等”,如果以后司法實(shí)踐過程中,大家認(rèn)識(shí)一致,確實(shí)危害性很大,還可以再來擴(kuò)展。

★新聞內(nèi)存

最高法原副院長談“終身追責(zé)制”

蘇澤林不太贊成終身追責(zé)這種提法,他認(rèn)為,終身這個(gè)詞是沒有時(shí)間概念的詞,按法律要求,不管是刑事責(zé)任還是民事責(zé)任,都有追訴期限的。

蘇澤林說,法官責(zé)任是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的,有權(quán)力就有責(zé)任,錯(cuò)誤用權(quán)要受到追究,這是對的。但法官是不在場的裁判,就算在場的裁判,像足球、籃球裁判有時(shí)也會(huì)有偏差,何況法官所辦的案件都是過去式的。他們不在案發(fā)現(xiàn)場,根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)判斷出來的事實(shí)做(出判決),跟客觀公正是有差異的。

“舉個(gè)例子,我借你一千塊錢,只有我倆知道,沒有借條,你起訴我,沒有證據(jù)你就要敗訴。你敗訴的結(jié)果就與客觀事實(shí)不一樣?!碧K澤林說。

蘇澤林分析,法官、檢察官終身追責(zé),首先要與他的權(quán)力相一致。如果法官、檢察官在處理這個(gè)案件時(shí)自己有決定權(quán),辦案錯(cuò)了,他應(yīng)該完全承擔(dān)責(zé)任。

其次,要分清這個(gè)錯(cuò),是故意錯(cuò)還是過失錯(cuò),還是知識(shí)能力認(rèn)識(shí)不到,因?yàn)槟壳暗闹R(shí)認(rèn)知只到這個(gè)水平,今后隨著因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展發(fā)現(xiàn)的錯(cuò),你叫原來辦案的法官、檢察官來承擔(dān)責(zé)任就不對

第三,評價(jià)錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)是什么?責(zé)任追過頭的情況下,法官、檢察官的心理壓力就會(huì)很大。(記者 涂重航 實(shí)習(xí)生 王昱倩)

   上一頁   1   2  


分享到:
0