記者揭"天價(jià)拍賣"黑幕 贗品也賣高價(jià)

【記者調(diào)查】虛拍、虛報(bào)、虛高 藝術(shù)品市場(chǎng)泡沫被人為刻意吹大

(一)280元的贗品起拍價(jià)竟5萬(wàn)元

記者近日到北京潘家園舊貨市場(chǎng)以280元的價(jià)格購(gòu)得一件名為“金絲鐵線”的瓷器，經(jīng)中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧鑒定，該瓷器為20年以內(nèi)的仿品。根據(jù)網(wǎng)民線索，記者隨后來(lái)到具有拍賣資質(zhì)、位于該舊貨市場(chǎng)附近的東方御藏國(guó)際拍賣(北京)有限公司進(jìn)行鑒定。

剛進(jìn)公司大門，總經(jīng)理兼鑒定師鄧明謙就迫不及待地介紹收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：“若鑒定文物并出具鑒定證書，1500塊；若送拍，可免鑒定費(fèi)。”記者問“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)定？”，鄧回答：“行規(guī)。”

為省去鑒定費(fèi)，記者嘗試送拍。鄧經(jīng)理戴上專業(yè)眼鏡、手持強(qiáng)光手電仔細(xì)“把玩”這件280元的“廢物”：“這可不是‘金絲鐵線’而是‘官窯’，宋代左右，器形靠譜，有品相、有賣相。”“大概能估價(jià)多少？”記者問。鄧回答：“起拍價(jià)怎么也得5萬(wàn)塊。”“5萬(wàn)塊？”記者不解地問，“真值這個(gè)價(jià)？”鄧煞有介事地說(shuō)：“其實(shí)真假不重要，贗品也能拍出去，有人就想買假貨在家擺著玩兒?！?/p>

在被告知拍品將在全國(guó)12城市巡回拍賣后，記者表示有意簽合同。鄧立刻話鋒一轉(zhuǎn)說(shuō)：“我們前期要收些費(fèi)用，一件1500塊?！薄芭馁u不是免費(fèi)嗎？成交后還給你傭金呢?！庇浾邌枴｀嚮卮穑骸俺山灰驳每催\(yùn)氣，況且前期我們還得為你制作圖錄搞宣傳哪……”

“當(dāng)前存世的文物真品，90%以上都在博物館或大收藏家手中，少有流通，但‘真貨’好象越拍越多。”張寧說(shuō)，“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價(jià)贗品’便肆無(wú)忌憚地流向市場(chǎng)。”

網(wǎng)民“ZCN13”發(fā)帖揭露一些拍賣公司的騙錢把戲：“先對(duì)咨詢者所持‘文物’虛高估價(jià)以引誘其上拍，而后收取數(shù)千元圖錄費(fèi)。這些贗品的起拍天價(jià)便通過各種媒介大肆傳播，但最終大都以流拍告終?！?span>

中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)今年發(fā)表聲明稱，拍賣公司一般在拍品成交后才向委托方收取傭金、圖錄費(fèi)等，收藏者須高度警惕“天價(jià)鑒定”和在拍前收取高額費(fèi)用的行為。

(二)拍賣額與所交稅對(duì)不上帳：屢創(chuàng)拍賣“天價(jià)”的拍賣行究竟涉嫌偷漏稅還是虛報(bào)成交額？

針對(duì)網(wǎng)民反映“拍賣‘巨頭’虛報(bào)成交額以招攬賣家”的問題，“中國(guó)網(wǎng)事”記者了解到，“北京保利”“中國(guó)嘉德”“北京瀚?！焙汀氨本┛飼r(shí)”是國(guó)內(nèi)四大拍賣公司。來(lái)自中拍協(xié)和四家公司官網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，四公司2010年拍賣總成交額分別約為91億元、75億元、34億元和26億元，位列當(dāng)年國(guó)內(nèi)前四名。

依據(jù)四公司官網(wǎng)顯示的拍賣規(guī)則,“保利”“嘉德”和“瀚海”都向委托人(賣家)和買受人(買家)分別收取落槌價(jià)10%和15%的傭金(總計(jì)25%),“匡時(shí)”分別收取10%和12%的傭金(總計(jì)22%)。根據(jù)拍賣公司公開的計(jì)算公式“成交額＝落槌價(jià)＋傭金＝落槌價(jià)＋落槌價(jià)×傭金比例(如25%)”，則理論上四公司2010年傭金收入(主營(yíng)收入)應(yīng)分別約為18.2億元、15億元、6.8億元和4.7億元。因拍賣業(yè)屬服務(wù)行業(yè)，按營(yíng)業(yè)稅5%計(jì)算，則理論上四公司當(dāng)年?duì)I業(yè)稅應(yīng)分別約為9100萬(wàn)元、7500萬(wàn)元、3400萬(wàn)元和2350萬(wàn)元。

然而，記者從權(quán)威部門獲得的數(shù)據(jù)顯示，“保利”“瀚?！?010年已繳營(yíng)業(yè)稅分別約為2305萬(wàn)元、952萬(wàn)元，分別僅為理論值的25%、28%；記者隨后在嘉德、匡時(shí)的《2010年企業(yè)年檢報(bào)告》中發(fā)現(xiàn)，其當(dāng)年“主營(yíng)收入”分別約為3.4億元、7500萬(wàn)元，分別僅為理論值的23%、16%。

曾在保利工作的秦女士告訴記者，各拍賣公司2010年的傭金比例沒那么高，故主營(yíng)收入也沒理論上那么大，“但買賣雙方的傭金比例總和至少約12%”?？墒?，記者即便按此值計(jì)算，四公司的實(shí)際主營(yíng)收入與據(jù)其對(duì)外公布成交額推算的傭金收入依然嚴(yán)重背離。

“出現(xiàn)這種情況有兩種可能：要么涉嫌偷稅漏稅，要么涉嫌虛報(bào)成交額?！痹啻未砼馁u訴訟案件的艾連慶等律師認(rèn)為，動(dòng)輒上億元“拍賣天價(jià)”的背后，潛藏著信任危機(jī)。

對(duì)此，“北京匡時(shí)”董事長(zhǎng)董國(guó)強(qiáng)等拍賣公司負(fù)責(zé)人道出他們的苦衷：“當(dāng)前，大額拍品落槌后買家不付款的違約情況屢有發(fā)生，造成實(shí)際收入驟減，而我們無(wú)暇、無(wú)力對(duì)其進(jìn)行漫長(zhǎng)的法律追索。”

然而，中拍協(xié)一位不愿透露姓名的人士認(rèn)為，買家違約不能成為成交額虛高的借口，“因?yàn)閿?shù)字虛高過大，‘違約率’也沒那么高?！?/p>