酷6訴優(yōu)酷侵權(quán)案開庭 索賠飆至100萬

世界杯戰(zhàn)火已然煙消云散,但國內(nèi)兩大知名視頻網(wǎng)站之間的名譽(yù)權(quán)糾紛卻由口水仗上升到了對簿公堂。

認(rèn)為合一信息技術(shù)(北京)有限公司(優(yōu)酷網(wǎng)運(yùn)營商)誹謗自己沒有取得世界杯直播權(quán)且在世界杯期間流量上作假,酷溜網(wǎng)(北京)信息技術(shù)有限公司(酷6網(wǎng)運(yùn)營商)以侵犯法人名譽(yù)權(quán)為由將其訴至法院。今天上午,此案在北京市海淀區(qū)人民法院開庭。

索賠從50萬飆至100萬

酷6網(wǎng)在起訴書中稱,自己是唯一獲得央視網(wǎng)授權(quán)進(jìn)行同步中國國家網(wǎng)絡(luò)電視臺嵌套直播的視頻網(wǎng)站,優(yōu)酷網(wǎng)惡意誹謗的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)等,為此,提出了50萬元的賠償要求。

而在今天的庭審中,酷6網(wǎng)將索賠金額提高到了100萬元。其代理人稱酷6網(wǎng)在第三方監(jiān)控下,世界杯開幕式當(dāng)晚的流量數(shù)據(jù)創(chuàng)歷史新高。但優(yōu)酷網(wǎng)7月卻向新聞媒體散發(fā)不實(shí)信息,稱酷6網(wǎng)的流量數(shù)據(jù)造假。

優(yōu)酷網(wǎng)代理人在答辯中則對酷6網(wǎng)的訴訟請求一一予以否認(rèn)。他說:“酷6網(wǎng)將法院作為工具,利用司法資源進(jìn)行不正當(dāng)競爭,我方已提起了反訴。”

舉證不充分將再次開庭

在優(yōu)酷網(wǎng)代理人表示已提出反訴之后,審判長向其提出了疑問。

原來,優(yōu)酷網(wǎng)出具的答辯狀第一項(xiàng)就是稱酷6網(wǎng)原告主體不適格。優(yōu)酷網(wǎng)代理人指出,與中國國家網(wǎng)絡(luò)電視臺(CNTV)簽訂授權(quán)合同的是一家叫作威摩三益的公司,并不是酷6網(wǎng),且這個合同不應(yīng)轉(zhuǎn)讓,授予的也不是獨(dú)家播放權(quán)。

審判長指出,反訴相當(dāng)于認(rèn)為原告主體適格,恰與優(yōu)酷網(wǎng)代理人這一項(xiàng)答辯意見相矛盾。面對審判長的質(zhì)疑,優(yōu)酷網(wǎng)代理人一時無語,審判長表示庭后再繼續(xù)討論是否受理反訴。

今天庭上酷6網(wǎng)一共提交了16份證據(jù),包括授權(quán)書、授權(quán)聲明、第三方公司對其世界杯期間流量統(tǒng)計的數(shù)據(jù)、優(yōu)酷網(wǎng)員工所發(fā)的含有詆毀內(nèi)容的郵件等。優(yōu)酷網(wǎng)提交的證據(jù)只有5份,除了中國法院網(wǎng)關(guān)于酷6網(wǎng)和鳳凰網(wǎng)版權(quán)糾紛報道的打印件以證明酷6網(wǎng)存在非正版視頻的現(xiàn)象外,其他4份都是各相關(guān)媒體直接或間接質(zhì)疑酷6網(wǎng)世界杯期間流量統(tǒng)計數(shù)據(jù)報道的打印件。

由于雙方舉證不充分,審判長要求原被告在8月30日之前,將證據(jù)提交完畢,而后再決定下一步的庭審安排。