澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）近日發(fā)布報(bào)告稱，中國約90％的關(guān)鍵技術(shù)研究處于世界領(lǐng)先。這個(gè)結(jié)論多少有些令人詫異，那么這個(gè)結(jié)論是如何得出的？推出這樣的報(bào)告又意圖何在？

從細(xì)節(jié)看，報(bào)告稱在64項(xiàng)關(guān)鍵的先進(jìn)技術(shù)研究中，中國有57項(xiàng)是領(lǐng)先的，ASPI實(shí)際統(tǒng)計(jì)的是2019年至2023年這5年各國在關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)表的高水平論文數(shù)量。即包括人工智能、生物技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)和國防等64個(gè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域中排名前10％的論文。而“世界領(lǐng)先”，指的是論文發(fā)表最多。報(bào)告還提到，2003年至2007年間，中國僅在上述64項(xiàng)技術(shù)中領(lǐng)先3項(xiàng)，因此進(jìn)步非常大。

近年來中國高水平論文發(fā)表數(shù)量確實(shí)上升了不少。英國《自然》雜志網(wǎng)站公布的“自然指數(shù)”，是評估各國高校、研究機(jī)構(gòu)高水平論文發(fā)表情況的重要指標(biāo)。在2022年“自然指數(shù)”中，中國首次超過了美國。即使2024年6月“自然指數(shù)”擴(kuò)增，在美國擅長的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域加入了60種期刊，中國仍然排第一。但中國領(lǐng)先美國并不多，水平基本相當(dāng)。正常評估，很難得出“中國在90％關(guān)鍵技術(shù)研究領(lǐng)先”的結(jié)論?？梢园l(fā)現(xiàn)，ASPI報(bào)告選擇的領(lǐng)域，是中國更為重視、表現(xiàn)更佳的領(lǐng)域，而且突出論文數(shù)量。

如今中國在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域肯定有非常大的進(jìn)步，但以排名前10％的論文數(shù)量來評估，容易夸大進(jìn)步幅度。中國有能力發(fā)表高水平論文的機(jī)構(gòu)與學(xué)者數(shù)量確實(shí)出現(xiàn)了“井噴”，但如果研究者熱衷于堆砌論文數(shù)量，這在中國也是受到批評的，大家愿意看到更實(shí)質(zhì)的進(jìn)步。例如有觀點(diǎn)認(rèn)為，論文雖多但落地情況不佳，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)機(jī)制有待提升；一些高水平研究突破，雖然沒有論文、不申報(bào)專利，但更關(guān)鍵。

客觀而言，如果以更多指標(biāo)來評估，中國在多個(gè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域如今進(jìn)步迅速，接近世界先進(jìn)水平，但還是以跟隨性成就為主，頂尖、原創(chuàng)成就與美國仍有差距。如從諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)、世界年度十大科研成果、全球科技公司營收與市值等多項(xiàng)指標(biāo)看，美國都有較大領(lǐng)先優(yōu)勢。ASPI的報(bào)告僅以高水平論文數(shù)量來得出“世界領(lǐng)先”的結(jié)論，正好利用了中國“跟隨性研究論文數(shù)量多”的特　點(diǎn)。跟隨性研究有重大的戰(zhàn)略價(jià)值，一些研究是其他國家學(xué)者率先開創(chuàng)，但中國學(xué)者或機(jī)構(gòu)憑借高度敏感性、足夠大的市場（或樣本）以及更經(jīng)濟(jì)的成本，可以迅速投入跟隨性研究。這使得技術(shù)上能夠跟上世界先進(jìn)水平，利用中國全產(chǎn)業(yè)鏈及執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢取得突破，獲得了很好的技術(shù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

西方智庫肯定知道這些道理，不可能輕易認(rèn)為中國在先進(jìn)技術(shù)上已經(jīng)領(lǐng)先美國，但近年來出現(xiàn)了一股“捧殺”的傾向，夸大中國的科技實(shí)力。筆者認(rèn)為，這背后有幾個(gè)目的：第一，智庫的“金主”有需求，想對西方社會(huì)“示警”，即需要共同應(yīng)對“中國威脅”。第二，為美國及西方一些國家聯(lián)手針對中國科技領(lǐng)域無理制裁提供借口。第三，類似這些報(bào)告最終都話鋒一轉(zhuǎn)露出真面目，為對華“脫鉤斷鏈”找理由。

這一套路其實(shí)并不新鮮，只不過之前主要集中在軍事領(lǐng)域。美國軍工復(fù)合體為了增預(yù)算要資金，賣力夸大中國軍力，甚至無中生有污蔑中方“竊取美國軍事技術(shù)機(jī)密”。西方智庫因?yàn)椤罢握_”的原因，有時(shí)候報(bào)告撰寫者不能直言真相。即便中國軍力在局部對美國有優(yōu)勢，也是因?yàn)槊绹圃鞓I(yè)衰落，軍工復(fù)合體只為“吸金”，導(dǎo)致軍備生產(chǎn)問題成堆。但西方智庫報(bào)告反而不敢觸及本質(zhì)問題。

近來這種“捧殺”報(bào)告轉(zhuǎn)向了中國科技領(lǐng)域，但我們必須清楚，這些智庫及其背后的“金主”，是想通過制裁保持其自身的科技優(yōu)勢。就美歐國家而言，巨型科技公司、科技產(chǎn)品市場份額、關(guān)鍵領(lǐng)域市場格局、供應(yīng)鏈依賴性等等，是更為關(guān)鍵的指標(biāo)。中國在這些指標(biāo)上雖有很大進(jìn)步，但仍然任重道遠(yuǎn)。尤其是在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，我們還要應(yīng)對美國及其盟友的打壓，突圍、反制的努力可能要持續(xù)不短的時(shí)間。對于一些西方智庫的“捧殺”，要有正確認(rèn)識(shí)。　

實(shí)際上，全球科技行業(yè)都明白中國市場的重要性、尊重中國科技的實(shí)力，不希望“脫鉤斷鏈”。西方一些國家針對中國科技行業(yè)的打壓，與科技行業(yè)的愿望背道而馳，也不利于世界科學(xué)技術(shù)的合作與發(fā)展。（作者是科技與戰(zhàn)略風(fēng)云學(xué)會(huì)研究員）