最近有媒體報(bào)道了多起給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播巨額打賞的事件，如南京一名離異男子在短視頻平臺(tái)女主播的甜言蜜語(yǔ)下，不惜網(wǎng)貸近60萬(wàn)元給對(duì)方打賞。另有一名快遞小哥被短視頻平臺(tái)上一名漂亮女主播主動(dòng)要求網(wǎng)戀，快遞小哥竟陸續(xù)向她打賞了400多萬(wàn)元。兩位男主人公的結(jié)局都是竹籃打水一場(chǎng)空，讓人唏噓不已。

直播行業(yè)作為一種新興的高互動(dòng)性視頻娛樂(lè)方式，具有開(kāi)放性、實(shí)時(shí)性等優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)快速發(fā)展，并且被廣泛運(yùn)用于企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)、品牌宣傳、新聞報(bào)道等領(lǐng)域，它對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了明顯的帶動(dòng)作用。即使是單純提供聊天服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)直播，也給看客提供了諸如消磨時(shí)間、情感慰藉、身心愉悅等個(gè)體感受，是一種普遍被接受的新業(yè)態(tài)模式。

網(wǎng)絡(luò)直播的收入來(lái)源，除了平臺(tái)分成、商務(wù)提成等，網(wǎng)民的直播打賞也是一個(gè)重要途徑，甚至直播打賞已成為一些平臺(tái)主播的主要收入來(lái)源。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)爭(zhēng)激烈，從業(yè)人員甚多，有的網(wǎng)絡(luò)主播采取低俗引流、賣(mài)慘造假等方式，騙取流量或者經(jīng)濟(jì)利益，為此近年來(lái)中央和地方也相繼出臺(tái)諸如《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》等一系列規(guī)章制度，共同推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的良性發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)直播打賞是一種非強(qiáng)制性的付費(fèi)鼓勵(lì)方式，關(guān)于其法律性質(zhì)，民法上存在“服務(wù)合同說(shuō)”和“贈(zèng)與合同說(shuō)”兩種觀點(diǎn)，不同的性質(zhì)界定自然會(huì)影響到直播打賞的效力及返還。民法的相關(guān)討論固然有助于厘清直播打賞的法律性質(zhì)，但也遮蔽了法律定性的第三種可能，即對(duì)于某些具有惡意欺騙性質(zhì)的直播打賞行為，也就是本文所稱(chēng)的“誘騙直播打賞”現(xiàn)象，女主播存在構(gòu)成刑法中的詐騙罪的可能性。

詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相等方式讓他人“自愿”交付財(cái)物的行為。構(gòu)成本罪，需要犯罪人具有主觀上的非法占有目的、客觀上的欺騙行為，以及基于欺騙的取財(cái)行為等。其中行為的欺騙性是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵。那么，如何理解誘騙直播打賞是否構(gòu)成刑法意義上的詐騙呢？筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行觀察：

首先，看主播的欺騙行為在社會(huì)道德層面是否具有履行可能性。一般而言，為了鼓勵(lì)、慫恿網(wǎng)民打賞，主播都會(huì)說(shuō)出甜言蜜語(yǔ)，這類(lèi)言語(yǔ)不具有承諾性，因此不能被視為欺騙。但如果主播為了強(qiáng)化網(wǎng)民的打賞意愿，提出具有承諾性質(zhì)的條件，就不能視之為單純的玩笑，尤其是這些承諾性條件根本不具有履行可能性的時(shí)候。例如，主播隱瞞自己已婚或者有戀愛(ài)對(duì)象的情況下許諾與網(wǎng)民戀愛(ài)、結(jié)婚，以此誘使網(wǎng)民頻繁作出大額打賞。網(wǎng)民作出大額打賞的目的，顯然是期待主播的履約可能性。我們當(dāng)然不能要求某人必須踐行自己的情感承諾，但如果這類(lèi)承諾與經(jīng)濟(jì)利益高度綁定時(shí)，也不能僅僅被視為“插科打諢”或者情感糾紛。當(dāng)這類(lèi)承諾在社會(huì)道德層面不具有履行可能性且隱瞞了關(guān)鍵信息，那么，這種行為就可以被視為刑法意義上的詐騙。因?yàn)榫捅举|(zhì)而言，這類(lèi)行為與傳統(tǒng)的婚介詐騙無(wú)任何區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)因素的介入并沒(méi)有改變其行為性質(zhì)。

其次，也要看打賞金額是否超出社會(huì)的一般認(rèn)知和社會(huì)情理。從網(wǎng)民的角度看，打賞行為是主動(dòng)表明自己社交需求、贊賞激勵(lì)主播的一種單方行為。打賞既是傳統(tǒng)街頭賣(mài)藝商業(yè)模式的網(wǎng)絡(luò)重現(xiàn)，是尊重創(chuàng)作活動(dòng)和多元化價(jià)值的體現(xiàn)，也是網(wǎng)絡(luò)直播滿足自身情緒價(jià)值的回饋。因此，如果打賞金額沒(méi)有超過(guò)正常打賞的認(rèn)知區(qū)間，充其量是民事欺詐。相反，如果網(wǎng)民明顯基于婚戀等更深層次的社交需求頻繁作出巨額打賞，網(wǎng)絡(luò)主播就有義務(wù)告知網(wǎng)民實(shí)情或者退還超額款項(xiàng)，這是社會(huì)交往的基本規(guī)則，否則，就可能構(gòu)成刑法上的詐騙罪。

當(dāng)然，誘騙直播打賞是否構(gòu)成詐騙罪，還需要作出更細(xì)致精準(zhǔn)的論證。但筆者想強(qiáng)調(diào)，不要因?yàn)槊穹ㄉ蠈?duì)直播打賞性質(zhì)的爭(zhēng)論不休就一味排除刑事犯罪的可能性，也不要不假思索地就把誘騙直播打賞視為兩個(gè)人的情感糾紛。情感糾紛亦有刑事犯罪的成立空間，比如傳統(tǒng)的以騙錢(qián)為目的的騙婚行為，俗稱(chēng)“放飛鴿”，一直被認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。

我們要看到，如果對(duì)誘騙直播打賞不加遏制可能產(chǎn)生的衍生危害性。一方面，一些主播會(huì)生出效仿之心，加劇網(wǎng)絡(luò)直播的亂象，影響行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。另一方面，被害人巨額打賞背后往往伴隨網(wǎng)貸，個(gè)人生活很可能陷入萬(wàn)劫不復(fù)。因此，對(duì)誘騙直播打賞，需要認(rèn)真思索刑法介入的可能性。唯其如此，直播行業(yè)的發(fā)展才可能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（作者是中國(guó)政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）