最近一段時(shí)間，美國(guó)一些政客和學(xué)者不斷在聯(lián)大第2758號(hào)決議上動(dòng)歪腦筋，其真實(shí)目的就是對(duì)國(guó)際上普遍承認(rèn)的一中原則進(jìn)行蓄意歪曲。其中以德國(guó)馬歇爾基金會(huì)學(xué)者葛來(lái)儀出臺(tái)相關(guān)報(bào)告、邀請(qǐng)美國(guó)國(guó)務(wù)院高級(jí)官員舉辦座談會(huì)鬧得動(dòng)靜最大。

針對(duì)這一性質(zhì)惡劣的表演，本報(bào)于6月11日刊登評(píng)論文章，從法理、歷史和政治現(xiàn)實(shí)多角度，詳細(xì)拆解了“葛來(lái)儀報(bào)告”、“臺(tái)灣國(guó)際團(tuán)結(jié)法案”和美國(guó)務(wù)院官員最新主張的法理謬誤、邏輯漏洞與政治危害。6月22日本報(bào)刊登綜述文章，以兩年兩份“葛來(lái)儀報(bào)告”的炮制內(nèi)幕為樣本，曝光葛來(lái)儀背后的“灰色政策供應(yīng)鏈”。毫不意外，作為兩份報(bào)告主要策動(dòng)者的葛來(lái)儀女士，馬上在社交平臺(tái)X上擺出一副受害者姿態(tài)，宣稱本報(bào)對(duì)她發(fā)動(dòng)“人身攻擊”。

不過(guò)，葛來(lái)儀的回應(yīng)很明顯是避重就輕、顧左右而言他的。非但沒(méi)有坦然回應(yīng)學(xué)術(shù)質(zhì)疑，反而刻意回避其中核心問(wèn)題，試圖用賣慘來(lái)轉(zhuǎn)移話題。葛來(lái)儀一開口就自稱有點(diǎn)“激動(dòng)”，揣測(cè)自己“觸到了北京敏感神經(jīng)”，并稱遭到“人身攻擊”。這顯然是故作懵懂了。

作為頗活躍的老牌涉臺(tái)學(xué)者，她不僅長(zhǎng)期吃對(duì)華涉臺(tái)政策飯，通過(guò)販?zhǔn)圩约涸谌A盛頓“上達(dá)天聽”的形象穩(wěn)固在學(xué)者圈的地位，還以“探風(fēng)者”“傳話人”自居在臺(tái)海游走，試圖多面逢源、各家通吃。島內(nèi)當(dāng)局自然將其奉為“座上賓”和“挺臺(tái)學(xué)者”，搭建了長(zhǎng)期深厚的利益鏈。正因如此，葛來(lái)儀才能承包“攻擊2758號(hào)決議”等重要的“挺獨(dú)阻統(tǒng)”政策項(xiàng)目。

葛來(lái)儀非常清楚華盛頓方面和民進(jìn)黨當(dāng)局需要什么，近來(lái)更是主動(dòng)與美政府、國(guó)會(huì)分進(jìn)合擊，其蓄意對(duì)2758號(hào)決議和一中原則發(fā)起挑釁，主動(dòng)服務(wù)美“獨(dú)”勾連政治算計(jì)，必然對(duì)中方澄清真相和嚴(yán)正批判有心理準(zhǔn)備，所以無(wú)需“故作驚詫”。

事實(shí)上，正如美方一貫的“戰(zhàn)略模糊”話術(shù)，葛來(lái)儀賣慘說(shuō)受到“人身攻擊”，其實(shí)更像是“難以自禁的激動(dòng)”。作為挺“獨(dú)”政策販子，葛來(lái)儀炮制報(bào)告肯定不想石沉大海，更希望看到波瀾。乘著美政學(xué)界“政治正確”順風(fēng)車，自抬身價(jià)，自我塑造為“反華挺臺(tái)學(xué)術(shù)尖兵”。同時(shí)，由于無(wú)法回答本報(bào)提及的“灰色政策供應(yīng)鏈”以及周旋于美臺(tái)之間的生意經(jīng)，葛來(lái)儀想故作示弱賣慘遮掩過(guò)去。

應(yīng)當(dāng)看到，葛來(lái)儀當(dāng)然不是“孤軍奮戰(zhàn)”，其服務(wù)的是美政學(xué)情報(bào)界、軍工復(fù)合體和挺“獨(dú)”反華產(chǎn)業(yè)鏈這三大圈子。葛來(lái)儀是這個(gè)霸權(quán)干涉機(jī)器的齒輪，是特定政治勢(shì)力反華議程的“御用推手”。

面對(duì)中方有理有據(jù)有節(jié)的學(xué)術(shù)批評(píng)與真相揭露，葛來(lái)儀在核心問(wèn)題上打起了置若罔聞、避而不談的“太極拳”。似乎相信“謊言重復(fù)千遍就是真理”，仍口號(hào)式地重復(fù)“中國(guó)扭曲2758號(hào)決議”，全然不顧中方就此已系統(tǒng)、深入地論證了其一葉障目、指鹿為馬的謬誤，清楚講明了誰(shuí)才是搞歷史虛無(wú)主義的認(rèn)知欺詐者。

在這種背景下，我們反而理解了作為一名“學(xué)者”，葛來(lái)儀為什么不是回歸學(xué)術(shù)和政策領(lǐng)域就事論事，辨析問(wèn)題的是非曲直，反而狡黠地拋出“人身攻擊”的荒謬指控，其目的就是借機(jī)立人設(shè)、貼標(biāo)簽、帶風(fēng)向，營(yíng)造某種“獨(dú)立學(xué)者受人格污蔑、政治霸凌和安全威脅”的心理暗示。意圖通過(guò)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移、攻防轉(zhuǎn)換來(lái)?yè)屨颊握_高地，將自己從對(duì)聯(lián)合國(guó)權(quán)威和中國(guó)主權(quán)的挑釁者，搖身一變?yōu)椤巴?quán)壓迫”的受害者，將一個(gè)中國(guó)的嚴(yán)肅政治法理議題，拉低到非理性口水仗層次。這套“四兩撥千斤”的詭辯話術(shù)運(yùn)用之嫻熟，深得美式政治正確的輿論戰(zhàn)精髓。　

不過(guò)，在此我們還是要提醒，即使避重就輕不愿回答中國(guó)學(xué)者的同行評(píng)議，不敢直面中國(guó)媒體曝光的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，但這掩飾不了“葛來(lái)儀們”長(zhǎng)期為“臺(tái)獨(dú)”主張涂脂抹粉，為美方不斷掏空虛化一中政策提供學(xué)術(shù)支撐、政策建議和輿論說(shuō)貼的事實(shí)與危害。