“現(xiàn)在流行大家來(lái)找碴”―――越來(lái)越多的獲獎(jiǎng)?wù)掌痪W(wǎng)友重新拉出來(lái)“過(guò)堂”。2005年“華賽”（中國(guó)國(guó)際新聞攝影比賽）一張金獎(jiǎng)?wù)掌脖痪W(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑為合成修改作品。照片作者昨天對(duì)本報(bào)記者否認(rèn)曾修改照片，并表示此事無(wú)聊，無(wú)意自證清白。
兩只幾乎完全一樣的鴿子
攝影記者齊潔爽的博客《大慶晚報(bào)糾錯(cuò)了，哈爾濱日?qǐng)?bào)怎么辦？》被轉(zhuǎn)到色影無(wú)忌，引發(fā)網(wǎng)友討論。文中稱，2005年首屆華賽自然及環(huán)保新聞金獎(jiǎng)作品《廣場(chǎng)鴿接種禽流感疫苗》也有圖片合成造假的嫌疑。
主要證據(jù)是畫(huà)面上有兩只鴿子成像幾乎完全一致。其實(shí)齊潔爽在去年就已質(zhì)疑過(guò)這張照片，并請(qǐng)中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任許林對(duì)此進(jìn)行鑒別。
許林找到首屆華賽獲獎(jiǎng)原片，認(rèn)為確有拼接合成的重大嫌疑。去年4月他在博客上對(duì)其進(jìn)行了一次技術(shù)分析，認(rèn)為兩只鴿子的形態(tài)特征、飛行姿態(tài)及方向、身體陰影等都完全一樣。
許林對(duì)本報(bào)記者表示，當(dāng)時(shí)新聞攝影學(xué)會(huì)的韓敬曾去核實(shí)此事。作者張亮是哈爾濱日?qǐng)?bào)攝影記者，張亮答韓敬說(shuō)：并不知有人質(zhì)疑，那張照片肯定沒(méi)有改動(dòng)過(guò)。
作為華賽主辦方的中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)此后并未有進(jìn)一步動(dòng)作。相關(guān)質(zhì)疑不了了之。據(jù)悉哈爾濱日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)程穎剛即將于3月?lián)伪緦萌A賽評(píng)委。
作者：沒(méi)有合成也不是擺拍
張亮對(duì)記者表示，去年就知道有人質(zhì)疑，他也到許林的博客上看過(guò)，認(rèn)為是無(wú)稽之談。華賽組委會(huì)確實(shí)有工作人員打電話跟他了解情況，他答復(fù)提供給組委會(huì)的照片就是原始照片，組委會(huì)了解情況后再?zèng)]就此事聯(lián)系過(guò)他。
他說(shuō)，當(dāng)年用的相機(jī)不是很好，連拍不夠快，那個(gè)場(chǎng)面一共只拍了三張，只有得獎(jiǎng)那張滿天鴿子，其他兩張?zhí)焐隙紱](méi)有鴿子。有網(wǎng)友質(zhì)疑打針的場(chǎng)面是擺拍，他也給出了解釋。張亮說(shuō)，這些鴿子都養(yǎng)得很熟了，而且每只都有標(biāo)簽，分批打針，打完有記錄。
張亮認(rèn)為此事非常無(wú)聊，事情已經(jīng)平息，沒(méi)必要再提了。
“這獎(jiǎng)肯定要收回的”
華賽辦公室的工作人員蘭先生對(duì)本報(bào)記者表示，華賽并不對(duì)照片進(jìn)行真假鑒定。如果接到舉報(bào)則會(huì)進(jìn)行調(diào)查。目前主要還是靠輿論監(jiān)督。2006年華賽組委會(huì)曾經(jīng)取消過(guò)兩幅作品的獎(jiǎng)項(xiàng)，包括一幅被證實(shí)系合成照片的金獎(jiǎng)作品。
許林則表示，現(xiàn)在他已經(jīng)有了更充分的證據(jù)表明照片百分之百造假，他會(huì)向華賽組委會(huì)提交報(bào)告，“這獎(jiǎng)肯定要收回的”。許林提議華賽設(shè)立一個(gè)黑名單，把有造假行為的攝影師列入記錄，以儆效尤。他認(rèn)為張亮最好拿出原始圖片來(lái)給大家看，如果造了假，趕緊承認(rèn)，并主動(dòng)辭職。
