席偉健 哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

近日，“電報(bào)”（telegram）的創(chuàng)始人帕維爾?杜羅夫因涉嫌恐怖主義、洗錢等罪名在法國布爾歇機(jī)場被捕，這一事件迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，引發(fā)包括美國企業(yè)家埃隆?馬斯克、俄羅斯外交部以及“棱鏡門”主角愛德華?斯諾登在內(nèi)不同領(lǐng)域人士的關(guān)注?！半妶?bào)”作為國際科創(chuàng)界著名的“持不同政見者”、曾經(jīng)高舉“言論自由”大旗的著名加密即時(shí)通訊軟件，西方國家基于自身安全政策逮捕其創(chuàng)始人，再次體現(xiàn)了西方國家自我標(biāo)榜言論自由的虛偽。

無獨(dú)有偶。7月末，特朗普在競選活動中遭遇刺殺險(xiǎn)情后也放出狠話，聲稱自己如果再次當(dāng)選總統(tǒng)，要做的第一件事就是將“臉書”創(chuàng)始人扎克伯格投入監(jiān)獄。作為回應(yīng)，扎克伯格8月26日在致美國眾議院司法委員會主席、共和黨人吉姆?喬丹的信中，以“跳反”的姿態(tài)指出，民主黨曾在總統(tǒng)大選期間對自己施壓，要求“臉書”屏蔽不利于民主黨的信息。除了來自政界的壓力之外，科創(chuàng)界內(nèi)部也是暗流洶涌。兩年前，美國科創(chuàng)資本的標(biāo)志性人物埃隆?馬斯克于2022年以440億美元收購?fù)铺夭⑵涓拿麨閄，力圖打破金融資本操控社交媒體的局面。

互聯(lián)網(wǎng)自誕生之日起，就一直處于控制與反控制的拉鋸斗爭之中。眾所周知，人們打開電腦就能看到的“明網(wǎng)”信息只占全球互聯(lián)網(wǎng)信息的5％左右，而95％的信息以各種形式存在于所謂的“暗網(wǎng)”或“深度網(wǎng)絡(luò)”之中。作為美軍科技“軍轉(zhuǎn)民”的典范，在“美國例外”和“長臂管轄”的原則規(guī)訓(xùn)下，“暗網(wǎng)”一直被美國政府及其情報(bào)部門嚴(yán)格監(jiān)管，并按照美國國家意志進(jìn)行許多侵犯其他國家主權(quán)和公民言論自由的活動。2014年，美國著名的“暗網(wǎng)”機(jī)構(gòu)“絲綢之路”就曾因涉嫌恐怖主義、販毒、洗錢等罪名而被關(guān)閉，其創(chuàng)始人羅斯?烏爾布利希特、布萊克?本瑟爾均被投入監(jiān)獄。

不過，隨著信息科技突飛猛進(jìn)，安全監(jiān)管在技術(shù)手段上逐漸遭遇以“去中心化”的信息加密技術(shù)的挑戰(zhàn)，在信息監(jiān)管遭遇技術(shù)瓶頸時(shí)，西方國家安全情報(bào)部門和政客干脆親自下場，不惜以踐踏言論自由為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)其規(guī)訓(xùn)社交媒體的目的。以即時(shí)通訊技術(shù)為載體和以社交應(yīng)用軟件為平臺的互聯(lián)網(wǎng)自媒體，作為一種新的社會交往方式自從出現(xiàn)以來，因其重要的社會動員功能而被西方國家安全情報(bào)部門有選擇地加以利用，符合其需要就打造為“顏色革命”的利器，不符合需要就無所不用其極地使用包括“長臂管轄”在內(nèi)的手段，對其進(jìn)行打壓。

近年來，包括Tiktok在內(nèi)的新一代社交媒體，均因相同理由，被推上美國國會的聽證席，遭受極限施壓的煎熬，這是國家權(quán)力破壞企業(yè)公平競爭的極端表現(xiàn)。

對于西方國家上述舉措，可從三個(gè)角度評判：

一是，西方“雙標(biāo)”價(jià)值觀因違背互聯(lián)網(wǎng)的基本價(jià)值準(zhǔn)則而面臨崩塌。與兩百年前法國學(xué)者托克維爾在《論美國的民主》和《舊制度與大革命》等經(jīng)典著作中揭示的觀點(diǎn)一樣，技術(shù)是讓人類越來越平等的“天啟事實(shí)”，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性在于其導(dǎo)向是真正的民主、平等和自由價(jià)值觀。馬斯克曾表示，美國社交媒體競爭不過發(fā)源自中國字節(jié)跳動公司的Tiktok，主要原因在于TIKTOK的算法倫理更“民主化”，更親近普通網(wǎng)民而非精英權(quán)貴。近年，西方啟蒙時(shí)代以來形成的高度形式化的人權(quán)觀、自由觀面臨空前的壓力，西方政客津津樂道的程序正義遭遇到實(shí)體正義訴求的空前挑戰(zhàn)。

二是，西方國家政治人物表現(xiàn)出來的“本領(lǐng)危機(jī)”令人擔(dān)憂。依據(jù)邁克爾?曼對于權(quán)力的二元?jiǎng)澐?，作為一種承載了社會基礎(chǔ)性權(quán)力的技術(shù)，無論是去中心化的貨幣，還是去中心化的傳媒，讓一切原本可以利用主權(quán)國家安全情報(bào)部門所壟斷的專斷性權(quán)力操縱局面的情況發(fā)生改變。不能用技術(shù)改變，就用蠻力親自下場，通過逮捕甚至消滅掌握技術(shù)手段的公眾人物，來達(dá)到政治目的，但這種做法最終只會淪為摧毀公信力的“回旋鏢”。

三是，西方國家低估新一代社交媒體的潛力會導(dǎo)致嚴(yán)重的國家安全治理后果。雖然杜羅夫被逮捕，但“電報(bào)”是一家總部位于阿聯(lián)酋迪拜、活躍用戶高達(dá)9.5億的極具全球影響力和輿論號召力的社交媒體，其所擁有的商業(yè)乃至政治能量遲早會形成反噬。逮捕其創(chuàng)始人不僅不能消弭這一危機(jī)，反而會引發(fā)更多不可預(yù)測的后果。

杜羅夫所遭遇的諷刺境況，倒是跟其精神前輩、前蘇聯(lián)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的代表人物、曾于1970年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的索爾仁尼琴，頗為類似。作為法國啟蒙時(shí)代文人政治的精神后裔，索爾仁尼琴曾以控訴前蘇聯(lián)、前蘇共的統(tǒng)治為榮，并獲得西方國家的高度認(rèn)可。但到1994年，面臨祖國悲慘狀況的索爾仁尼琴，在晚年表達(dá)了對于自己政治幼稚病的悔恨。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，他有批判前蘇聯(lián)和俄羅斯的自由，卻一直無法獲得批判西方資本主義國家的自由。

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲