分享縮略圖

分享到:
鏈接已復(fù)制

新聞

新聞直播 要聞 國(guó)際 軍事 政協(xié) 政務(wù) 圖片 視頻

財(cái)經(jīng)

財(cái)經(jīng) 金融 證券 汽車 科技 消費(fèi) 能源 地產(chǎn) 農(nóng)業(yè)

觀點(diǎn)

觀點(diǎn) 理論 智庫(kù) 中國(guó)3分鐘 中國(guó)訪談 中國(guó)網(wǎng)評(píng) 中國(guó)關(guān)鍵詞

文化

文化 文創(chuàng) 藝術(shù) 時(shí)尚 旅游 鐵路 悅讀 民藏 中醫(yī) 中國(guó)瓷

國(guó)情

國(guó)情 助殘 一帶一路 海洋 草原 黃河 運(yùn)河 灣區(qū) 聯(lián)盟 心理 老年

首頁(yè)> 觀點(diǎn)中國(guó)>

試圖“脫鉤”中國(guó),印度是自尋煩惱

2024-06-04 09:19

來(lái)源:環(huán)球時(shí)報(bào)

分享到:
鏈接已復(fù)制
字體:

近日,印度與中國(guó)的貿(mào)易逆差再次成為印度輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。印度智庫(kù)全球貿(mào)易研究計(jì)劃(GTRI)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,在2023—2024財(cái)年,中國(guó)是印度最大貿(mào)易伙伴,雙向貿(mào)易總額1184億美元,進(jìn)出口實(shí)現(xiàn)“雙增長(zhǎng)”,印度對(duì)華貿(mào)易逆差達(dá)850億美元。相比之下,印美雙向貿(mào)易額為1183億美元,且進(jìn)出口雙雙開(kāi)始下降,印度對(duì)美順差達(dá)到367.4億美元。

近10年來(lái),中美兩國(guó)一直保持著印度最大貿(mào)易伙伴前兩位的位置。但由于中印雙方統(tǒng)計(jì)口徑不同,導(dǎo)致各自公布的貿(mào)易額數(shù)字時(shí)常有所差異。雖然中國(guó)對(duì)印度貿(mào)易額排名的起伏變化沒(méi)太多興趣,但是印度方面對(duì)此卻十分在意。2021年時(shí),在中國(guó)商務(wù)部宣布中國(guó)是印度第一大貿(mào)易伙伴后,印度方面立刻“澄清”稱,按照印度的統(tǒng)計(jì),美國(guó)才是其這一財(cái)年的第一大貿(mào)易伙伴。

印度之所以如此在乎這一排名,主要是外交方面的原因。在印度視角中,中印兩國(guó)作為地區(qū)大國(guó)和陸上鄰國(guó),既在國(guó)際金融體系改革、氣候變化等問(wèn)題上具有眾多共同利益,又在領(lǐng)土、地區(qū)影響力方面存在爭(zhēng)端。新冠疫情暴發(fā)后,印度政府大幅度轉(zhuǎn)變了外交方向,其核心便是要在戰(zhàn)略上與美國(guó)攜手遏制中國(guó)。為此,印度在經(jīng)濟(jì)政策上采取了各種各樣“脫鉤”中國(guó)的政策。然而幾年努力下來(lái),在美國(guó)短暫地成為印度第一大貿(mào)易伙伴后,中國(guó)重回榜首,且對(duì)華貿(mào)易赤字達(dá)到新高,這讓印度難以接受。這意味著,印度政府過(guò)去采取的對(duì)華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”戰(zhàn)略和政策并沒(méi)有取得成效,甚至可以說(shuō)是失敗的。對(duì)于印度輿論場(chǎng)一些曾經(jīng)期待印度與中國(guó)在一夜之間實(shí)現(xiàn)“脫鉤”的人而言,亦不啻為一記當(dāng)頭棒喝。

中印之間的貿(mào)易逆差并不是一個(gè)新問(wèn)題。此前,印度曾多次稱其藥品、IT服務(wù)等行業(yè)在中國(guó)遭遇非關(guān)稅壁壘,但事實(shí)卻是印度以質(zhì)量控制令、卡審批等手段阻礙中國(guó)、越南等國(guó)的產(chǎn)品,筑起非關(guān)稅壁壘的高墻。本質(zhì)上,中印的貿(mào)易逆差是兩國(guó)處在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段造成的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。在中印關(guān)系良好的時(shí)期,中國(guó)鼓勵(lì)中資企業(yè)赴印度投資生產(chǎn)來(lái)逐步縮小貿(mào)易逆差,一度掀起中資企業(yè)對(duì)印度投資的浪潮。但是,在印度外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變之后,一些印度政治精英不斷塑造、操縱被中國(guó)加害的“妄想癥”,追求所謂“彈性和可靠的供應(yīng)鏈”“透明和可信的技術(shù)”等等,其核心目的還是與中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈體系“脫鉤”,要與美國(guó)和歐洲體系“再掛鉤”。

“狼來(lái)了”的故事講多了,這些印度精英似乎也就信了,一時(shí)間各種各樣為其政策辯護(hù)的理由甚囂塵上。例如,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴越高,印度制造業(yè)就越“空心化”;印度不簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)是因?yàn)镽CEP成員國(guó)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈深度捆綁,印度不加入就能擺脫中國(guó)的“控制”。不過(guò),經(jīng)貿(mào)關(guān)系并不嚴(yán)格遵守地緣政治的邏輯,經(jīng)濟(jì)規(guī)律也不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移,中印貿(mào)易額連年增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí),證明了印度的一系列舉動(dòng)只是在自尋煩惱,印度尋求與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”既不經(jīng)濟(jì),也不現(xiàn)實(shí),更不可能。

此前,印度政府采取多項(xiàng)措施來(lái)挖取中國(guó)制造業(yè)的“墻角”,包括通過(guò)生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)(PLI)計(jì)劃,用財(cái)政補(bǔ)貼和激勵(lì)的方式來(lái)彌補(bǔ)印度市場(chǎng)環(huán)境的不足,進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展并減少對(duì)中國(guó)的制成品的依賴。但是這些措施都沒(méi)有取得多大成效,也讓不少外企認(rèn)清了印度政府“套路”滿滿、口惠而實(shí)不至的本來(lái)面目,轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈到印度的意愿進(jìn)一步降低。

站在中國(guó)角度,我們也要注意到風(fēng)險(xiǎn)。印度對(duì)很多中國(guó)產(chǎn)品零部件的需求旺盛,部分源于一些產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)剛轉(zhuǎn)移到印度之后產(chǎn)生的需求。這也意味著,這些零部件供應(yīng)商未來(lái)同樣存在遷移至印度的可能。從宏觀層面上說(shuō),印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中國(guó)存在一定的替代效應(yīng)。中印經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距大幅拉大是在2010—2014年之間,2014年后雖然兩國(guó)經(jīng)濟(jì)體量差距依然巨大,但近兩年中印經(jīng)濟(jì)實(shí)力差持續(xù)拉大的勢(shì)頭已經(jīng)減弱。當(dāng)?shù)鼐壵我蛩爻蔀榭鐕?guó)公司考慮的重要因素之后,印度市場(chǎng)的地位水漲船高也是事實(shí),其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策的動(dòng)向仍值得持續(xù)關(guān)注。(林民旺 復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心研究員)

【責(zé)任編輯:唐華】
返回頂部