陳超  當(dāng)研院治國理政研究中心

近年來，美國黨派斗爭日趨尖銳，民眾對立情緒愈加激烈。民調(diào)機構(gòu)蓋洛普咨詢公司最新調(diào)查顯示，對“民主在美國的運作方式”表示滿意的人僅有28%，創(chuàng)下歷史新低。2021年國會山騷亂事件標(biāo)志著美國社會自上而下的分裂程度達(dá)到歷史新高，對美國的民主政體構(gòu)成了自內(nèi)戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的威脅。

“民主是否仍是美國的神圣事業(yè)？”今年1月5日，美國總統(tǒng)拜登在賓夕法尼亞州發(fā)表2024年大選第一站演講中如此反問道。隨后，拜登在2024年國情咨文演講中再次提出，“自由和民主在全世界受到攻擊，現(xiàn)在，美國正面臨著聯(lián)邦歷史上前所未有的時刻?！?/p>

事實上，美國民主的真正威脅來自其國內(nèi)政治。《外交》雙月刊認(rèn)為，政黨將社會分裂為勢不兩立的陣營，公民的社會和政治成員身份日益重疊，導(dǎo)致社會凝聚力和政治穩(wěn)定性遭到破壞。知名學(xué)者弗朗西斯?福山在英國《經(jīng)濟學(xué)人》發(fā)文指出，美國社會兩極分化嚴(yán)重，幾乎在任何問題上都難以達(dá)成共識。

民主是聯(lián)合國的普遍核心價值觀之一。《聯(lián)合國憲章》開首語“我聯(lián)合國人民”的表述反映了基本的民主原則：主權(quán)國家的合法性來自人民的意志。聯(lián)合國大會第60/1號決議第135條重申：“民主是一種普世價值，其基礎(chǔ)是人民自由表達(dá)決定其政治、經(jīng)濟、社會和文化制度的意愿，并充分參與生活的各個方面。雖然民主國家有共同的特點，但是民主不存在單一模式，它不屬于任何國家或地區(qū)，并重申必須適當(dāng)尊重主權(quán)和自決權(quán)?！?/p>

近年來，所謂“美式民主”呈現(xiàn)制度性衰落。民主多樣性研究所研究認(rèn)為，2022年全球普通公民享有的民主質(zhì)量跌至1986年水平。經(jīng)濟學(xué)人智庫2023年全球“民主指數(shù)”報告，將美國從“完全民主”降級為“有缺陷的民主”。

近日，美國霸權(quán)主導(dǎo)下的第三屆“民主峰會”在韓國首爾舉行。在美國拉攏的前兩次“民主峰會”上，許多國家沒有出現(xiàn)在“餐桌”上，自然出現(xiàn)在“菜單”里，所有不接受美國民主模式為唯一有效模式的國家，都遭到美國的敵視。

以技術(shù)促進民主還是以技術(shù)鉗制民主？當(dāng)今世界數(shù)字化程度快速提升。世界銀行集團《2023年數(shù)字化進展與趨勢報告》顯示，受新冠疫情和人工智能發(fā)展的影響，全球數(shù)字轉(zhuǎn)型速度之快前所未有，但地區(qū)間發(fā)展不均衡現(xiàn)象仍然存在。數(shù)字技術(shù)對民主治理的影響，既有積極方面也有消極方面。一方面，數(shù)字革命使信息獲取更加民主化，極大地提升了聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通水平，賦予民眾表達(dá)意見、參與政治話語和各種事業(yè)的權(quán)利。另一方面，數(shù)字民主的興起也對傳統(tǒng)民主價值觀和法治提出了挑戰(zhàn)，錯誤信息和虛假信息充斥著整個網(wǎng)絡(luò)世界。

縱觀三次“民主峰會”，拜登在首屆“民主峰會”上發(fā)起“總統(tǒng)民主復(fù)興倡議”，將技術(shù)促進民主作為該倡議的五大支柱之一。美國國際開發(fā)署發(fā)起“增進數(shù)字民主倡議”，提出“讓技術(shù)推動民主原則和人權(quán)的發(fā)展”。此外，美國還在相關(guān)條文中明確美國在促進技術(shù)競爭、隱私保護、提高技術(shù)平臺算法和內(nèi)容審核決策透明度等方面的優(yōu)先事項。近日，美國國務(wù)卿布林肯在第三屆“民主峰會”上再次提出“要確保技術(shù)維持和支持民主價值觀和規(guī)范”，采取措施打擊數(shù)字跨國壓制和外國商業(yè)間諜軟件帶來的風(fēng)險。

美國同盟友名義上提出遏制“數(shù)字威權(quán)主義”，實質(zhì)上是維護本國在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的霸權(quán)地位。技術(shù)應(yīng)該成為推動民主治理變革的積極力量，唯有破除西方民主“唯一論”“普世論”，積極探索新的民主理論與實踐路徑，才是人心所向、大勢所趨。

編審：蔣新宇 唐華 張艷玲