病毒溯源應(yīng)以史為鑒，而不可“以史為劍”

鄒賾韜 上海大學歷史學系博士生

新冠疫情暴發(fā)后，美西方等國家的反華勢力借病毒溯源問題大肆抹黑中國，妄圖“借疫亂華”。針對這一險惡陰謀，海內(nèi)外科學家相繼發(fā)聲，正告別有用心者“病毒溯源是科學而非政治問題”。放眼人類與病毒相生的萬年歲月，我們不難發(fā)現(xiàn)：病毒溯源既是一個科學問題，更是一個長時段的歷史性問題。有鑒于此，任何一項病毒溯源工作都理應(yīng)秉持歷史本位，面向歷史，基于歷史，歷史地審視病毒的來龍去脈，從而對人類歷史高度負責。

首先，病毒溯源是一項歷史性工作，絕非轉(zhuǎn)瞬即逝的臨時話題。

病毒溯源的取證系統(tǒng)性與論證復(fù)雜性，決定了相關(guān)工作勢必耗時良久，不會一蹴而就。針對新冠疫情暴發(fā)前最大規(guī)模傳染病流行——1918大流感的病毒溯源工作，迄今已艱難開展了百年有余。即便如此，科學家目前仍舊無法給1918大流感病毒的起源定讞。因而，必須正視、尊重科學探索的漸進規(guī)律，給予新冠病毒溯源工作更充裕的研究時間。國際社會也應(yīng)當正確處理抗疫當務(wù)之急與溯源長久之計間的主次關(guān)系，不要讓充滿噪聲的虛假溯源擾亂本就脆弱的防疫進程。不敬畏歷史必然性者必然淪為歷史笑柄。諸如“90天內(nèi)報告新冠病毒起源”這類荒誕政令，只會束縛科學家手腳，讓為達目的不擇手段的偽科學大行其道，最終被釘在歷史的恥辱柱上。

其次，病毒溯源的分析是歷史的小結(jié)，應(yīng)當歷史地看待病毒溯源的科學觀點。

病毒學家對新冠病毒起點的探究往往基于個案。即便是相對的“大數(shù)據(jù)”分析，也根本不可能涵蓋所有曾經(jīng)存在過的新冠病例。因此，任何一篇新冠溯源科學報道其實都是歷史的“小結(jié)”，無法作為確切結(jié)論指出新冠病毒的確切緣起。歷史理性要求我們在講述新冠病毒起源時審慎地加上“可能”二字。故而國際社會應(yīng)當歷史地看待病毒溯源的科學觀點，不必對“更早的新冠病例”或所謂“零號病人”過度敏感。這些科學認知上推的節(jié)點，隨時隨地都有可能被全面刷新。如此，某些勢力懷揣惡意炒作“零號病人”及“首批新冠檢測樣本”的小動作，既有違自然科學常識，亦不符合社會科學的基本邏輯，堪稱徹頭徹尾的反科學行徑。

第三，病毒溯源的對象是病毒本身的歷史，厘清“病毒的”與“疫情的”兩條歷史線索至關(guān)重要。

在病毒溯源問題上，兩條線索絕不能過度糾纏甚至被偷換。這要求國際社會將病毒出現(xiàn)而不是大流行開始作為溯源原點，杜絕有違病毒本身歷史的“有罪推定”。科學家回溯常規(guī)獻血樣本后發(fā)現(xiàn)，最早在2019年12月，新冠病毒便已在美國境內(nèi)傳播。類似研究還梳理出了更早的傳播節(jié)點：意大利或許在2019年10月就出現(xiàn)了新冠本土病例。這些發(fā)現(xiàn)表明，應(yīng)重視2020年初全球大流行暴發(fā)之前的病毒傳播，絕不能因為新冠全球大流行最早由中國拉響警報，就錯將中國視為病毒本身歷史的起點所在。

與此同時，病毒溯源必須聚焦病毒本身歷史的哲理，也有力駁斥了所謂“新冠出自實驗室”的謬說。今年2月，世衛(wèi)組織專家組系統(tǒng)調(diào)查后負責任地表示：“新冠病毒‘極不可能’源于實驗室泄露”。這意味著科學界站在病毒本身進化的歷史視角上，否認了“新冠出自實驗室”的荒唐觀點。因此，任何人都不該把病毒之外的歷史強加在病毒本身歷史之上，本末倒置，遑論科學！

最后，病毒溯源的根本目的絕不是追責上一場瘟疫，而是為了更好防范“下一場瘟疫”。全人類要以史為鑒，不可“以史為劍”。

新冠病毒起源于自然，是自然與人類之間的一次歷史的物質(zhì)交互。無論新冠全球大流行的影響如何巨大，國與國之間、群體與群體之間只可以“追問”病毒，不該“追責”疫情。另一方面，瞭望人類文明史的未來，新冠病毒溯源工作的點滴積累將為更有效應(yīng)對變異毒株擴散，為全世界深化冠狀病毒研究及監(jiān)測提供寶貴歷史資料，這是我們防范“下一場瘟疫”的進步階梯。國際社會有義務(wù)齊力持續(xù)推進新冠病毒溯源工作，攜手筑牢人類與病毒之間的衛(wèi)生健康共同體長城。（責任編輯：郭素萍）