文 | 張凌寒 中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授、博士生導(dǎo)師

人工智能時(shí)代已經(jīng)到來，中國(guó)的《人工智能法》的出臺(tái)還有多遠(yuǎn)？從2023年初OpenAI的ChatGPT驚艷問世，到2024年初Sora再一次引起全球關(guān)注，技術(shù)發(fā)展的腳步日益加快，人工智能正加速改變著產(chǎn)業(yè)、社會(huì)和世界。人工智能已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域。人工智能立法是重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域的綜合立法，承載著“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”的使命?！度斯ぶ悄芊ā返闹贫仍O(shè)計(jì)既應(yīng)注重“治當(dāng)下”，還應(yīng)兼顧“謀長(zhǎng)遠(yuǎn)”，具體制度的設(shè)計(jì)，需平衡發(fā)展和安全，對(duì)發(fā)展需求和安全隱患均予以考慮和回應(yīng)。既應(yīng)解決人民群眾、國(guó)際社會(huì)迫切關(guān)心的問題，也從宏觀上把握規(guī)制的尺度，特別是技術(shù)帶來的生產(chǎn)激勵(lì)、公平分配等問題。

第一，確立“立總則，留接口”的總體框架?！度斯ぶ悄芊ā啡绾稳菁{和化解高度不確定性的諸多風(fēng)險(xiǎn)？這一問題可通過《人工智能法》的框架體例來解決：以“總則式”為框架體例，以“廓主線”為主要內(nèi)容，以“留接口”解決容量問題。首先，《人工智能法》應(yīng)確立“總則式”的框架體例，定位為人工智能治理的提綱挈領(lǐng)制度。因?yàn)椤度斯ぶ悄芊ā返闹匾?，現(xiàn)階段的《人工智能法》的立法應(yīng)參考《民法典》的立法經(jīng)驗(yàn)，采用“總則式”的立法體例?！翱倓t式”體例的《人工智能法》應(yīng)確立人工智能立法的立法目的、基本原則等，表達(dá)我國(guó)人工智能治理的基本理念與基本立場(chǎng)。其次，《人工智能法》應(yīng)以“廓主線”為主要內(nèi)容，主線是指人工智能治理的基本框架脈絡(luò)?！度斯ぶ悄芊ā返幕究蚣苊}絡(luò)可包括一般原則、促進(jìn)發(fā)展、權(quán)益保護(hù)、安全義務(wù)、特殊應(yīng)用場(chǎng)景、監(jiān)督管理、國(guó)際合作、法律責(zé)任等若干板塊內(nèi)容。最后，《人工智能法》要“留接口”解決容量問題。一是處理領(lǐng)域立法與通用立法需要“留接口”。關(guān)于教育、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的諸多具體規(guī)則，只能交給專門領(lǐng)域立法解決，《人工智能法》只能在有限條款中對(duì)特殊問題予以強(qiáng)化，此謂留足“領(lǐng)域接口”。二是處理現(xiàn)有制度與未來發(fā)展需要“留接口”?！度斯ぶ悄芊ā妨⒎ㄖ校深A(yù)留授權(quán)的制度接口，將技術(shù)、要素與產(chǎn)品應(yīng)用的規(guī)制部門確定，將位階較低的制度授權(quán)有關(guān)部門細(xì)化，在滿足一定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件后，立法可改變對(duì)法律義務(wù)與責(zé)任的設(shè)置，當(dāng)下的制度設(shè)計(jì)可預(yù)留未來變化的制度“授權(quán)接口”。

第二，設(shè)定合理的分類分級(jí)認(rèn)定規(guī)則。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類分級(jí)管理是技術(shù)治理規(guī)則設(shè)定中普遍采用的原則，在歐盟的系列立法推動(dòng)下，人工智能依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控已經(jīng)成為各國(guó)監(jiān)管普遍采取的手段。2023年歐盟《人工智能法案》（AI ACT）將人工智能風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃為四類，并擴(kuò)大了人工智能高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的分類范圍，將對(duì)人們健康、安全、基本權(quán)利或環(huán)境的危害考慮在內(nèi)；對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)人工智能系統(tǒng)采取多項(xiàng)監(jiān)管措施，并且新增規(guī)定了相關(guān)義務(wù)，體現(xiàn)了折中草案對(duì)于人工智能監(jiān)管趨勢(shì)趨嚴(yán)。但歐盟對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管成本過高，與我國(guó)立法的標(biāo)準(zhǔn)體系難以完全兼容。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制既需反映當(dāng)下迫切的治理需求，也需要留足應(yīng)對(duì)未來發(fā)展與不確定性的空間。我國(guó)也確立了算法、場(chǎng)景、主體、數(shù)據(jù)多個(gè)領(lǐng)域分級(jí)分類監(jiān)管制度，但人工智能的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)需做出針對(duì)性的制度安排?！度斯ぶ悄芊ā凡灰嗽诂F(xiàn)階段技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向尚不十分明朗的情況下劃定不同級(jí)別，而應(yīng)劃定“紅線底線”以滿足當(dāng)下監(jiān)管需求，并為不確定性的發(fā)展留足空間。歐盟對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括處理應(yīng)用場(chǎng)景、影響權(quán)利的類型等，這與我國(guó)國(guó)內(nèi)立法的話語體系難以兼容。我國(guó)可考慮建立關(guān)鍵人工智能特殊監(jiān)管制度，在人工智能一般監(jiān)管要求基礎(chǔ)上，實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管，并可以與我國(guó)已有的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)接。關(guān)鍵人工智能產(chǎn)品與服務(wù)包括：涉及公共通信和信息服務(wù)、能源、交通、水利、金融、公共服務(wù)、電子政務(wù)、國(guó)防科技工業(yè)等重要行業(yè)和領(lǐng)域的；對(duì)公民的生命、自由、人格尊嚴(yán)等重大人身權(quán)益有重要影響的；在算力、參數(shù)、用戶規(guī)模等方面達(dá)到一定級(jí)別的通用人工智能系統(tǒng)。立法既應(yīng)與已有的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施制度對(duì)接，也應(yīng)從重大權(quán)益影響角度進(jìn)行制度覆蓋，并對(duì)未來可能造成系統(tǒng)性生存性風(fēng)險(xiǎn)的人工智能治理予以回應(yīng)。

第三，完善人工智能動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、響應(yīng)機(jī)制。人類與人工智能未來將長(zhǎng)期共存，技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性將是技術(shù)治理的常態(tài)。應(yīng)對(duì)這種“常態(tài)”，應(yīng)在《人工智能法》中建立人工智能風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、響應(yīng)機(jī)制。如，國(guó)家設(shè)立人工智能專家委員會(huì)，定期通報(bào)人工智能技術(shù)的發(fā)展、部署和應(yīng)用，并且動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、共享風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施安全事件報(bào)告、建立應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制。這一系列風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、共享、報(bào)告和響應(yīng)的體制機(jī)制將成為能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)監(jiān)管人工智能風(fēng)險(xiǎn)的制度。再如，人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)者、提供者應(yīng)當(dāng)建立人工智能安全事件決策和處置流程，對(duì)于引起社會(huì)輿論、產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響的人工智能安全事件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管部門報(bào)告。這一制度將有助于公眾更好地了解人工智能，并推動(dòng)國(guó)際社會(huì)就人工智能進(jìn)化的速度和影響達(dá)成共識(shí)，逐步建立標(biāo)準(zhǔn)，以更加科學(xué)地衡量人工智能對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。

第四，對(duì)當(dāng)下和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的人工智能治理共性問題做出制度安排。一是從當(dāng)下來看，人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的緊張關(guān)系成為世界各國(guó)立法面臨的難題。在立法層面，歐盟、美國(guó)、日本等加快了推進(jìn)人工智能版權(quán)立法的進(jìn)程。在司法層面，國(guó)內(nèi)外已有多起有關(guān)人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性、訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)侵權(quán)等訴訟。在輸入端，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的獲取與使用始終面臨合法性問題，國(guó)內(nèi)外有關(guān)訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)侵權(quán)的案件已經(jīng)呈現(xiàn)出井噴局面，各方對(duì)于訓(xùn)練數(shù)據(jù)能否構(gòu)成合理使用持不同立場(chǎng)。在輸出端，關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問題引發(fā)了學(xué)界廣泛的討論，“國(guó)內(nèi)AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案”的裁判更是引發(fā)了各界關(guān)注。基于我國(guó)當(dāng)下“世界領(lǐng)先的追趕者”角色，立法應(yīng)盡快協(xié)調(diào)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，為技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造條件。二是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，通用人工智能初現(xiàn)端倪，治理具有比人類計(jì)算能力強(qiáng)大的技術(shù)系統(tǒng)成為各國(guó)必須通力合作的議題。《人工智能法》宜預(yù)留通用人工智能的規(guī)制條款，對(duì)于未來可能出現(xiàn)的非限定任務(wù)的、多領(lǐng)域通用的強(qiáng)大人工智能系統(tǒng)設(shè)置更高的安全規(guī)范。

第五，根據(jù)現(xiàn)行技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段探索新型監(jiān)管制度。如各方廣泛關(guān)注的沙盒監(jiān)管制度，是允許企業(yè)在真實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境中測(cè)試產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)模式，同時(shí)又能將新技術(shù)潛藏的風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍。美國(guó)已經(jīng)在人工智能金融、自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域相繼開展沙盒監(jiān)管測(cè)試，并鼓勵(lì)參與企業(yè)在沙盒內(nèi)開展紅隊(duì)對(duì)抗、自律管理等活動(dòng)。歐盟《人工智能法案》第五編專門規(guī)定了沙盒制度，細(xì)致規(guī)定了沙盒制度的運(yùn)行和相應(yīng)的監(jiān)管措施，同時(shí)還特別強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)使用沙盒的優(yōu)先準(zhǔn)入和費(fèi)用減免制度，被認(rèn)為是歐盟保護(hù)本土企業(yè)、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要制度。為支持人工智能創(chuàng)新發(fā)展，相關(guān)部門可以探索人工智能產(chǎn)品與服務(wù)監(jiān)管的試點(diǎn)機(jī)制，設(shè)定監(jiān)管試點(diǎn)技術(shù)的準(zhǔn)入條件、試點(diǎn)范圍與期限、試點(diǎn)的運(yùn)行規(guī)則等，明確試點(diǎn)目的、定期與試點(diǎn)企業(yè)展開技術(shù)交流和治理經(jīng)驗(yàn)共享，為人工智能研發(fā)提供必要測(cè)試環(huán)境的同時(shí)提高監(jiān)管機(jī)關(guān)自身的監(jiān)管能力。對(duì)初創(chuàng)企業(yè)、小微企業(yè)等難以獲得專用設(shè)施、缺乏財(cái)力人力的市場(chǎng)主體，可以適當(dāng)減輕或豁免其進(jìn)入試點(diǎn)的條件。

筆者確信，中國(guó)應(yīng)當(dāng)有一部《人工智能法》來彰顯立場(chǎng)，為人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。也只有在法律這一位階層面制定人工智能法律制度，才能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并確立國(guó)家層面人工智能治理制度，真正實(shí)現(xiàn)立法先導(dǎo)，發(fā)揮法治在人工智能發(fā)展治理領(lǐng)域固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性作用。