文 | 劉鋒 中國(guó)科學(xué)院虛擬經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)研究中心研究組成員、中國(guó)指揮與控制學(xué)會(huì)城市大腦專(zhuān)委會(huì)副主任、計(jì)算機(jī)博士

隨著人工智能（AI）技術(shù)的飛速發(fā)展，我們不僅迎來(lái)了無(wú)限的技術(shù)創(chuàng)新可能，同時(shí)也面臨著一系列前所未有的法律與倫理挑戰(zhàn)。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題尤為突出，它不僅涉及對(duì)智能本質(zhì)的認(rèn)知，更牽涉到整個(gè)法律體系的構(gòu)建和適應(yīng)。

在解決這些復(fù)雜且前沿的問(wèn)題時(shí)，產(chǎn)業(yè)界與人工智能理論界的合作顯得尤為關(guān)鍵，特別是在智能科學(xué)的基礎(chǔ)理論研究方面。

今年8月，美國(guó)在一起案例中裁定由人工智能生成的作品因缺乏人類(lèi)作者而不受版權(quán)保護(hù)。這一判決不僅支持了美國(guó)版權(quán)局的觀點(diǎn)，即人類(lèi)創(chuàng)造力是版權(quán)核心的“必要條件”，而且還駁回了新技術(shù)適應(yīng)性的主張。在此案例中，當(dāng)事人申請(qǐng)為一幅名為《最近進(jìn)入天堂》的視覺(jué)藝術(shù)品申請(qǐng)版權(quán)，該作品是由他的AI系統(tǒng)DABUS創(chuàng)作的，他將創(chuàng)作者身份歸于人工智能計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，基于雇傭工作原則進(jìn)行主張。

另一方面，今年11月，中國(guó)北京互聯(lián)網(wǎng)法院在一起人工智能生成圖片的著作權(quán)侵權(quán)案中作出了一審判決。在這個(gè)案例中，被告因使用原告通過(guò)AI生成的圖片構(gòu)成侵權(quán)，被要求向原告公開(kāi)道歉并賠償500元。法院認(rèn)為，涉案人工智能生成的圖片具備“獨(dú)創(chuàng)性”，體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

這兩個(gè)案例表面上似乎呈現(xiàn)出美國(guó)和中國(guó)法院在對(duì)待人工智能作品的保護(hù)態(tài)度上有差異。然而，仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)的核心觀點(diǎn)實(shí)際上具有一致性。在美國(guó)案例中，當(dāng)事人試圖將他設(shè)計(jì)的人工智能計(jì)算機(jī)系統(tǒng)視為擁有獨(dú)立法律地位的生命，主張AI作品應(yīng)當(dāng)獲得獨(dú)立的版權(quán)保護(hù)，而非僅作為工具的產(chǎn)物，美國(guó)法院拒絕了這一主張；在中國(guó)案例中，法院判定AI生成的作品屬于其生成者，將法律地位賦予人類(lèi)創(chuàng)作者，并不是賦予AI系統(tǒng)。這種共同立場(chǎng)反映了兩國(guó)在如何定義人工智能作品的法律地位這一共同議題上的深入思考。

中美法院對(duì)人工智能作品是否具有獨(dú)立性的判決，反映人工智能在法律體系中地位界定的碰撞與沖突，核心矛盾在于AI是否能夠產(chǎn)生獨(dú)立意識(shí)，成為與人類(lèi)平等的法律主體。在這一問(wèn)題上，科學(xué)家、科技企業(yè)家和政治家之間存在著顯著的分歧。從深度學(xué)習(xí)之父杰弗里·辛頓（Goffrey Hinton）到臉書(shū)的首席人工智能科學(xué)家楊立昆（Yann LeCun），再到特斯拉創(chuàng)始人馬斯克、微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨，以及OpenAI的首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever），各方在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了激烈的辯論。

為了解決這一問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)界和人工智能理論界的研究人員必須攜手合作，特別是在加強(qiáng)智能科學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面。建立智能科學(xué)的基礎(chǔ)理論架構(gòu)，不僅對(duì)于AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題至關(guān)重要，也將為判斷AI的創(chuàng)造性和獨(dú)立性提供明確的法律框架。通過(guò)深入了解人工智能系統(tǒng)的工作原理、決策機(jī)制以及創(chuàng)造性表達(dá)的基本規(guī)律，我們將能夠更準(zhǔn)確地定義AI系統(tǒng)在創(chuàng)造性活動(dòng)中的角色和作用。谷歌和OpenAI公司人工智能技術(shù)的崛起表明產(chǎn)業(yè)上的突破也為理論上的進(jìn)步鋪平了道路。作為全球最活躍的人工智能大國(guó)之一，中國(guó)的科學(xué)家應(yīng)更積極地參與到這場(chǎng)科學(xué)競(jìng)賽中。

通過(guò)加強(qiáng)對(duì)人工智能基礎(chǔ)理論的研究，可以更好地解決AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。這將為法律界提供判斷AI創(chuàng)造性和獨(dú)立性的科學(xué)依據(jù)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供明確的法律框架。加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究，正如在熱力學(xué)定律建立后，人類(lèi)才能準(zhǔn)確判定永動(dòng)機(jī)是否能實(shí)現(xiàn)一樣，為法律體系建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)。跨學(xué)科合作是實(shí)現(xiàn)這些基礎(chǔ)理論研究的關(guān)鍵。

AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，是人類(lèi)面對(duì)新技術(shù)和科學(xué)進(jìn)步時(shí)必須認(rèn)真思考和解決的重要議題。面對(duì)人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等前沿科技，產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界與政府承擔(dān)的角色并不一樣，產(chǎn)業(yè)界和科學(xué)家也許會(huì)更傾向于通過(guò)激進(jìn)的探索獲得突破，但政府作為人類(lèi)社會(huì)的管理者，在保證安全和穩(wěn)定方面會(huì)更慎重。不同的社會(huì)角色承擔(dān)著自己的責(zé)任，中美兩國(guó)法院做出的判決本質(zhì)上是一樣的，也反映了這種社會(huì)分工的特征。

總而言之，AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題需要全球共同思考、共同解決。通過(guò)深入的基礎(chǔ)理論研究、跨學(xué)科的合作以及基于公認(rèn)可靠的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，我們能夠建立起一個(gè)科學(xué)而合理的法律框架，既能保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益，又能促進(jìn)人工智能技術(shù)的健康發(fā)展。這一探討不僅關(guān)乎法律體系構(gòu)建，更涉及到對(duì)人工智能本質(zhì)和社會(huì)倫理的深刻思考。在共同努力下，我們可以迎接AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，確保技術(shù)的進(jìn)步與人類(lèi)的利益共存，推動(dòng)新時(shí)代的進(jìn)步和繁榮。