??? 2016年12月28日上午，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院主辦的“財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略年會(huì)2016”在北京舉辦。
??? 在“深化改革 穩(wěn)中求進(jìn)”分會(huì)場(chǎng)，中國(guó)社科院財(cái)政戰(zhàn)略研究院國(guó)際貿(mào)易研究室主任夏先良發(fā)言如下：
??? 現(xiàn)在的新經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是新經(jīng)濟(jì)、新常態(tài)和新形勢(shì)下的一個(gè)必然的產(chǎn)物，也是我們需要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。但是這也帶來(lái)了一些問(wèn)題，也需要調(diào)整。中央及時(shí)提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的決策意義重大，要求以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，進(jìn)行供給側(cè)改革。這個(gè)改革也取得了一定的成效。從外貿(mào)的角度來(lái)看，今年1-11月份外貿(mào)，雖然是有一點(diǎn)的負(fù)增長(zhǎng)，進(jìn)出口大概是1.3%、1.2%的負(fù)增長(zhǎng)，進(jìn)口只有0.3%的負(fù)增長(zhǎng)，出口是1.8%的負(fù)增長(zhǎng)，但是幅度非常小?？梢哉f(shuō)，如果刨除價(jià)格的因素，還是有很大程度上是正增長(zhǎng)的。所以我覺(jué)得這可以說(shuō)是結(jié)構(gòu)性改革的成果之一，可以說(shuō)一年來(lái)也是有成果的。
??? 利用外資增長(zhǎng)也是明顯的，對(duì)外投資更加明顯。1-11月份據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)大概有1600億，這是官方的統(tǒng)計(jì)。估計(jì)實(shí)際數(shù)據(jù)可能還要超過(guò)這個(gè)數(shù)。全年總的對(duì)外投資規(guī)模會(huì)更大一些?？梢哉f(shuō)雙向資本的流動(dòng)調(diào)節(jié)和商品流動(dòng)調(diào)節(jié)都體現(xiàn)出國(guó)家在結(jié)構(gòu)性調(diào)整方面已經(jīng)取得了一定的成效，也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)化了資源配置的效果。
??? 供給側(cè)改革不是單方面的調(diào)節(jié)，應(yīng)該是供求雙方動(dòng)態(tài)的調(diào)節(jié)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果只管供給，只優(yōu)化這一側(cè)，更大程度上需求這一側(cè)沒(méi)有放開，往往政府管得太多，也不利于市場(chǎng)的發(fā)育，也不利于市場(chǎng)的開放。往往市場(chǎng)越不發(fā)達(dá)，越不開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度就越發(fā)展不起來(lái)，經(jīng)濟(jì)潛力就不能釋放。所以我從這個(gè)角度上，聽了上午蔡院長(zhǎng)講了“L”型經(jīng)濟(jì)、雙“L”型經(jīng)濟(jì)，是從封閉經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，覺(jué)得是“L”型。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)開放條件下，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)是波動(dòng)的，不是你想著是“L”型經(jīng)濟(jì)，所以更大程度上可能是一種波動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)，更加符合客觀的實(shí)際。我的判斷并不是就只是“L”型經(jīng)濟(jì)，很大程度上可能是一個(gè)“V”字型經(jīng)濟(jì)。有人覺(jué)得不可能是“V”字型經(jīng)濟(jì)，我們要把國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)的資源利用起來(lái)，有可能達(dá)到“V”字型經(jīng)濟(jì)，不能拒絕這樣的現(xiàn)實(shí)。
??? 市場(chǎng)需求國(guó)家管得太死，而且市場(chǎng)需求受到限制和扭曲的地方太多，我們購(gòu)房、買車，很多消費(fèi)都受政府的控制，這往往限制了我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)然我的調(diào)和中央的調(diào)不完全一樣，中央說(shuō)不能炒房，房子是要拿來(lái)住的，老百姓沒(méi)有投資的渠道，炒房也未嘗不可，這是資源的配置、資產(chǎn)的配置，我覺(jué)得完全可以。我覺(jué)得這是從專業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，是一種思考，可以有思考的角度。
??? 我們的消費(fèi)要更多的內(nèi)化，減少外化，很多過(guò)剩產(chǎn)能往往想通過(guò)走國(guó)際產(chǎn)能合作，通過(guò)對(duì)外輸出外化出去，增加GDP增長(zhǎng)。這很大程度上往往適得其反。因?yàn)槲覀兊倪^(guò)剩產(chǎn)能，比如鋼向外傾銷，以前得到的結(jié)果是很不好的，比如歐美對(duì)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不給予，現(xiàn)在還很難辦，雖然是一個(gè)法律問(wèn)題，現(xiàn)在又演變成政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但確確實(shí)實(shí)過(guò)剩產(chǎn)能外化沖銷，導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處于很不利的地位，我們給更多的將來(lái)要控制需求，很多需求都跑到國(guó)外了，旅游、消費(fèi)、海外購(gòu)物，很多家長(zhǎng)把孩子送到國(guó)外教育，這不是不可以，就是我們很多需求沒(méi)有拿到國(guó)內(nèi)消費(fèi)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒(méi)有很好的想去增加國(guó)內(nèi)的有效供給，而是需求外化出去。我就講這么多，謝謝。