高培勇：警惕政策分析中的跨界現(xiàn)象

??? 2016年12月28日上午，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院主辦的“財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略年會(huì)2016”在北京舉辦。

??? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇表示最近他比較關(guān)注警“警惕政策分析中的跨界現(xiàn)象”。這是從五年前組建財(cái)經(jīng)院的時(shí)候大家議論的一件重要事情得出的，那就是轉(zhuǎn)型，從一般性研究轉(zhuǎn)到智庫(kù)性研究的轉(zhuǎn)型。智庫(kù)研究究竟和一般的學(xué)術(shù)性研究起碼從最淺層認(rèn)識(shí)上，智庫(kù)的產(chǎn)品和實(shí)踐當(dāng)中的距離相對(duì)于一般的學(xué)術(shù)性研究而言是最近的，也就是說(shuō)智庫(kù)性產(chǎn)品隨時(shí)都有可能被付諸于實(shí)踐。如果能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就是對(duì)智庫(kù)研究的成果要特別的謹(jǐn)慎，因?yàn)樗哂腥嗣P(guān)天的性質(zhì)。因?yàn)橹菐?kù)研究，哪怕是一個(gè)很小的政策性主張，它有可能被決策層所采納，被管理層所重視，以至于最終付諸實(shí)踐的時(shí)候。所以凡屬于智庫(kù)產(chǎn)品的，一定要建立在精準(zhǔn)的專業(yè)分析基礎(chǔ)之上。如果分析的不夠?qū)I(yè)，可能提出的所謂智庫(kù)產(chǎn)品就有可能誤導(dǎo)民眾，甚至還有可能誤導(dǎo)決策。因?yàn)橹菐?kù)產(chǎn)品是直接通向于實(shí)踐層的，在這個(gè)過(guò)程中基本上沒(méi)有多少過(guò)濾的可能性。

??? 高培勇表示，做學(xué)者要有基本的門檻意識(shí)，要有專業(yè)的認(rèn)識(shí)，越是接近于操作層的產(chǎn)品越是要精準(zhǔn)的專業(yè)分析。這里特指的是智庫(kù)類的產(chǎn)品、政策分析類的研究，而不是講一般的學(xué)術(shù)性研究，一般學(xué)術(shù)性研究可以做跨界，大大跨界都沒(méi)有關(guān)系。今天的主題是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下的中國(guó)”，他把問(wèn)題放在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上。其一，財(cái)政赤字率。伴隨著經(jīng)濟(jì)下行，伴隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這個(gè)鎮(zhèn)痛的加大，人們特別關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。為了穩(wěn)增長(zhǎng)，就需要有財(cái)政赤字的刺激，但問(wèn)題是這種財(cái)政赤字的刺激率達(dá)到一種怎樣的地步？國(guó)內(nèi)各專家對(duì)于2017年財(cái)政赤字率應(yīng)該達(dá)到多少有一番議論，姑且不談赤字率究竟達(dá)到多高的尺度是合適的，我想提及一個(gè)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的赤字率歷來(lái)有名義赤字率和實(shí)際赤字率之別，原因就在于中國(guó)的政府預(yù)算從改革開(kāi)放以來(lái)就不是一本，到目前為止已經(jīng)有四本了。

??? 當(dāng)談到中國(guó)的財(cái)政赤字率有多少的時(shí)候，比如去年是3%的時(shí)候，請(qǐng)注意，指的是一般公共預(yù)算的赤字率，可沒(méi)有包括政府性的基金，沒(méi)有包括剛才社會(huì)保險(xiǎn)基金，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算。即便把這四個(gè)預(yù)算都包括在內(nèi)，也不是全部的，事實(shí)上還有政府預(yù)算之外的政府收支性的安排。比如，2015年財(cái)政赤字率是3%，講的是名義財(cái)政赤字率，是不是要把政府性基金預(yù)算的赤字包括進(jìn)去呢？把其他方面的政府預(yù)算的赤字包括進(jìn)去呢？加總折合的結(jié)果，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)2015年的財(cái)政赤字率不止于3%，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3%，是3%的倍數(shù)。

??? 問(wèn)題來(lái)了，如果主張要提高赤字率的時(shí)候或擴(kuò)大財(cái)政赤字率達(dá)到什么樣水平的時(shí)候，想擴(kuò)大的是名義的赤字率還是實(shí)際的赤字率，如果不加區(qū)分的話，很可能誤導(dǎo)民眾，誤導(dǎo)決策，這是一個(gè)很重要的事情吧。

??? 其二，減稅降費(fèi)。減稅降費(fèi)是2017年政策主張的高頻率詞匯，所有人都熱衷于減稅降費(fèi)，為了減稅降費(fèi)就提出各種各樣的政策主張，甚至把減稅降費(fèi)當(dāng)作一個(gè)基本目標(biāo)。但是殊不知不管是稅還是費(fèi)，從來(lái)都是和政府的支出綁在一起的，那么怎么減稅降稅？

??? 很多人的分析繞開(kāi)了政府支出，而直接談?wù)摐p稅降費(fèi)，或者至多談?wù)摰揭詳U(kuò)大赤字的辦法去支撐減稅降費(fèi)。姑且就按照這個(gè)辦法展開(kāi)分析，會(huì)看到什么樣的結(jié)果呢？政府支出不變，政府的稅收和收費(fèi)減少，與此同時(shí)是財(cái)政赤字的擴(kuò)大，財(cái)政赤字?jǐn)U大是必須用發(fā)行國(guó)債的辦法去彌補(bǔ)的。在政府支出規(guī)模不做變化的條件下，彌補(bǔ)政府支出的融資方式之間的相互替代，也就是說(shuō)一手減了5000億的稅，另外一手又發(fā)了5000億的債。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，試想在企業(yè)也好、居民也好和政府之間的資源配置格局會(huì)因此發(fā)生變動(dòng)嗎？實(shí)質(zhì)層面的資源配置格局還是老樣子，但是只是融資方式變化了。對(duì)企業(yè)而言，原來(lái)交的5000億的稅，現(xiàn)在變成購(gòu)買政府的5000億的債了，原來(lái)強(qiáng)制納稅義務(wù)，現(xiàn)在變成了我持有了政府的債務(wù)憑證。

??? 進(jìn)一步問(wèn)，對(duì)于企業(yè)的成本是一種降低的影響嗎？概念上可能是，但是實(shí)質(zhì)層面絕不是，因?yàn)閭且€的，退一步講，債即便不還，用置換債的辦法無(wú)限期延續(xù)下去，也是要付息的。在國(guó)債的管理上歷來(lái)有一個(gè)鐵律，本金可以置換，但是利息絕對(duì)要加入到政府支出當(dāng)中，用稅收的方法加以彌補(bǔ)，這是鐵律。試想，5000億的債按現(xiàn)行的利率一年的利息是多少？2015年的債的利息自然要加入到2016年的政府支出規(guī)模上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)講，這樣一個(gè)循環(huán)過(guò)程是減稅降費(fèi)的目標(biāo)所在嗎？顯然不是。當(dāng)專業(yè)人士進(jìn)入到這種分析領(lǐng)域的時(shí)候，一定是把減稅降費(fèi)和政府支出聯(lián)系起來(lái)去說(shuō)。

??? 再舉一個(gè)例子，就是企業(yè)稅負(fù)重，這很容易讓大家一時(shí)付諸太多的熱情。但是在企業(yè)稅負(fù)重的同時(shí)，肯定要做連帶分析，宏觀稅負(fù)是不是重？宏觀稅負(fù)是全國(guó)人民的稅負(fù)，企業(yè)稅負(fù)就是企業(yè)這個(gè)群體的稅負(fù)。做宏觀稅負(fù)比較的時(shí)候，我們都很清楚不管用什么樣的口徑去做分析，把所有政府收支加總求和，宏觀稅負(fù)和歐美國(guó)家比，相對(duì)來(lái)講是偏低的。但是人們又講稅負(fù)重，于是把微觀企業(yè)的稅負(fù)無(wú)限放大，但是究竟是什么樣的原因在宏觀稅負(fù)并不太重的條件下，并不比別人高的情況下，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)重了呢？其實(shí)這和目前的稅制結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系。我總用兩個(gè)數(shù)字，一個(gè)數(shù)字是70%，政府每收100塊錢的稅，70塊錢是流通領(lǐng)域當(dāng)中的稅收，是落在流通領(lǐng)域當(dāng)中的，是要融入價(jià)格轉(zhuǎn)嫁出去的稅。另一個(gè)數(shù)字是90%，政府每收100塊錢的稅，90塊錢甚至更多是從企業(yè)那里收來(lái)的。大家試想一種結(jié)果，比如今天要收稅，但是明確只收男人稅，不收女人稅，收1000塊錢，1000塊錢落在所有的男士身上，我們報(bào)告廳里的宏觀稅負(fù)假定是30%，意味著所有男人的稅負(fù)是多少？也是30%。我們換算一下，這1000塊錢的稅負(fù)，500塊錢向女士收，500塊錢向男士收，稅負(fù)水平不就由此而下，中國(guó)的宏觀稅負(fù)問(wèn)題就出在這里，幾乎所有的稅收都是落在企業(yè)身上的，都是從企業(yè)口袋里掏出來(lái)的。在計(jì)算企業(yè)稅負(fù)的時(shí)候，企業(yè)稅負(fù)是約等于或者近似于宏觀稅負(fù)水平的。這樣一種來(lái)龍去脈才能知道中國(guó)的企業(yè)稅負(fù)是怎么一回事，接下來(lái)也就知道該怎么做了吧。在這種條件下要把企業(yè)稅負(fù)降下來(lái)，首先得改一改稅制的結(jié)構(gòu)。如果把間接稅減一點(diǎn)，直接稅增一點(diǎn)，企業(yè)稅減一點(diǎn)，個(gè)人稅增一點(diǎn)，像歐美國(guó)家那樣。比如說(shuō)歐洲國(guó)家大體上55%是個(gè)人繳納的稅收，45%是企業(yè)繳納的稅收，稍微做一點(diǎn)調(diào)整，可能企業(yè)稅負(fù)重的局面就會(huì)有所改變，但是我們做好準(zhǔn)備了嗎？所以不能輕易的一下子就把企業(yè)的稅負(fù)問(wèn)題放到這個(gè)風(fēng)口浪尖上做無(wú)限的渲染，而要扎根于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)稅情，扎根于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。

??? 高培勇舉了以上例子就想說(shuō)明一件事情，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)新課題，是運(yùn)用傳統(tǒng)在學(xué)校里學(xué)習(xí)的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)所不能直接解決的問(wèn)題。在這樣一個(gè)過(guò)程當(dāng)中特別需要精準(zhǔn)的專業(yè)分析，而不是漫談?wù)呋蛘哓庥?。一個(gè)真正具有專業(yè)水準(zhǔn)的分析產(chǎn)品，的完成者所應(yīng)當(dāng)具有的水平起碼有三條：一是接受過(guò)這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的嚴(yán)格而系統(tǒng)的基礎(chǔ)訓(xùn)練。二是在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域有長(zhǎng)期摸爬滾打的經(jīng)歷，能從一個(gè)很長(zhǎng)的歷史視角當(dāng)中來(lái)還原基本事實(shí)。三是在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域得有廣泛而深厚的人脈基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏稳说囊曇岸加芯窒扌?，一個(gè)人水平再高也不能看到所有的東西，信息來(lái)源不能只從網(wǎng)上來(lái)，不能只從公開(kāi)出版物上來(lái)，還得有與專業(yè)領(lǐng)域的人士的溝通，提供那種真實(shí)而可靠的信息。

??? 這些年來(lái)我們就是在朝著這個(gè)方向去努力，希望各位同行、各位朋友能夠在這樣的研究視角的背景條件下，來(lái)提供供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所需要的各類政策分析性產(chǎn)品。