中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院發(fā)布第八期“中國(guó)金融中心指數(shù)”

中國(guó)金融31城大比拼，滬京深領(lǐng)跑，穗蓉杭津連漢區(qū)域領(lǐng)先

11月4日，中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院發(fā)布了第八期“中國(guó)金融中心指數(shù)”（CDI?CFCI）。該指數(shù)利用金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力、金融市場(chǎng)規(guī)模和金融生態(tài)環(huán)境等四大領(lǐng)域的85項(xiàng)指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)我國(guó)31個(gè)金融中心城市，包括三大全國(guó)性金融中心和六大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的28個(gè)區(qū)域金融中心。第一期CDI?CFCI于2009年發(fā)布，其后每年更新一次，動(dòng)態(tài)反映我國(guó)金融中心建設(shè)的最新進(jìn)展。

中國(guó)金融31城集聚全國(guó)核心金融資源

根據(jù)第八期CDI CFCI指數(shù)的統(tǒng)計(jì)，31個(gè)中國(guó)金融中心城市貢獻(xiàn)全國(guó)金融業(yè)金融增加值的54%，擁有全國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)的81%、證券公司總資產(chǎn)的96%、保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)的96%，包攬了我國(guó)100%的全國(guó)性金融市場(chǎng)。可以說(shuō)，我國(guó)幾乎所有重大的金融改革創(chuàng)新都發(fā)生在這31個(gè)金融中心并對(duì)金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生深刻影響。

第八期CDI CFCI金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名

綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的是：上海、北京、深圳、廣州、成都、杭州、天津、重慶、南京、蘇州。其他城市排名為：大連、西安、武漢、鄭州、廈門(mén)、福州、濟(jì)南、沈陽(yáng)、青島、寧波、長(zhǎng)沙、無(wú)錫、昆明、哈爾濱、合肥、南昌、烏魯木齊、長(zhǎng)春、石家莊、南寧和溫州。

?□ 我國(guó)金融中心競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)提升。從綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分來(lái)看，本期31個(gè)金融中心城市得分全部實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，其中得分上升幅度最大的5個(gè)城市依次是上海、北京、深圳、廣州和西安。

 □ 排名前十的城市名單沒(méi)有變化。但是個(gè)別排名略有浮動(dòng)。其中，天津下降2個(gè)名次，成都、杭州分別上升1個(gè)名次。

?□ 連、津、杭、穗、漢、蓉繼續(xù)在六大地區(qū)區(qū)域金融中心中保持領(lǐng)先，區(qū)域核心地位得到進(jìn)一步鞏固。

 □ 金融資源加速向領(lǐng)先金融中心集聚。三大全國(guó)性金融中心及六大區(qū)域的領(lǐng)先金融中心，九個(gè)城市擁有的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)分別占31個(gè)金融中心總計(jì)值的90%、77%和98%，金融業(yè)增加值占60%，資本市場(chǎng)（不考慮區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)）占100%。

?□ 金融機(jī)構(gòu)資源集聚呈現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的馬太效應(yīng)。四個(gè)一線城市京、滬、深、穗所占據(jù)的金融機(jī)構(gòu)資源和綜合實(shí)力超過(guò)了其他區(qū)域金融中心的總和。蓉、渝、杭、津、寧則逐漸與排名靠后的區(qū)域金融中心拉開(kāi)距離。

 □ 五個(gè)城市擁有全國(guó)性金融市場(chǎng)。上海金融市場(chǎng)“一枝獨(dú)秀”，集中主要的全國(guó)性金融市場(chǎng)。深圳憑借多層次資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)保持第二，但與上海的差距正在擴(kuò)大。北京在“新三板”落戶后，具備了全國(guó)性金融市場(chǎng)功能，隨著新三板掛牌公司的大幅增長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)模已穩(wěn)做第三并有追趕深圳之勢(shì)。大連和鄭州具有全國(guó)性期貨市場(chǎng)排名第四和第五。

?□ 金融生態(tài)環(huán)境分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力與城市發(fā)達(dá)程度存在很高的相關(guān)性。北、上、深、廣四個(gè)一線城市充分體現(xiàn)了整體生態(tài)環(huán)境的優(yōu)良，得分也遙遙領(lǐng)先；杭、寧、津、蘇、渝、蓉、漢等區(qū)域金融中心，依靠其在經(jīng)濟(jì)總量、行政地位、發(fā)達(dá)程度、知名度等各方面的優(yōu)勢(shì)，也取得了較好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

?□ 金融生態(tài)環(huán)境可細(xì)分為金融人才環(huán)境和金融商業(yè)環(huán)境。北京依然擁有最吸引金融人才集聚的人才環(huán)境；深圳金融人才環(huán)境表現(xiàn)不理想，與其金融中心地位不匹配；寧、漢、渝的人才環(huán)境具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，與滬、穗差距在縮小。

?□ 金融商業(yè)環(huán)境與城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也有很高的相關(guān)性，北、上、廣、深作為一線城市帶來(lái)的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)十分明顯；杭、蘇、津作為強(qiáng)二線城市，其金融商業(yè)環(huán)境也在得到顯著改善，已經(jīng)與其他區(qū)域金融中心拉開(kāi)差距。

 

滬、京、深三大全國(guó)性金融中心保持領(lǐng)跑優(yōu)勢(shì)

上海、北京和深圳的金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)其它金融中心城市，具有全國(guó)性的影響力和輻射力，上海和深圳是中國(guó)的金融市場(chǎng)中心，而北京是全國(guó)性的銀行中心、金融監(jiān)管和決策中心。不僅從綜合實(shí)力上領(lǐng)先，還在發(fā)展速度上保持著領(lǐng)先，三者在各分項(xiàng)指數(shù)方面繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)勢(shì)頭，進(jìn)一步拉大了與區(qū)域金融中心的差距。

 

□ 中國(guó)金融中心體系的“成層現(xiàn)象”十分明顯。全國(guó)性金融中心相較其他區(qū)域金融中心的優(yōu)勢(shì)繼續(xù)保持?jǐn)U大趨勢(shì)，深圳領(lǐng)先排名第4的廣州41.5分，領(lǐng)先幅度高達(dá)68.8%。

□ 受近兩年來(lái)我國(guó)股票市場(chǎng)相關(guān)交易迅速膨脹影響，滬、京、深三者金融市場(chǎng)實(shí)力有大幅度提高，帶來(lái)綜合競(jìng)爭(zhēng)力自第六期以來(lái)的陡增。

□ 上海綜合競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)保持第一。盡管上海在金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力和金融生態(tài)環(huán)境分項(xiàng)上均次于北京位列第二，但憑借金融市場(chǎng)規(guī)模的強(qiáng)烈優(yōu)勢(shì)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)北京。

□ 北京綜合競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)位列第二。隨著“新三板”這一全國(guó)性證券交易市場(chǎng)落戶北京，北京在金融市場(chǎng)規(guī)模分項(xiàng)上的短板已開(kāi)始顯現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力。

□ 深圳作為三大全國(guó)性金融中心中實(shí)力相對(duì)最弱的中心，受自身先天規(guī)模和體量較小影響，近年來(lái)金融中心競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力并未有超常規(guī)提升，其追趕上海和北京的步伐和節(jié)奏稍顯緩慢，反而呈現(xiàn)差距被逐漸拉大的趨勢(shì)。

 

區(qū)域性金融中心“極化凸顯” 各區(qū)域逐步涌現(xiàn)領(lǐng)頭羊

大連、天津、杭州、廣州、武漢和成都分別在東北地區(qū)、北部沿海、東部沿海、南部沿海、中部地區(qū)和西部地區(qū)六大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的區(qū)域金融中心中保持領(lǐng)先，區(qū)域核心地位得到進(jìn)一步鞏固。

 

東北地區(qū)：整體實(shí)力有待提升東

北地區(qū)共有四個(gè)城市明確提出了打造區(qū)域金融中心的設(shè)想，分別是大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春和哈爾濱，其金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為11、18、24和28。東北區(qū)域金融中心的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相對(duì)較弱，僅大連高于全國(guó)區(qū)域金融中心平均水平。

 

□ 東北各區(qū)域金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力已經(jīng)逐漸形成梯隊(duì)，大連繼續(xù)鞏固領(lǐng)先地位，沈陽(yáng)、長(zhǎng)春和哈爾濱三者之間得分也已經(jīng)拉開(kāi)差距，差異開(kāi)始顯現(xiàn)。

□ 東北4個(gè)區(qū)域金融中心法人金融機(jī)構(gòu)規(guī)模相對(duì)偏小，特別是在證券業(yè)和機(jī)構(gòu)國(guó)際化程度方面劣勢(shì)較為明顯。

□ 沈陽(yáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平已落后于全國(guó)區(qū)域金融中心平均水平，且近幾期得分差距有被拉大的趨勢(shì)，但其金融機(jī)構(gòu)實(shí)力開(kāi)始趕超大連。

□ 東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)和社會(huì)保障均低于平均水平，近年來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣帶來(lái)的影響已經(jīng)開(kāi)始影響到所在區(qū)域金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力。?

北部沿海：區(qū)內(nèi)差距繼續(xù)擴(kuò)大

北部沿海地區(qū)共有四個(gè)城市明確提出了打造區(qū)域金融中心的設(shè)想，分別是天津、濟(jì)南、青島及石家莊，其金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為7、17、19和29。除天津外，區(qū)域其他金融中心表現(xiàn)要弱于全國(guó)28個(gè)區(qū)域金融中心平均水平。

□ 天津表現(xiàn)一枝獨(dú)秀，綜合得分及增速均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于區(qū)域金融中心的平均水平，在區(qū)域保持絕對(duì)領(lǐng)先地位。2014年金融業(yè)增加值1422億元，超過(guò)區(qū)域內(nèi)濟(jì)南、青島和石家莊三者總和。

□ 受交易場(chǎng)所整頓、天津港口爆炸、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整等內(nèi)外部影響，天津金融業(yè)高速發(fā)展勢(shì)頭正在趨緩，2015年金融業(yè)增加值同比增速11.7%，增速連續(xù)三年下滑，較2012年累計(jì)下滑13.4個(gè)百分點(diǎn)。

□ 石家莊金融中心發(fā)展基本處于停滯不前狀態(tài)，金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模和體量在北部沿海區(qū)域是最小的，2014年金融業(yè)增加值為308億元，約為天津的1/5。

□ 北部沿海地區(qū)在城市綠化、城市交通和旅游吸引力方面則存在較為明顯的劣勢(shì)。但是專(zhuān)業(yè)服務(wù)和經(jīng)濟(jì)外向度平均水平有一定優(yōu)勢(shì)。

東部沿海：高水平的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)

東部沿海地區(qū)共有六個(gè)城市明確提出了打造區(qū)域金融中心的設(shè)想，分別是杭州、南京、蘇州、寧波、無(wú)錫和溫州，其金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為6，9，10，20，22和31，杭寧蘇三個(gè)金融中心保持著良好的發(fā)展水平，均可排名全國(guó)前10名。

 

□ 蘇州近年來(lái)金融發(fā)展成效顯著，近三年金融業(yè)增加值、金融從業(yè)人員分別保持19%和17%的高速增長(zhǎng)。

□ 杭州和南京競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)膠著狀態(tài)，兩者金融機(jī)構(gòu)實(shí)力幾乎保持同步增長(zhǎng)。無(wú)錫基本上處于水平增長(zhǎng)狀態(tài)，增幅十分緩慢。

□ 溫州綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分處于停滯不前甚至有所下降（金融業(yè)增加值三年平均增速僅為0.63%），反映出整個(gè)金融發(fā)展處于困境或瓶頸之中，其作為全國(guó)的金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)的功能仍待考察。

□ 東部沿海地區(qū)各金融中心具備人才環(huán)境優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在生活成本、城市交通、旅游吸引力、文化娛樂(lè)、城市綠化和環(huán)境狀況方面。

南部沿海：區(qū)域發(fā)展差異巨大

南部沿海地區(qū)共有三個(gè)城市明確提出了打造區(qū)域金融中心的設(shè)想，分別是廣州、廈門(mén)和福州，其金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為4、15和16，南部沿海區(qū)域各中心的金融機(jī)構(gòu)實(shí)力在機(jī)構(gòu)國(guó)際化程度和證券類(lèi)機(jī)構(gòu)方面有很大相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

 

□ 廣州繼續(xù)保持國(guó)內(nèi)區(qū)域金融中心第一的地位，金融機(jī)構(gòu)資源集聚的“馬太效應(yīng)”在此得到很好體現(xiàn)，廣州近期來(lái)的得分增幅均要大于區(qū)域其他中心。

□ 盡管保持較高水平的增長(zhǎng)，但廣州與三大全國(guó)性金融中心的差距仍然巨大，其與深圳的競(jìng)爭(zhēng)力分差進(jìn)一步由上一年的36分?jǐn)U大到41分。

□ 廈門(mén)和福州的得分接近于全國(guó)區(qū)域金融中心平均水平，而得分增速低于區(qū)域金融中心平均水平。

□ 近年來(lái)，福州金融機(jī)構(gòu)實(shí)力已經(jīng)領(lǐng)先廈門(mén)，且領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)正在逐年擴(kuò)大。相對(duì)于福州，廈門(mén)金融中心的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)幾乎不在。

中部地區(qū)：競(jìng)爭(zhēng)格局逐漸成層

中部地區(qū)共有五個(gè)城市明確提出了打造區(qū)域金融中心的設(shè)想，分別是武漢、鄭州、長(zhǎng)沙、合肥和南昌，其金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為13、14、21、25和26，總體而言，中部地區(qū)金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力在全國(guó)處于中下游水平。

 

□ 中部地區(qū)5個(gè)區(qū)域金融中心的金融業(yè)發(fā)展水平相對(duì)偏低，2014年5市金融業(yè)增加值平均為428億元，同期全國(guó)28個(gè)區(qū)域金融中心的平均值為577億元。

□ 中部地區(qū)金融中心整體偏弱，特別是在機(jī)構(gòu)國(guó)際化和金融商業(yè)環(huán)境方面差距較大，顯著低于28個(gè)區(qū)域金融中心平均水平。

□ 武漢金融中心在中部地區(qū)保持領(lǐng)先地位，歷次評(píng)價(jià)得分均高于全國(guó)平均水平，特別是在金融機(jī)構(gòu)實(shí)力和金融人才環(huán)境方面有一定優(yōu)勢(shì)，但區(qū)域領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)并不顯著。

□ 鄭州在金融市場(chǎng)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)方面具有優(yōu)勢(shì)，與長(zhǎng)沙的發(fā)展開(kāi)始拉開(kāi)差距。

西部地區(qū)：雙頭領(lǐng)銜區(qū)域發(fā)展

西部地區(qū)共有六個(gè)城市明確提出了打造區(qū)域金融中心的設(shè)想，分別是成都、重慶、西安、昆明、烏魯木齊和南寧，其金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為第5、8、12、23、27和30，已經(jīng)有了明顯的發(fā)展梯度。

□ 成都和重慶金融中心保持齊頭并進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，已經(jīng)鞏固西部地區(qū)領(lǐng)先地位，綜合排名分別位居全國(guó)第5和第8，兩者的得分差距也僅僅只有1.82分。

□ 西安保持西部第3、全國(guó)第12的排名，近兩年開(kāi)始發(fā)力，金融中心綜合競(jìng)爭(zhēng)力開(kāi)始快速提升，與全國(guó)28個(gè)區(qū)域金融中心平均水平基本保持一致。

□ 昆明、南寧、烏魯木齊三者綜合實(shí)力要偏弱一些，已經(jīng)被區(qū)域其他中心拉開(kāi)顯著差距。

□ 西部區(qū)域的金融中心整體上保持極好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，6個(gè)區(qū)域中心的金融業(yè)三年平均增速均超過(guò)了15%，西安更是達(dá)到了23.5%，增速全國(guó)第一。

中國(guó)金融中心發(fā)展的新特征

第八期CDI?CFCI的研究顯示出我國(guó)金融中心在新的金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的一系列發(fā)展新特征：

 □ 金融中心建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?/strong>

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下行壓力不斷增強(qiáng)的背景下，我國(guó)金融中心呈現(xiàn)加速發(fā)展、逆勢(shì)擴(kuò)張的發(fā)展態(tài)勢(shì)。31個(gè)中國(guó)金融中心的金融業(yè)增加值合計(jì)值從上一期2.19萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2.51萬(wàn)億元，增速為14.6%，遠(yuǎn)高于GDP的同比增速，31個(gè)中國(guó)金融中心金融業(yè)增加值所占所在城市GDP的比重平均值達(dá)到8.71%，顯示金融中心建設(shè)和金融業(yè)發(fā)展在國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)中的突出作用。

□ 金融中心建設(shè)“自貿(mào)區(qū)效應(yīng)”開(kāi)始顯現(xiàn)

推進(jìn)和深化金融改革是我國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)自由貿(mào)易的重要試驗(yàn)內(nèi)容。自2013年9月29日我國(guó)首個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)掛牌以來(lái)，自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新已經(jīng)在上海、深圳、廣州、天津、福州、廈門(mén)等多個(gè)金融中心推開(kāi)，跨境人民幣借款、跨境人民幣結(jié)算、本外幣雙向資金池、跨國(guó)公司總部外匯資金集中運(yùn)營(yíng)等金融創(chuàng)新進(jìn)一步深化，金融中心的金融服務(wù)與創(chuàng)新功能顯著增強(qiáng)。隨著新一輪自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立，杭州、西安、成都、重慶、鄭州、武漢等一大批金融中心都將加入到自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新的行列之中，金融中心建設(shè)“自貿(mào)區(qū)效應(yīng)”將更加凸顯。

□ 金融中心加快發(fā)揮科技金融創(chuàng)新發(fā)展引領(lǐng)示范作用

推動(dòng)科技與金融結(jié)合是金融中心建設(shè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要功能。在我國(guó)大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，我國(guó)各大金融中心更加注重服務(wù)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融創(chuàng)新，暢通科技企業(yè)與信貸資金、資本市場(chǎng)的對(duì)接通道。效果比較突出的創(chuàng)新實(shí)踐如，上海啟動(dòng)科技創(chuàng)新板，提供融資、交易、并購(gòu)、股權(quán)托管等綜合金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)科技型、創(chuàng)新型中小微企業(yè)與資本市場(chǎng)的有效對(duì)接；深圳搭建科技金融在線平臺(tái)，通過(guò)大數(shù)據(jù)等技術(shù)在線提供便利、透明、規(guī)范的評(píng)級(jí)征信、信貸融資、政策咨詢、貼息貼保、銀企對(duì)接等服務(wù)，全面覆蓋科技型中小企業(yè)在種子期、初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期和成熟期等不同成長(zhǎng)階段所對(duì)應(yīng)的不同層次、不同功能的融資需求。

?□ 保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展推動(dòng)金融中心建設(shè)作用明顯

在金融細(xì)分行業(yè)中，銀行、證券的發(fā)展速度相對(duì)放緩，但保險(xiǎn)業(yè)逆勢(shì)增長(zhǎng)，31個(gè)金融中心城市保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)從上一期7.88億元增長(zhǎng)到9.26億元，增速達(dá)到18%，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。我國(guó)逐步放松保險(xiǎn)資產(chǎn)投資領(lǐng)域管理以來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)加快向“大資管”轉(zhuǎn)型，成為我國(guó)金融中心建設(shè)的重要力量。

通過(guò)對(duì)金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的分析評(píng)價(jià)，CDI CFCI為深入觀察和系統(tǒng)研究我國(guó)金融業(yè)改革和創(chuàng)新發(fā)展提供一個(gè)全新的視角。我國(guó)幾乎所有重大的金融改革創(chuàng)新都發(fā)生在這31個(gè)金融中心并對(duì)金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生深刻影響。CDI CFCI則籍由金融中心評(píng)價(jià)，“忠實(shí)記錄”和全方位反映我國(guó)金融改革創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)進(jìn)程和重要特征。