近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)亞洲文明對(duì)話。這不僅是中國(guó)內(nèi)部發(fā)展所需，更關(guān)乎中國(guó)在區(qū)域內(nèi)所起的作用越來(lái)越重要。盡管亞洲國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切，國(guó)家之間的互相依賴(lài)不亞于甚至超過(guò)其他很多區(qū)域，但亞洲國(guó)家之間的關(guān)系經(jīng)常被很多歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所困擾。中國(guó)因此倡議建立“亞洲命運(yùn)共同體”。問(wèn)題是如何建設(shè)?這離不開(kāi)亞洲文明對(duì)話。更為重要的是，在全球化時(shí)代，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲文明，同時(shí)也是世界文明的一部分，文明對(duì)話因此不僅是中國(guó)文明和亞洲其他文明的對(duì)話，更是中國(guó)文明和世界上的其他文明的對(duì)話。
文明對(duì)話對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其重要。中國(guó)文明就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)就是一個(gè)對(duì)話文明。這個(gè)對(duì)話文明表現(xiàn)出的特點(diǎn)是開(kāi)放、包容和進(jìn)步。很多基于宗教之上的文明一方面具有封閉性和排他性等特點(diǎn)，另一方面又具有使命感和擴(kuò)張性，即把自己的價(jià)值觀擴(kuò)張甚至強(qiáng)加給其他文明，“轉(zhuǎn)化”其他文明。和宗教文明不同，中國(guó)文明是世俗文明，秉持開(kāi)放包容的態(tài)度來(lái)對(duì)待其他文明，通過(guò)和其他文明的對(duì)話，學(xué)習(xí)其他文明來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的進(jìn)步。因此，人們也可以稱(chēng)之為“學(xué)習(xí)文明”。對(duì)話文明的主體是自己，是把其他文明的長(zhǎng)處吸納進(jìn)來(lái)，而不是簡(jiǎn)單地照抄照搬其他文明，更不是把自己“轉(zhuǎn)化”成其他文明。
如同所有其他文明，中國(guó)文明也有興衰;但和所有其他文明不同，中國(guó)文明是世界上唯一一個(gè)數(shù)千年沒(méi)有中斷和消失的文明。沒(méi)有中斷并不是說(shuō)中國(guó)文明沒(méi)有斷裂過(guò)，而是說(shuō)斷裂之后，又重新連接上了。斷裂之后能夠重新連接上，這是中國(guó)文明的特點(diǎn)，是其生生不息的根源。問(wèn)題是，為什么中國(guó)文明中斷之后還會(huì)再次復(fù)興?中國(guó)文明的這個(gè)特征最吸引學(xué)術(shù)界的注意，也是學(xué)術(shù)界一直試圖要回答的問(wèn)題。不同的學(xué)者給出了不同的答案，但主要是因?yàn)橹袊?guó)文明是一種“對(duì)話”文明。
中國(guó)文明的四個(gè)不同階段
中國(guó)文明從古代到近代可以分為四個(gè)階段。第一階段是形成階段，從約公元前11世紀(jì)至公元2世紀(jì)。在這個(gè)古典階段，中國(guó)發(fā)展出了其基本觀念和制度，后來(lái)成為其他東亞國(guó)家和地區(qū)古典遺產(chǎn)的一部分。第二階段是佛教時(shí)期(公元3世紀(jì)至10世紀(jì))，其間在東亞占統(tǒng)治地位的文化力量是大乘佛教，而各種本土的傳統(tǒng)則存活在社會(huì)層面。第三階段為新儒學(xué)時(shí)期，從公元11世紀(jì)至19世紀(jì)，其中新儒學(xué)在新的社會(huì)與文化中占有領(lǐng)導(dǎo)地位，而佛教則在當(dāng)時(shí)的群體基層中力求生存。第四階段為近代以來(lái)，在這一時(shí)期，擴(kuò)張中的西方文明沖擊著東亞國(guó)家，到今天這種沖擊還沒(méi)有中止。
從“對(duì)話”的角度來(lái)理解中國(guó)文明的連續(xù)性很有意思。在第一個(gè)階段，對(duì)話主要是在儒家、墨家、道家和法家之間進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這些都是中國(guó)本土所產(chǎn)生的思想。在第二個(gè)階段，對(duì)話主要發(fā)生在佛教、儒家和其他東亞國(guó)家的本土傳統(tǒng)之間。在這個(gè)階段，佛教成為主體，但本土思想并沒(méi)有消失。佛教和本土的各種思想處于互相調(diào)適時(shí)期。在第三個(gè)階段，對(duì)話主要發(fā)生在新儒家和佛家之間。在這個(gè)階段，本土文明尤其是儒學(xué)再次成為主體，這是新儒學(xué)的功勞。新儒學(xué)成功地把佛教中國(guó)化，使之成為中國(guó)文明的一部分。在第四個(gè)階段，對(duì)話主要是在新儒家與西方文明之間。近代以來(lái)，隨著西方文明沖擊東方，東亞國(guó)家對(duì)西方文明做出了不同的反應(yīng)。
在中國(guó)，從“五四新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)，在中國(guó)內(nèi)部對(duì)話的與其說(shuō)是傳統(tǒng)文化和西方文明之間，倒不如說(shuō)是在不同西方思想之間進(jìn)行。正如在第二個(gè)階段，佛教成為主導(dǎo)話語(yǔ)，近代以來(lái)，西方文明一直主導(dǎo)中國(guó)。所不同的是，佛教時(shí)代仍然存在佛教和本土文明的對(duì)話，但近代以來(lái)的中國(guó)，主要是中國(guó)人所接受的不同西方思想之間的對(duì)話。在很多方面，使用“對(duì)話”這個(gè)詞也并不確切，因?yàn)橹袊?guó)所面對(duì)的只是簡(jiǎn)單的選擇，在西方所提供的各種思想或者主義中間進(jìn)行選擇，或者說(shuō)不同的西方思想在競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)人的選擇。這種情況直到中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行改革開(kāi)放之后，才發(fā)生些許改變。
中國(guó)本土文明和外來(lái)文明之間的互動(dòng)必然經(jīng)過(guò)一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在外來(lái)文明來(lái)到中國(guó)的早期，人們對(duì)此的態(tài)度更多的是反應(yīng)性的。每一次外來(lái)文明來(lái)到中國(guó)，總是中國(guó)王朝處于低潮甚至社會(huì)政治秩序處于混亂時(shí)期。佛教來(lái)到中國(guó)是這樣，近代西方文明來(lái)到中國(guó)時(shí)也是這樣。正因?yàn)檫@樣，中國(guó)幾乎沒(méi)有任何力量來(lái)抵制外國(guó)文明的到來(lái)。在外來(lái)文明到達(dá)中國(guó)之后，起初人們總是抱著懷疑、不信任的態(tài)度，經(jīng)常發(fā)生沖突，甚至極具暴力的沖突。但在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，中國(guó)文明就逐漸變得自信起來(lái)，自信到一定程度，就主動(dòng)去吸收消化。在這后一個(gè)階段，中國(guó)文明改革被動(dòng)的局面，再次變?yōu)橹黧w。這典型表現(xiàn)在佛教和中國(guó)本土文明的融合過(guò)程。佛教傳進(jìn)中國(guó)，早期也發(fā)生了諸多沖突，滅佛的事情也有發(fā)生，但最終通過(guò)互相調(diào)適，合為一體。到了宋朝，新儒學(xué)崛起，再次確立了中國(guó)文明的主體地位，并且有機(jī)地把佛教融合到中國(guó)文明中來(lái)，形成了儒、道、釋三教合一的局面。
在近代西方文明進(jìn)入中國(guó)之后，中國(guó)文明到底是如何反應(yīng)的，是被動(dòng)的反應(yīng)，還是主動(dòng)的反應(yīng)，這是學(xué)術(shù)界一直在爭(zhēng)論的問(wèn)題。不過(guò)，以中國(guó)直到今天所流行的話語(yǔ)來(lái)看，中國(guó)的反應(yīng)不僅是被動(dòng)的，而且并沒(méi)有看到西方文明和本土文明之間的對(duì)話，也就是說(shuō)，本土文明仍然被排擠在西方文明之外。
從文明角度看中國(guó)尚未崛起
這種情況正是今天很多人所深刻擔(dān)心的。西方文明的進(jìn)入已經(jīng)在很大程度上斷裂了中國(guó)傳統(tǒng)的文明。如果不能再次連接上，中國(guó)文明就很難真正復(fù)興。改革開(kāi)放之后，尤其是上世紀(jì)90年代之后，盡管執(zhí)政黨及其政府或者中國(guó)社會(huì)不再像“五四運(yùn)動(dòng)”之后那樣，激進(jìn)地對(duì)待中國(guó)本土文明，并且各種傳統(tǒng)的思想也開(kāi)始復(fù)活，但且不說(shuō)傳統(tǒng)文明能否通過(guò)類(lèi)似當(dāng)代被稱(chēng)之為“國(guó)學(xué)”的方法真正得到復(fù)活，在中國(guó)的文明對(duì)話，基本上仍然是在各種進(jìn)口的西方思想之間展開(kāi)的，中國(guó)本土文明還是處于“另類(lèi)”狀態(tài)，被視為和西方文明格格不入。
人們希望在中國(guó)文明和西方文明之間進(jìn)行對(duì)話，而不是看到是不同西方文明繼續(xù)在中國(guó)大地上的對(duì)話。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這不是公平的對(duì)話，而只是簡(jiǎn)單的選擇，甚至是一種被動(dòng)的選擇。清朝解體之后，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的革命，中國(guó)終于再次統(tǒng)一，在1949年建立了獨(dú)立的政權(quán)。在經(jīng)濟(jì)數(shù)十年的改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)崛起。但從文明的角度來(lái)看，中國(guó)還未真正崛起，中華文明還未真正復(fù)興。正因?yàn)槿绱耍钡浇裉烊藗內(nèi)匀粡?qiáng)調(diào)文明的復(fù)興。
不過(guò)，即使在整個(gè)東亞社會(huì)發(fā)展的情況來(lái)看，這種復(fù)興并非容易。除中國(guó)之外，在其他東亞社會(huì)，傳統(tǒng)文明并非因?yàn)槲鞣轿拿鞯牡絹?lái)而中斷。人們可以假定，這些社會(huì)發(fā)生了西方文明和東方文明的對(duì)話。但即使如此，傳統(tǒng)文化也并沒(méi)有成為主流話語(yǔ)，主流話語(yǔ)仍是西方話語(yǔ)，無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上。傳統(tǒng)文化以各種方式生存下來(lái)了，但只是作為生活方式而得以生存。學(xué)者們所說(shuō)的新儒家和西方文明的對(duì)話，可能只發(fā)生在學(xué)者中間，而沒(méi)有發(fā)生在政治領(lǐng)域。即使是在學(xué)者中間，大多數(shù)也只是用西方的方法來(lái)解讀和闡述傳統(tǒng)文化。正因?yàn)檫@樣，在1980年代，中國(guó)學(xué)者李澤厚先生就在中國(guó)提倡“西學(xué)為體、中學(xué)為用”。李澤厚用這八個(gè)字概括了傳統(tǒng)文明在其他東亞社會(huì)的狀況，也認(rèn)同這種狀況。在80年代之后，東亞社會(huì)無(wú)一不是深受西方影響，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各種制度都主動(dòng)或者被動(dòng)地西方化。或者說(shuō)，這些社會(huì)都變革成為“類(lèi)西方”社會(huì)。不過(guò)，這些社會(huì)都面臨巨大的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在西方制度和本土文化之間的顯性的和隱形的沖突。
在1970年代，中國(guó)的文化大革命仍然繼續(xù)。當(dāng)時(shí)，史學(xué)家錢(qián)穆先生就強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)千萬(wàn)不應(yīng)該想要用那種從根拔起并摧毀過(guò)去遺產(chǎn)的文化革命的方式來(lái)得到解放;它只能透過(guò)中國(guó)文化本身，不管它的好壞都要面對(duì)它，認(rèn)為中國(guó)人的未來(lái)實(shí)植根中國(guó)文化這種方式才能獲得。雖然有些中國(guó)人可能寄寓異國(guó)，并且吸收不同文化;但是絕大多數(shù)中國(guó)人畢竟是生活在由共同的歷史所形成的條件與外觀之下。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，移民異域當(dāng)然是不可能的?！?/p>
錢(qián)穆先生指的是文化大革命的激進(jìn)主義。不過(guò)，這一告誡也適用于東亞一些社會(huì)的激進(jìn)(西方式)民主化方面。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在中華文明復(fù)興的道路上，必然要步其他東亞社會(huì)的后塵嗎?如果中國(guó)拒絕類(lèi)似于其他東亞社會(huì)的“西方化”民主，中國(guó)本身又能產(chǎn)生怎樣的政治制度呢?歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中華文明的復(fù)興并非簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)，而是要在和其他文明的對(duì)話中再次復(fù)興。今天的中國(guó)文明和西方文明之間應(yīng)該進(jìn)行怎樣的對(duì)話呢?如果不想進(jìn)行李澤厚先生所說(shuō)的“西學(xué)為體、中學(xué)為用”的對(duì)話，又如何追求“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的對(duì)話呢?盡管回答這些問(wèn)題需要時(shí)間，但從中國(guó)對(duì)話文明的本質(zhì)來(lái)看，中華文明的復(fù)興來(lái)自于在以自己為主體的基礎(chǔ)上來(lái)包容其他文明，而不是簡(jiǎn)單地拒絕其他文明。