編者按：清華大學國際關系研究院院長閻學通教授是“道義現(xiàn)實主義”理論的提出者，該理論研究的核心問題是：崛起國為何可能取代現(xiàn)行世界主導國的地位。 閻學通教授在其新作《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中給出答案：崛起國的成功在于其政治領導力強于現(xiàn)行世界主導國。當下的美中兩國分別被視為守成大國和崛起大國，如何 看待中美之間錯綜復雜的關系，如何看待未來的國際格局，如何看待亞太熱點南海和朝鮮半島出現(xiàn)武裝沖突的可能，《環(huán)球時報》記者就這些問題對閻學通教授進行了專訪。
中美關系：競爭加劇，“兩極”格局漸成
環(huán)球時報：從“道義現(xiàn)實主義”理論出發(fā)，怎樣才能加強一國的政治領導力？
閻學通：崛起國的政治領導力由兩個因素構(gòu)成，即開放和改革。開放保證領導方向正確，改革保證領導方法有效。開放使人們通過比較，看清世界上何為先進、何為落后，從而依據(jù)學習先進和摒棄落后的原則進行改革。有了正確方向，用改革的方法進行制度創(chuàng)新從而將落后的現(xiàn)狀加以改變，進而達到和超越世界先進水平。因此，改革是指向正確方向的變化，向落后和錯誤的方向變化是倒退，那不是改革。去年3月我在貴報發(fā)表文章提出極左路線對國家破壞力很大，現(xiàn)在我依然認為極左路線是削弱領導力的最主要原因。
環(huán)球時報：對于當前的中美關系，自去年開始有不少美國知名學者持悲觀看法。今年正逢美國大選年，美國國內(nèi)炒作中國議題的聲音更大，中美關系“被變壞”的因素也存在，您怎么看當前的中美關系？對抗與合作會發(fā)生失衡嗎？
閻學通：隨著中美兩國綜合國力差距的縮小，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾必然日益加深。無論美國學者悲觀還是樂觀，國際政治的客觀規(guī)律不可能改變。美國要維護其世界霸權(quán)，即奧巴馬講的“美國決不接受成為世界第二”。也就是說，美國要維護冷戰(zhàn)后形成的“單極”格局，而中國崛起意味著這一格局將向兩極格局轉(zhuǎn)變。兩種格局是以兩種不同的實力結(jié)構(gòu)為基礎的，這就是為什么中國崛起使中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出。
中美結(jié)構(gòu)性矛盾加深，自然會加劇兩國間的戰(zhàn)略競爭，但這不意味中美必然發(fā)生直接戰(zhàn)爭。中美都是核大國。冷戰(zhàn)時期，美蘇都沒發(fā)生直接戰(zhàn)爭，現(xiàn)在全球化條件下，中美發(fā)生直接戰(zhàn)爭的可能性更小。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中美之間沖突時少時多。如果說冷戰(zhàn)結(jié)束以來中美之間的對抗與合作沒有發(fā)生過失衡，今后5年也不會，但 關系下行不可避免。
我對今后5年中美關系的預測是：由于5月20日蔡英文在臺灣上臺“執(zhí)政”，今年下半年中美關系將不如上半年，由于奧巴馬將于9月來中國參加G20峰會，因 此峰會之后的中美關系將不如峰會之前。明年美國領導人變更后，無論誰上臺執(zhí)政，中美關系都可能是下行趨勢。這種趨勢可能持續(xù)1年左右，2018年中美關系有回升的機會。也就是美國新領導人在當了一年家后，才能體會到中美關系嚴重惡化對美也不利。
環(huán)球時報：中國經(jīng)濟發(fā)展雖然減速，但從全球看仍是不錯的成績。照這樣的趨勢，美國和中國會把其他國家甩得更遠。那么，未來世界是向多極還是中美兩極方向發(fā)展？您曾撰文“說中國世紀還太早”，現(xiàn)在您如何看？
閻學通：依據(jù)“道義現(xiàn)實主義”理論，美國之外發(fā)達國家經(jīng)濟增長乏力是這些國家的政治領導力出了問題，中美兩國在過去幾年里同時拉大了與其他大國的綜合國力差距，是因為中美兩國政治領導力強于那些國家。同理，克林頓政府之后，美國的政治領導力弱化，使中國的政治領導力超過了美國。通過比較兩個國家在同一時期的改革內(nèi)容和力度，就能看出哪國的領導力強。例如，2008年金融危機發(fā)生后，在大國應對危機所采取的改革政策中，中國的改革大于美國，美國的改革大于歐 洲和日本。我認為，歐洲的衰落并非源于當前的難民問題或經(jīng)濟不景氣，而是源于歐盟東擴的錯誤決策，使其一體化不進反退。
雖然中美兩極化的趨勢日益明顯，但這僅證明中美兩國的綜合實力差距在縮小，并不意味中國的實力已經(jīng)超越美國。在中國的綜合實力沒超越美國之前，不可能出現(xiàn)“中國世紀”。而且，即便中國的綜合實力略超美國，也仍是兩極格局，仍不會出現(xiàn)“中國世紀”。只有中國成為唯一超級大國時，才可能出現(xiàn)“中國世紀”。我認為，至少20年內(nèi)不會出現(xiàn)以中國為唯一超級大國的單極格局。
亞太熱點：南海和臺海可能“深度交叉”
環(huán)球時報：當前，南海問題似乎成了中美關系臺面上最棘手、也是最具對抗性的問題，這是否會上升為中美關系中長期的結(jié)構(gòu)性矛盾？
閻學通：南海問題在中美之間會成為一個長期矛盾，就像臺灣問題一樣。我不認為南海問題在短期內(nèi)會有解決的可能性。而且，這個問題還會在一定時間內(nèi)變得更加復雜?，F(xiàn)在南海問題和臺灣問題不交織；蔡英文上臺之后，很可能兩個問題發(fā)生深度交叉，使得問題更難處理。例如，不能排除臺灣方面邀請美國在太平島附近進行 聯(lián)合行動的可能。解決南海問題需要能力，中美都無這種能力，中美在南海的沖突會長期持續(xù)。
至于南海沖突的管控，我認為中美已經(jīng)探索出一種有效方式，就是加強透明度。例如，美國向這一海域派遣軍艦，采取了提前半個月宣布的做法，且不斷釋放有關進 程的消息。中國也開始采取類似做法。雙方在南海行動的透明度越高，沖突升級的可能性就越低。有可能形成這樣一種局面——戰(zhàn)略競爭加劇，但競爭不導致戰(zhàn)爭。中美建立危機管控制度，應重在加強透明度，誰在這里干什么都不使對方覺得意外。
環(huán)球時報：東北亞局勢隨著年初朝鮮第四次核試驗和日本新安保法正式實施而突生變局。朝鮮與美韓的強硬對強硬是否會導致危機螺旋上升？
閻學通：朝核的危險態(tài)勢似乎已經(jīng)到頭了，再升級也升級不到哪里去。朝鮮已經(jīng)進行了四次核試驗，都沒引發(fā)戰(zhàn)爭，那么朝鮮進行第五次、第六次，甚至第一百次核試驗，會引發(fā)戰(zhàn)爭嗎？朝鮮進行的第一次核試驗是引發(fā)戰(zhàn)爭危險最大的，次數(shù)越多越難以引發(fā)戰(zhàn)爭。東北亞隨著朝鮮核能力的發(fā)展，隨著朝鮮彈道導彈能力的發(fā)展， 發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性是在下降的。
1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，朝韓之間不斷發(fā)生軍事沖突，今后這種沖突還會不斷發(fā)生，但是哪起沖突是因朝鮮核項目引起的，則難以判斷。其實，自冷戰(zhàn)結(jié)束后東 亞就一直延續(xù)這一狀態(tài)——沖突不斷，沒有戰(zhàn)爭。跟歐洲比，東亞地區(qū)的和平持續(xù)得更長久。歐洲是沖突比東亞少但戰(zhàn)爭卻不斷。比如科索沃戰(zhàn)爭、格魯吉亞戰(zhàn)爭和烏克蘭戰(zhàn)爭。沖突少但有戰(zhàn)爭與沖突多而無戰(zhàn)爭相比，何者更為可取，我想這不難作出判斷。
一些西方媒體及學者認為，當朝鮮核彈道導彈射程能覆蓋美國時，會突破美國的“心理門檻”，到時美國可能會對朝鮮發(fā)動戰(zhàn)爭。我不這么認為。當初美國擔心蘇聯(lián)彈道導彈對美國的威脅，只發(fā)生了古巴導彈危機，后來又擔心中國核能力，但連個危機都沒發(fā)生。為什么美國會為朝鮮核能力而發(fā)動戰(zhàn)爭呢？美國采取“外科手術(shù)” 式軍事行動定點清除朝鮮核設施的可能性不能排除，但這不必然形成戰(zhàn)爭。
環(huán)球時報：日本實施新安保法是否會導致問題復雜化？
閻學通：我認為不會增加朝鮮半島的緊張局勢，但會增加南海和臺海地區(qū)的緊張。蔡英文上臺后，日本與臺灣方面進行軍事合作的可能性不能排除。而日本與美國在南海進行一些軍事合作的可能性正在加大。相對來說，日本通過新安保法與韓國進行軍事合作的可能性不大。總之，日本實施新安保法，會加大我在臺海和南海的困難。
周邊外交：“結(jié)伴”轉(zhuǎn)向“結(jié)盟”不可避免？
環(huán)球時報：聯(lián)盟體系是美國力量的支柱之一，而中國奉行“不結(jié)盟”原則。您覺得中國是否需要調(diào)整這一方針？中國提出的“結(jié)伴”是否應擴展到軍事安全、反恐等領域，形成地區(qū)聯(lián)盟？
閻學通：“遏制戰(zhàn)略”是冷戰(zhàn)時期提出來的，但“結(jié)盟戰(zhàn)略”則是人類幾千年使用的。把結(jié)盟視為“冷戰(zhàn)思維”是件很奇怪的事。1956年，南斯拉夫總統(tǒng)鐵托、 埃及總統(tǒng)納賽爾和印度總理尼赫魯針對東西方兩大集團對抗的兩極格局為中小國家提出了一個應對戰(zhàn)略，即“不結(jié)盟”。嚴格來講，“不結(jié)盟”是真正的冷戰(zhàn)思維。 此外，不結(jié)盟適于中小國家在兩極格局條件下應對超級大國，在一極格局下作用很小，對于超級大國更是不適用。隨著中國實力逐漸接近“超級大國”和兩極化的進一步發(fā)展，中國外交將難以繼續(xù)堅持“不結(jié)盟”原則，因為這個策略不但維護不了中國的國家利益還會有傷害作用。
中國現(xiàn)在提出“結(jié)伴”政策，比“不結(jié)盟”要進步了一些，向適應我國實力地位和兩極化趨勢調(diào)整，這好于不結(jié)盟。我認為，隨著中美兩國綜合實力的差距進一步縮小，從“結(jié)伴”向“結(jié)盟”轉(zhuǎn)變將不可避免。“結(jié)伴”的核心應是軍事合作，經(jīng)濟合作不需要“結(jié)伴”。例如，中國已經(jīng)是美國和日本的最大貿(mào)易伙伴，不結(jié)伴照樣開展雙邊經(jīng)濟合作。
環(huán)球時報：西方媒體和一些學者說，中國周邊過去一年麻煩不斷。去年您在本報刊文“整體的周邊比美國更重要”，在學界引起很大反響，一年之后，您對這個問題如何看？
閻學通：我們在周邊外交問題上，確實需要下決心確定外交優(yōu)先次序。首先，繼續(xù)在“到底是美國還是周邊更重要”問題上采取模糊態(tài)度，不利于制定明確的外交政策。美國與我周邊國家發(fā)生矛盾不可避免，當矛盾發(fā)生時，我們不支持周邊國家，就不可能在與美國發(fā)生矛盾時獲得周邊國家支持。長期以來，我們不愿明確到底是 周邊重要還是美國重要，導致我們對周邊國家的外交政策模糊不明，因此周邊國家對我國也不信任。因為我們本質(zhì)上沒有把“改善與周邊國家關系”視作至關重要， 認為與美國關系的重要性超過與任何國家。與美國關系改善了就能改善與鄰國關系，這個觀念是我國周邊外交無法實現(xiàn)突破的根本原因。我與鄰國的沖突不是美國挑撥而產(chǎn)生，美國是利用我與鄰國的沖突。寄望通過改善中美關系來改善與周邊國家的關系，存在邏輯上的問題。
第二，我們與周邊國家的關系，要好于我們與周邊之外國家的關系。這不是指經(jīng)濟方面，而是指軍事安全方面。我們與周邊國家的經(jīng)濟關系可以不如與周邊之外國家的關系，比如中日貿(mào)易額小于中美，中俄貿(mào)易額小于中德，這對我國沒有傷害，不會惡化我周邊環(huán)境。但我們需要與周邊國家的軍事安全關系好于與周邊之外國家的關系。然而，我們目前下不了決心與鄰國結(jié)盟。當我們不在安全上給周邊國家提供保障時，邊界糾紛、政治沖突、經(jīng)濟摩擦等很容易惡化我們與它們的戰(zhàn)略關系。我堅持認為，當前周邊國家對中國的最大需求是為它們提供軍事安全保障，因此，提供軍事援助比經(jīng)濟援助更能改善我與周邊國家的戰(zhàn)略關系。
關于TPP（跨太平洋伙伴關系協(xié)定）未來在亞太地區(qū)發(fā)揮的作用，我覺得影響不是很大。經(jīng)濟決定論者認為TPP對我國戰(zhàn)略環(huán)境影響大，是因為相信“以經(jīng)促政”的作用。事實上，中美和中日間的經(jīng)濟合作規(guī)模遠大于我國與其他國家的經(jīng)濟合作，但并沒有對改善雙邊戰(zhàn)略關系有太大作用。我國采取“以經(jīng)促政”戰(zhàn)略沒有太大效果，美國這么做也不會有什么效果。中美之間的經(jīng)濟競爭對我國與周邊國家的關系不會產(chǎn)生太大戰(zhàn)略影響，周邊國家與我國關系的核心是安全而非經(jīng)濟關系。 現(xiàn)在許多周邊國家采取經(jīng)濟靠中國安全靠美國的雙軌戰(zhàn)略，很說明問題。