首頁(yè)

劉志勤:中國(guó)要努力成為國(guó)際法強(qiáng)國(guó)

來源: 人大重陽(yáng) | 作者: 劉志勤 | 時(shí)間: 2016-07-18 | 責(zé)編: 王琳_觀點(diǎn)

最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南海仲裁案,讓中國(guó)人民突然意識(shí)到,中國(guó)不能只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó),還必須先成為一個(gè)國(guó)際法強(qiáng)國(guó)。否則中國(guó)難以在處理地區(qū)性和世界性事務(wù)時(shí)沒有“發(fā)聲”,甚至無法維護(hù)自身的實(shí)際利益。中國(guó)不能滿足于做一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人,但在國(guó)際法領(lǐng)域卻是個(gè)矮人,這個(gè)形象絕不是中國(guó)發(fā)展的最終目標(biāo)。而要想成為世界級(jí)法律大國(guó),必須先解決如何與世界達(dá)到相互理解的問題。

中國(guó)的改革開放讓世界了解到一個(gè)新的中國(guó),而中國(guó)也通過對(duì)外開放,更多的了解了世界。當(dāng)這兩個(gè)“了解”達(dá)到平衡點(diǎn)的時(shí)候,世界就太平,經(jīng)濟(jì)就發(fā)展,人們就安居樂業(yè)。當(dāng)這兩個(gè)“了解”產(chǎn)生偏差時(shí),世界將變得不可捉摸,充滿令人不安的氣氛。經(jīng)歷多年的磨練交流,人們終于發(fā)現(xiàn),僅僅做到相互了解是容易的事,而要達(dá)到真正的相互“理解”才是最重要的問題?,F(xiàn)在的許多國(guó)際矛盾,根子并不是雙方缺乏“了解”,而是缺乏在“了解”基礎(chǔ)上的“理解”。所以,矛盾頻繁,久拖不決。以致產(chǎn)生更激烈的矛盾。這就是所謂的“了解易,理解難”古老話題。

可見,加強(qiáng)國(guó)與國(guó),民與民之間的相互“了解”并達(dá)到更高的“理解”是多么重要。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn),“理解”似乎比“了解”更難。因?yàn)檫@就需要矛盾各方在促進(jìn)相互了解的同時(shí)要花費(fèi)更多的精力增進(jìn)相互“理解”,找到利益共同點(diǎn),排除利益對(duì)立點(diǎn),對(duì)于達(dá)到“相互理解”解決矛盾具有決定性功效。我們知道,“了解”可能只是表面的,膚淺的,和感性的;而“理解”才是實(shí)質(zhì)的,深層的和理性的溝通。做到“相互理解”才是保證問題解決的重要前提。

在面對(duì)南海爭(zhēng)議時(shí),我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)家法律界和中國(guó)對(duì)各自對(duì)國(guó)際法的理解存在巨大差異。在南海問題涉事各方對(duì)問題的“了解”不少,但是人們發(fā)現(xiàn),這種“了解”似乎并沒有對(duì)問題的解決提供有效解決方案,反而出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象:各自觀點(diǎn)拋出越多,互信越少;嗓門越大,效果越差。這時(shí),就需要我們各方靜下心來,仔細(xì)考慮一下,如何在相互“理解”上多下些實(shí)際,可靠和有效的努力。

可是美國(guó)和菲律賓,以及其它域外國(guó)家只是“了解”中國(guó)對(duì)南海島礁提出的合理要求,卻不“理解”這種要求背后的沉重歷史和無法推卸的責(zé)任。

中國(guó)對(duì)菲律賓等域內(nèi)國(guó)家表示出對(duì)有關(guān)南海島礁的關(guān)注十分“了解”,而且也充分“理解”它們心中的想法和打算。這些國(guó)家的部分人士期望能夠制造一些額外矛盾,增加中國(guó)和平發(fā)展的成本與障礙。有些想法十分不合實(shí)際,既沒有和中國(guó)好好協(xié)商,也沒有遵照歷史事實(shí)坐下來和有關(guān)方對(duì)話討論。結(jié)果,把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化,國(guó)際化,長(zhǎng)期化了。原本可以通過討論,談判解決的問題被菲律賓的胡攪蠻纏,打亂根基,失去解決的最好時(shí)機(jī)。在這里法律被嚴(yán)重扭曲,法律尊嚴(yán)和嚴(yán)肅被玷污。

南海爭(zhēng)議表面看是個(gè)領(lǐng)土爭(zhēng)議,實(shí)質(zhì)上它也是個(gè)法律爭(zhēng)斗舞臺(tái)。誰(shuí)掌握了法律解釋權(quán),誰(shuí)就可能獲得最大利益。所以我們應(yīng)當(dāng)把這次南海爭(zhēng)議的解決過程變成普及國(guó)際法的課堂,讓更多的中國(guó)人關(guān)注國(guó)際法。在這一點(diǎn)上不妨巧用美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和作用。

美國(guó)在近代史上對(duì)中國(guó)事務(wù)曾經(jīng)扮演過“調(diào)?!焙汀皹蛄骸钡淖饔谩T诙未髴?zhàn)中,幫助中國(guó)抗日;在中國(guó)爆發(fā)內(nèi)在之前曾經(jīng)讓中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨達(dá)成“相互理解”,一度聯(lián)合抗日,極力推動(dòng)組建“聯(lián)合政府”并拖延了內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。特別是在中國(guó)改革開放初始,美國(guó)的確為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了多種支持,成為中國(guó)與西方的溝通的“橋梁”。這表明,只要雙方做到真正的“相互理解”,昔日的意識(shí)形態(tài)對(duì)手也可以成為合作伙伴,就沒有解決不了的問題。

在南海問題上,美國(guó)能夠做得更多,做得更好,更具有建設(shè)性,能夠成為溝通中國(guó)與菲律賓“相互理解”的新的“橋梁”,特別是在推行國(guó)際法過程中,幫助中國(guó)獲得國(guó)際法的支持,而不是拉法律偏架。我的具體建議是:

1.海牙國(guó)際法庭這一次以自己的行為失去公信力,本身不按國(guó)際通法辦事,在組建仲裁庭和安排法官,以及對(duì)申訴過程進(jìn)行審議時(shí)均違背一般的法律常規(guī),喪失法律公正的原則,卻要中國(guó)依照國(guó)際法行事,確實(shí)很不講理。在這種情況下,考慮在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)再設(shè)立一個(gè)國(guó)際法庭,作為海牙國(guó)際法庭的補(bǔ)充,確是一個(gè)值得關(guān)注的提議。

海牙國(guó)際法庭成立時(shí)聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)還很少,而現(xiàn)在的聯(lián)合國(guó)已經(jīng)擴(kuò)大到200多個(gè),只有有一個(gè)海牙國(guó)際法庭顯然有些力不從心,適時(shí)增加一個(gè)并不為多。至少人們可以在法律面前多一個(gè)選擇。

從這次仲裁案可以體會(huì)到中國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域的影響力十分渺小。它告訴我們,中國(guó)僅僅在經(jīng)濟(jì),金融,科技和制造方面成為世界強(qiáng)國(guó),不具有真正意義上的強(qiáng)國(guó)地位,只有在國(guó)際法領(lǐng)域擁有解釋權(quán),決定權(quán)和判決權(quán)時(shí),中國(guó)才具備世界級(jí)強(qiáng)國(guó)的影響力。否則,充其量只是一個(gè)世界“打工者”的地位而已。

具有諷刺意味的是,作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本卻在國(guó)際法律的舞臺(tái)上占有角色,值得深思。

2.戴秉國(guó)近日在美國(guó)發(fā)表講話,提出希望菲律賓考慮中國(guó)反復(fù)提出的通過談判解決分歧的事實(shí),自己主動(dòng)取消海牙仲裁法庭的裁決,有利于未來和中國(guó)繼續(xù)通過談判掌控各自利益需求。

在這個(gè)問題上,美國(guó)應(yīng)當(dāng)給予積極響應(yīng),美國(guó)和國(guó)際社會(huì),國(guó)際司法界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來呼吁,為了世界未來的公平與和平,要求海牙國(guó)際法庭立即取消公布“仲裁決定”還來得及。這叫“懸崖勒馬”。把對(duì)話,談判的機(jī)會(huì)留給當(dāng)事國(guó)。否則一旦貿(mào)然公布,將嚴(yán)重破壞國(guó)際法的統(tǒng)一性,權(quán)威性和可信性。而且,這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)惡劣先例:任何國(guó)家都可以單方啟動(dòng)仲裁程序,而且任何法庭均可以“帶病”進(jìn)行所謂仲裁,這將給和平解決國(guó)際爭(zhēng)端留下許多隱患,會(huì)成為未來新的麻煩制造者。所以,必須盡力終止該非法仲裁繼續(xù)進(jìn)行,以避免引發(fā)新的國(guó)際糾紛沖突。

3.如果無法終止這個(gè)仲裁法庭的職能,那么中國(guó)要做好從法律領(lǐng)域提出中國(guó)的法律抗訴,宣布該仲裁違法無效,并保留針對(duì)參與此仲裁案的海牙國(guó)際仲裁法庭的司法人員的從業(yè)資格提出質(zhì)疑的權(quán)利。因?yàn)樗麄優(yōu)E用了法律的權(quán)力,給未來世界紛爭(zhēng)的解決增加了不確定性。

有一例可以證明海牙國(guó)際法庭的做法既不嚴(yán)肅,也不認(rèn)真。例如,菲律賓單方提出的仲裁還在進(jìn)行中,可是“仲裁書”內(nèi)容似乎已被日本,美國(guó),菲律賓等國(guó)家預(yù)知,這是極不正常,極不嚴(yán)肅,極不認(rèn)真的行為,更證明海牙國(guó)際法庭已經(jīng)成為少數(shù)國(guó)家的政治工具,成為少數(shù)國(guó)家玩弄國(guó)際法的“茶藝會(huì)”。而這是對(duì)國(guó)際法庭的公信力和執(zhí)行力極為嚴(yán)重的傷害。

讓這次海牙國(guó)際法庭取消公布有關(guān)決定,是一個(gè)緊迫但是有效的貢獻(xiàn),讓涉事國(guó)家有機(jī)會(huì),有條件坐下來交流,達(dá)到最終“相互理解”一定可以獲得比強(qiáng)行公布單方裁決結(jié)果更積極的效果,是一個(gè)全贏的選項(xiàng)。

中國(guó)、美國(guó)、菲律賓和國(guó)際法律界人士為此一搏,歷史將記住我們?yōu)榇怂龅呐拓暙I(xiàn)。這就尤其需要各國(guó)之間對(duì)各自利益關(guān)切點(diǎn)的真正“理解”,才有可能獲得成功。

發(fā)表評(píng)論