作者【美】安德魯·里奇 杜魯門獎(jiǎng)學(xué)金基金會(huì)執(zhí)行秘書?? 楊敏/譯
我花了20年研究美國智庫的作用與影響力，發(fā)現(xiàn)在過去的一個(gè)世紀(jì)里，智庫的數(shù)量，特別是帶有明顯意識(shí)形態(tài)傾向的智庫數(shù)量在顯著增加。2000年，美國政治領(lǐng)域里影響政策制定的獨(dú)立智庫僅有300多家，這個(gè)數(shù)字是1970年的4倍，新增加的智庫都與意識(shí)形態(tài)有關(guān)。智庫可以分為三類，分別是保守主義、自由主義、中間派或沒有明顯意識(shí)形態(tài)傾向的智庫。第三類智庫中也包含了那些避免刻意被意識(shí)形態(tài)化的組織。
從歷史發(fā)展角度來看，智庫是非意識(shí)形態(tài)的政策研究中心。但在過去30年里，智庫大量涌現(xiàn)，尤其是具有意識(shí)形態(tài)傾向的智庫數(shù)量在激增。更重要的是，保守主義智庫的數(shù)量也明顯增多。到2000年，保守主義智庫數(shù)量超過了自由主義智庫，二者數(shù)量比約為2:1。過去15年里，這樣的發(fā)展趨勢一直持續(xù)不變。有人認(rèn)為正是因?yàn)楸Ｊ刂髁x基金會(huì)為保守主義智庫提供了財(cái)政支持，才讓保守主義智庫在美國政治領(lǐng)域里獲得了更大的聲望和影響力。這種因果解釋其實(shí)是錯(cuò)誤的，至少是不充分的。金錢和資源是理解美國思想政治學(xué)中保守主義和自由主義之間差異的核心。無論是自由主義還是革新主義基金會(huì)等非保守主義基金會(huì)，總是會(huì)為智庫提供財(cái)政支持。我的研究發(fā)現(xiàn)，非保守主義基金會(huì)投入在智庫等組織里的錢比保守主義基金會(huì)還要多。因此，美國保守主義智庫和自由主義智庫間存在差異的原因，并不在于是否有來自革新主義基金會(huì)的資源支持，而在于非保守主義基金會(huì)如何組織并實(shí)施資金捐贈(zèng)，以及在美國政治學(xué)和政策制定領(lǐng)域中，革新派如何看待“通過組織來影響思想辯論”這一觀點(diǎn)。
我發(fā)現(xiàn)，保守主義者在思想辯論中獲得成功不是因?yàn)樗麄兺度肓舜罅拷疱X，而是因?yàn)樗麄兊耐顿Y卓有成效。保守主義基金會(huì)常常能有效地支持智庫的松散聯(lián)盟以及其他非營利性組織。相反，自由主義和主流基金會(huì)在金錢投入上比保守主義多，但他們利用自身資源不是為了發(fā)展或促進(jìn)自由主義思想，而是支持研究和知識(shí)生產(chǎn)。關(guān)注專家治策政治學(xué)的美國智庫和關(guān)注思想政治學(xué)的智庫間出現(xiàn)了明顯的分歧：前者旨在擴(kuò)大研究的影響力，后者卻為政策和政治變革創(chuàng)造環(huán)境。二者密切相連但指向不同。
非保守主義智庫，亦即自由主義智庫或革新主義智庫。這種知識(shí)生產(chǎn)型智庫在美國擁有悠久的歷史，主要致力于政策分析與研究。過去的幾十年里，有一類非保守主義智庫開始涌現(xiàn)，它們主要關(guān)注政治、媒體和聯(lián)盟構(gòu)建。美國進(jìn)步中心就是該類智庫中規(guī)模最大的組織。非保守主義智庫的另一種類型比較少見，即關(guān)注思想范式轉(zhuǎn)變的智庫。布魯金斯學(xué)會(huì)、新美國基金會(huì)都屬于該類智庫。然而，無論是布魯金斯學(xué)會(huì)還是新美國基金會(huì)，都不是嚴(yán)格意義上的革新主義組織。因此，即便民主黨在國會(huì)和總統(tǒng)選舉上占據(jù)主導(dǎo)地位，我們依然能在公共政策辯論中聽到和看到保守主義思想。
為什么非保守主義者不能為打破傳統(tǒng)思想做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)呢？我發(fā)現(xiàn)，非保守主義者在意識(shí)形態(tài)工作中沒有預(yù)先設(shè)定傾向，這讓非保守主義者在美國的思想辯論過程中處于劣勢。
10年前，我曾就智庫如何開展工作訪問過一些州立智庫的領(lǐng)導(dǎo)人，發(fā)現(xiàn)他們對政治和組織有著不同的思考。例如在回答招聘全職人員或職工晉升標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，他們就給出了9種不同的答案。保守主義智庫的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為招聘員工時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)考慮其政治或意識(shí)形態(tài)傾向。3/4保守主義智庫的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為政治和意識(shí)形態(tài)是招聘過程中應(yīng)該考量的首要因素，其次才應(yīng)該關(guān)注應(yīng)聘者的專業(yè)知識(shí)、媒體或公共事務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及出版物數(shù)量。相反，自由主義智庫更注重職員的專業(yè)知識(shí)和教育背景，其次是與政府相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)。自由主義者更重視職員是否獲得碩士或博士學(xué)位。在這一點(diǎn)上，自由主義和保守主義智庫有很大的差別。保守主義領(lǐng)導(dǎo)人喜歡雇傭政治保守的人。他們希望有經(jīng)驗(yàn)的人能為思想辯論做出貢獻(xiàn)。革新派則更注重培訓(xùn)和專業(yè)知識(shí)。這反映了美國保守派和革新派在意識(shí)形態(tài)上的差異，以及革新派在影響思想辯論中所面臨的挑戰(zhàn)。
許多自由主義者長期致力于客觀的政策研究，甚至那些想在思想辯論中擁有權(quán)力的自由主義者也是如此。研究產(chǎn)生思想，但思想應(yīng)該是求真且務(wù)實(shí)的，而不是價(jià)值負(fù)載的觀點(diǎn)。對保守主義者而言，所有研究都具有意識(shí)形態(tài)色彩。在思想或意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)，所謂立場中立的研究人員，他們所提出的問題也都帶有意識(shí)形態(tài)色彩，不存在不帶一絲意識(shí)形態(tài)色彩或完全公正的專家。對保守主義者在美國政治領(lǐng)域中的思想辯論活動(dòng)而言，一個(gè)參與或支持政策研究的人，與一個(gè)支持政治宣傳的人都為擴(kuò)大保守主義思想權(quán)力做出了貢獻(xiàn)。然而，自由主義者或者廣義的非保守主義者們，則以務(wù)實(shí)的眼光看待組織，希望組織能生產(chǎn)出滿足不同領(lǐng)域政策需求的研究。在直接推動(dòng)思想發(fā)展上，自由主義者的投入沒有保守主義者多。要推動(dòng)自由主義思想，不僅需要與保守主義者有所區(qū)別，同時(shí)還要面臨更大的困難。
談到美國智庫，非保守主義者需要吸取以下經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：組織應(yīng)該保持自身的公信力和精確性。這是非保守主義組織非常重要的品質(zhì)，也是其影響力的重要組成部分。這些組織應(yīng)該確保自己有效推銷自我和自己的觀點(diǎn)。只有這樣，它們才能在美國激烈的思想辯論中獲得更大的影響力。