經(jīng)濟下行的壓力首先來自需求疲軟，但進一步看則是在供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級動力不足和產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性失衡是投資需求不足和消費需求增長乏力的深層次原因，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和產(chǎn)業(yè)間勞動生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)均衡主要是供給方面的問題，扼制下行，從根本上來說需要從供給側(cè)入手。
解決一系列深層次的矛盾，要求在體制上必須加深、加快改革。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整入手，一個根本性、迫在眉睫的制度條件是，一定要有大的制度創(chuàng)新，要深入推動市場化進程，要明確企業(yè)和勞動者的權(quán)利。在這個過程中，一定要加快法治化的進程。
著名經(jīng)濟學(xué)家、中國人民大學(xué)校長劉偉近日在參加2016金融改革與創(chuàng)新高級論壇暨北京大學(xué)曹鳳岐金融發(fā)展基金第五屆頒獎儀式時表示，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這個新命題是在中國經(jīng)濟進入新常態(tài)的大背景下提出的，傳統(tǒng)的以需求管理為重點的宏觀經(jīng)濟政策遇到極大局限，根子是結(jié)構(gòu)性矛盾。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決中國經(jīng)濟失衡的根本出路。
新常態(tài)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革新命題
劉偉指出，中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國社會發(fā)展歷史的迫切需要?！爸袊?jīng)濟經(jīng)過改革開放37年迅速發(fā)展發(fā)生了很大的變化，到了新起點，新階段。去年中國GDP總量已經(jīng)達到67.7萬億元，按匯率折算美金14萬億，占全球GDP比重大體是14%。從改革開放初期占全球比重1.8%，上升到14%，從排在世界十名開外，上升為世界第二大經(jīng)濟體。這種變化是巨大的?！?/p>
我國人均GDP水平去年達到7900多美金，達到世界中等收入國家水平。而改革開放初期人均GDP不到200美金，是世界低收入的窮國甚至溫飽都沒有解決。
劉偉認為，經(jīng)濟發(fā)展到了這個階段，就有這個階段的問題。“我們面臨著一系列約束，社會發(fā)展條件也發(fā)生了系統(tǒng)性的深刻變化?！?/p>
從供給方面來說，國民生產(chǎn)總成本，包括勞動力成本、土地和自然資源成本、環(huán)境和生態(tài)成本、技術(shù)創(chuàng)新的成本等都大幅提高。這就要求增長方式必須改變。從需求方面來說，我國的投資需求、消費需求從過去的旺盛變?yōu)槠＼洠瑥倪^去的短缺經(jīng)濟變?yōu)楫a(chǎn)能過剩。約束我國經(jīng)濟條件的兩個基本方面，無論是供給還是需求都發(fā)生了系統(tǒng)性的變化，這就要求我們要做出根本性調(diào)整。在這種調(diào)整過程中，我們既面臨著新機遇，也面臨著新挑戰(zhàn)。
如何適應(yīng)這種新情況？中國在現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展中會出現(xiàn)一系列復(fù)雜的，甚至過去從來沒有出現(xiàn)過的一些矛盾和狀況，怎么認識它？對于這個過程，我們的認識也在不斷加深。開始出現(xiàn)這種情況的時候，經(jīng)濟增長速度從9%以上的平均增長速度開始回落，從所謂的高速轉(zhuǎn)向中高速，中速。當時，我們提出中國經(jīng)濟進入經(jīng)濟增長速度的換擋期，大家覺得換擋期時間不應(yīng)該很長。耐心等待了一段時間后，發(fā)現(xiàn)這個情況不是短暫換擋的問題，而是很復(fù)雜的長期問題。后來經(jīng)過進一步的總結(jié)和分析，我們提出不僅是換擋期，而是三期疊加。即增長速度的換擋期，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期，還有前一段反金融危機成本的消化期。其中，結(jié)構(gòu)調(diào)整是存量，調(diào)整起來麻煩比較大。
三期疊加問題如果世界經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐加快，或者事態(tài)明朗的話，應(yīng)該在不長的時間有一個比較明確的變化，后來這個變化在人們期待過程中不是很明顯。我們進一步提出新常態(tài)，就不是短期的問題，恐怕是新階段，新起點上的一種常態(tài)了。我們對這種復(fù)雜局面的認識，從換擋期到三期疊加，然后再到新常態(tài)，是逐漸深入的。在這種背景下，如何應(yīng)對呢？我們提出了所謂的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這樣的命題。
當前宏觀經(jīng)濟失衡根子在結(jié)構(gòu)性矛盾
劉偉指出，這個命題之所以提出，首先從宏觀調(diào)控層面，從中國的宏觀經(jīng)濟增長，就需求管理來說，遇到了極大的局限。中國宏觀經(jīng)濟失衡的突出特點，用一句話來概括，叫做既有通貨膨脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟下行的嚴峻威脅，可稱作“雙重風險并存”。
在改革開放30多年里，從1978年到1998年上半年，將近20年的時間，除個別年份外，中國宏觀經(jīng)濟失衡基本特點是需求膨脹，供給不足，經(jīng)濟短缺，主要問題就是通貨膨脹壓力比較大，要求宏觀政策、貨幣政策和財政政策長期采取緊縮性的政策。1998年下半年，亞洲金融危機在中國出現(xiàn)，國內(nèi)出現(xiàn)需求疲軟。從2010年底開始，除了個別年份，中國經(jīng)濟需求疲軟，產(chǎn)能過剩。在這個過程中，中國的主要問題是如何遏制經(jīng)濟下行，應(yīng)對90年代亞洲金融危機和2008年世界金融危機的沖擊。我們從1998年提出積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，放棄了堅守20年的長期緊縮的宏觀政策。2008年第四季度，為了應(yīng)對世界金融危機，我們提出了更加積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，全面刺激經(jīng)濟，擴大內(nèi)需。
從2010年底，我們宣布從反危機的政策軌道率先退出以來，中國的宏觀經(jīng)濟失衡出現(xiàn)了和過去不同的新現(xiàn)象。我們在歷史上先后發(fā)生的兩種失衡，通貨膨脹和經(jīng)濟下行的壓力，同時發(fā)生了。這就使得從需求管理來說，我們遇到了很大的麻煩，我們既不敢全面刺激需求，也不敢全面緊縮需求。全面緊縮可能有利于遏制通貨膨脹的加劇，但是有可能加劇經(jīng)濟下行的風險。全面擴張則有可能遏制經(jīng)濟下行的動力，刺激經(jīng)濟增長，但是它有一個把潛在通脹激發(fā)為現(xiàn)實通脹的威脅。
因此，從需求方面進行管理，無論是擴張，還是緊縮都有它的不確定性，甚至有極大的風險。所以，在這種情況下，我們提出了所謂的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，說到底首先作為宏觀調(diào)控方式的話，從供給方面出發(fā)解決問題。供給側(cè)的核心問題是什么？是企業(yè)。從供給側(cè)入手管理，政策作用對象主要影響的是生產(chǎn)者和勞動者，也就是降低企業(yè)的成本，提高企業(yè)的創(chuàng)新力和效率，調(diào)動勞動者的積極性，提高勞動者的勞動生產(chǎn)率，這是從供給側(cè)入手一個基本的著眼點。
宏觀經(jīng)濟之所以有雙重風險并存，之所以傳統(tǒng)的以需求管理為重點的宏觀經(jīng)濟政策遇到極大局限，很重要的問題就是，中國現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟的雙重風險并存的局面不是總量失衡問題，總量失衡是一個現(xiàn)象，根子是結(jié)構(gòu)性矛盾。
現(xiàn)在既有通貨膨脹的潛在壓力，也有經(jīng)濟下行的威脅。通貨膨脹有兩個動力，一個是需求拉上，一個是成本推動。所謂需求拉上，就是流通中的票子多了，去年人民銀行公布的廣義貨幣M2是136萬億，GDP是67.7萬億。為什么有這么大的需求拉上的潛在拉力？第一位是外匯賬款，這是中國國際收支結(jié)構(gòu)長期嚴重失衡的結(jié)果。這種國際收支結(jié)構(gòu)失衡的根源則源于我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與世界經(jīng)濟格局間的矛盾，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及所規(guī)定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變，主要也是供給側(cè)的變革。再看成本推動的壓力，投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和變化要素成本結(jié)構(gòu)不匹配，要素成本已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，投入產(chǎn)出整個方式和結(jié)構(gòu)和變化的要素成本之間難以協(xié)調(diào)，這樣消化不掉日益提高的成本，就形成了成本推動的通貨膨脹巨大的壓力。所以中國潛在的通脹壓力，無論是需求拉上，還是成本推動來看都是結(jié)構(gòu)性的原因，在這里都起了至關(guān)重要的作用。
所謂的經(jīng)濟下行，關(guān)鍵是需求疲軟，一個是投資，一個是消費。就投資需求疲軟而言，統(tǒng)計數(shù)字非常清楚，改革開放以來固定資產(chǎn)投資需求平均每年增長20%多，從2013年到現(xiàn)在也就是10%多一點，形成一種趨勢性的狀態(tài)。最根本的原因是什么？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級沒有動力。在這種情況下，如果繼續(xù)擴大投資規(guī)模的話，就等于在低水平的基礎(chǔ)上重復(fù)建設(shè)，重復(fù)投資。重復(fù)投資，重復(fù)建設(shè)在產(chǎn)能過剩的情況下，就是制造新的泡沫。
再來看消費需求。對于中國這個有13.7億人口的大國，消費增長應(yīng)該是非常穩(wěn)健的。社會消費品零售總額已經(jīng)從平均14%、15%的水平下降到了10%多一點，并且也形成了一個態(tài)勢。根本原因是什么？是國民收入分配結(jié)構(gòu)不合理。無論是宏觀上，還是地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)上，亦或居民相互之間的收入差距上，出現(xiàn)了多層次的收入分配的扭曲。而收入分配的結(jié)構(gòu)性扭曲，導(dǎo)致了全社會消費傾向嚴重下降。這樣就使得我們消費增長和經(jīng)濟增長之間出現(xiàn)了嚴重的不匹配，形成了所謂的消費品產(chǎn)能的過剩，消費需求的疲軟。
可見，經(jīng)濟下行的壓力首先來自需求疲軟，但進一步看則是在供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級動力不足和產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)性失衡是投資需求不足和消費需求增長乏力的深層次原因，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和產(chǎn)業(yè)間勞動生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)均衡主要是供給方面的問題，扼制下行，從根本上來說需要從供給側(cè)入手。
供給側(cè)改革要求體制上必須加深、加快改革
中國經(jīng)濟下行之所以成為態(tài)勢，需求疲軟，無論是投資還是消費，分析下去深層次的原因在于一系列的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，中國現(xiàn)在要實現(xiàn)均衡、持續(xù)、有競爭力的增長，解決現(xiàn)在雙重風險并存問題，光靠一般性的總量需求管理的政策的松緊搭配，雖然能緩解矛盾，但是不能解決根本矛盾。要解決根本矛盾，需要從供給側(cè)，從活躍企業(yè)，提高企業(yè)的創(chuàng)新力，從加大勞動生產(chǎn)率，勞動者的積極性提升的水平，這樣的角度改變我們的生產(chǎn)質(zhì)量。在這種情況下，通過效率的提升推動整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，結(jié)構(gòu)的改變是效率改變的函數(shù)，而效率的改變一定是企業(yè)創(chuàng)新和勞動者生產(chǎn)率提高的函數(shù)。這恰恰就是供給側(cè)管理的著眼點以及供給側(cè)改革達到和希望達到的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，從而解決中國經(jīng)濟嚴重失衡的根本出路所在。
從供給側(cè)改革，影響的是生產(chǎn)者和勞動者，通過影響生產(chǎn)者和勞動者的效率，改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)提高整個經(jīng)濟的質(zhì)量，改善供給，調(diào)整供給結(jié)構(gòu)。解決一系列深層次的矛盾，要求在體制上必須加深、加快改革。從供給側(cè)入手解決結(jié)構(gòu)性矛盾，政策著眼點是影響生產(chǎn)者和勞動者等微觀主體，如果不加強市場化，不通過市場化的改革對企業(yè)的權(quán)利，對勞動力的權(quán)利，對私權(quán)有進一步系統(tǒng)的保護，對它的利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，有進一步的界定，切實保護市場主體的自主權(quán)，勞動者的選擇權(quán)，市場競爭的自由度的話，很可能一系列所謂供給側(cè)管理的引入會導(dǎo)致政府對企業(yè)權(quán)利的全面否定，導(dǎo)致整個經(jīng)濟從市場化程度上大踏步后退，導(dǎo)致整個調(diào)控倒退集權(quán)、政府行政化的管理。
從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整入手，一個根本性、迫在眉睫的制度條件是，一定要有大的制度創(chuàng)新，要深入推動市場化進程，要明確企業(yè)和勞動者的權(quán)利。在這個過程中，在政治體制上，一定要加快民主法治建設(shè)，特別是法治化的進程，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，推動市場化的進程，規(guī)范政府公權(quán)，尊重私權(quán)，規(guī)范公權(quán)，推動市場化，維護市場主體正當?shù)母偁帣?quán)利，這是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整改革要求的兩個最基本的制度條件。一個是經(jīng)濟制度市場化，一個是政府制度法治化。如果這兩方面滯后的話，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革很難取得預(yù)期的效果。
我們從供給側(cè)入手解決結(jié)構(gòu)性矛盾，解決結(jié)構(gòu)性矛盾必須推動經(jīng)濟政治深入改革，推動市場化和法治化，把這三組概念加在一起，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，構(gòu)成了中國現(xiàn)在極其特殊的歷史內(nèi)容。