中國和世界秩序之間的關(guān)系是過去20多年的一個國際性焦點(diǎn)話題。但是，把中國經(jīng)濟(jì)與世界秩序，尤其是把中國經(jīng)濟(jì)的增長及發(fā)展前景與世界秩序這兩個問題如此緊密地、直接地聯(lián)系起來，還是最近的事情。盡管世界秩序一直是國際關(guān)系的主要問題，不得不承認(rèn)，主要研究一國經(jīng)濟(jì)與世界秩序之間的關(guān)系的首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的貢獻(xiàn)非常重要，從國際關(guān)系學(xué)的角度，該如何看待、分析中國經(jīng)濟(jì)與世界秩序之間的關(guān)系？
中國經(jīng)濟(jì)和世界秩序的關(guān)系
先看經(jīng)濟(jì)學(xué)是怎么看待秩序及其重要性的。根據(jù)清華大學(xué)錢穎一教授對諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、已故的諾斯（Douglass North）等的思想遺產(chǎn)的研究，在人類社會歷史的三種狀態(tài)，即原始的無秩序狀態(tài)、有限準(zhǔn)入秩序的自然國家狀態(tài)、開放準(zhǔn)入秩序的現(xiàn)代社會狀態(tài)中，“自然國家狀態(tài)比無秩序狀態(tài)更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，而現(xiàn)代社會的開放準(zhǔn)入秩序”則更使“經(jīng)濟(jì)得以快速增長”。在每一種狀態(tài)中，政治制度和經(jīng)濟(jì)制度是相互決定的。因為“在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)的開放準(zhǔn)入與政治的開放準(zhǔn)入并存，經(jīng)濟(jì)上的競爭與政治上的競爭也一同出現(xiàn)。在人類歷史上，從自然國家到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型是一個非常偶然的事件，它首先發(fā)生在歐洲，并逐漸傳播到全球。”
世界經(jīng)濟(jì)的形成、增長和持續(xù)的過程也是世界秩序的形成、增長和持續(xù)的過程，即世界經(jīng)濟(jì)本身產(chǎn)生著世界秩序。一些國際關(guān)系理論也支持這樣的看法，例如著名的“貿(mào)易和平”論。但世界秩序的供給也是國家和國家組成的國際體系提供的公共產(chǎn)品，正是這一公共產(chǎn)品根本地支持了世界經(jīng)濟(jì)。在過去30多年，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生的主要變化是全球化，全球化更新著新的世界秩序。正是因為全球化，柏林墻倒塌德國統(tǒng)一、歐洲共同體變成歐盟，不過在歐盟誕生的同時蘇聯(lián)解體、世界貿(mào)易組織誕生、中國崛起、中美關(guān)系“進(jìn)入相互依存時代”。同時，全球化也使得已有的代表現(xiàn)存世界秩序的國際機(jī)構(gòu)的內(nèi)生問題更加暴露。全球化摧毀了舊秩序卻沒有建成新秩序，全球治理的需求增加但供給不足。
世界秩序提供了解釋過去30年中國經(jīng)濟(jì)高速增長的一個理論。一般地說，中國只要加入現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)為代表的世界秩序，就大體解決了中國需要的世界秩序問題。不過，現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)代表的世界秩序存在著許多問題。未來的中國經(jīng)濟(jì)要想繼續(xù)增長，更加需要世界秩序的保障。現(xiàn)有世界秩序獲得必要的改革，走向更加合理化，才有助于包括中國經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的世界經(jīng)濟(jì)的增長。中國能否爭取一個與更符合自身經(jīng)濟(jì)增長需要的新的世界秩序呢？
回答這個問題，需要評估過去30多年，也就是20世紀(jì)70年代末以來，中國經(jīng)濟(jì)高速增長的“外部環(huán)境”或者“國際環(huán)境”。對這一歷史經(jīng)驗的研究可以得出一個基本結(jié)論：中國經(jīng)濟(jì)的成功發(fā)展得益于這一時期存在的世界秩序。
如同任何國際體系中的成員，中國一直高度看重“國際環(huán)境”。在《鄧小平文選》中就有很多關(guān)于中國“改革開放”的“國際環(huán)境”的論述。“國際環(huán)境”是包括世界秩序在內(nèi)的；或者說，“國際環(huán)境”大體等于世界秩序。任何經(jīng)濟(jì)增長都不可能脫離國際環(huán)境或者世界秩序。中國經(jīng)濟(jì)從1979年就開始逐步地“對外開放”，而開放經(jīng)濟(jì)更加依賴于世界秩序。如果是世界無序，根本不存在開放的可能。
中國于20世紀(jì)70年代初逐漸改善了與世界體系各個構(gòu)成部分的關(guān)系。中美關(guān)系獲得戰(zhàn)略突破。1971年恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位。這一時期，中國與世界的關(guān)系逐步發(fā)生了翻天覆地的變化，在形式上和內(nèi)容上融入了現(xiàn)有世界秩序，即變成現(xiàn)有世界秩序的一部分。當(dāng)然，這一融入直到現(xiàn)在仍然在進(jìn)行。一是因為世界秩序是常新的，任何國家與世界秩序的關(guān)系都是常新的，必須在世界秩序中存在、行動，才能維持與世界秩序的良性互動。最近幾年，中國大幅增加了在聯(lián)合國的會費(fèi)以便與第二大經(jīng)濟(jì)體的地位適應(yīng)、在聯(lián)合國維和的框架下提供了越來越多的維和部隊、是聯(lián)合國主導(dǎo)的國際發(fā)展合作框架的主要驅(qū)動力量、對非洲和平與安全肩負(fù)的國際責(zé)任增加、中國加入了IMF的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和特別提款權(quán)（SDR）、中國也積極與非普遍性的西方屬性明顯的國際組織建立了密切聯(lián)系，如在2015年中國成為國際能源署（IEA）的觀察員、在歡迎一些歐洲國家加入亞投行的同時中國加入歐洲復(fù)興與開發(fā)銀行。
一句話，中國與未來的世界秩序之間的關(guān)系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是過去30多年形成的中國與世界秩序之間的關(guān)系。
中國經(jīng)濟(jì)與世界秩序之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)
在改革開放前，中國是現(xiàn)有國際秩序的一個批評者和反對者。在改革開放后，融入現(xiàn)有國際秩序并從中受益的中國卻日益感到這一秩序存在的問題。尤其是，這一秩序尚未做好必要的改革以便容納諸如中國等巨型的“新興經(jīng)濟(jì)”。按照匯率計算，中國在2010年取代日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但國際金融機(jī)構(gòu)中中國擁有的投票權(quán)、決策權(quán)卻排在日本之后，即日本在現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理中的地位仍然高于中國。如果再考慮到歐洲的話，中國在現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)中的決策權(quán)仍是有限的。美歐一直主導(dǎo)現(xiàn)有國際金融秩序。于是，中國在2009年后強(qiáng)烈要求改革現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)。
中國不僅要求改革舊秩序，而且主動地推出了在全球化低潮的現(xiàn)在成為全球化主要驅(qū)動力的“一帶一路”以及與其配套的新的國際機(jī)構(gòu)，如金磚合作機(jī)制下的新發(fā)展銀行、亞投行等。“一帶一路”是新的國際貿(mào)易，尤其是其中的國際投資，將帶來新的世界和平和世界秩序。新發(fā)展銀行和亞投行等幾乎意味著不同于目前的布雷頓森林體系的新的世界經(jīng)濟(jì)秩序的雛形，具有很大潛力，有助于新的國際規(guī)則和國際規(guī)范的創(chuàng)新，即這些新型機(jī)構(gòu)并沒有完全復(fù)制現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)的制度與治理，即沒有按照國際權(quán)力等級結(jié)構(gòu)而安排這些機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理；中國并沒有如美國在世界銀行那樣在新發(fā)展銀行或者亞投行中占據(jù)否決權(quán)，但卻發(fā)揮了世界經(jīng)濟(jì)大國之一的中國的規(guī)范性權(quán)力，讓這些新的國際組織成為非霸權(quán)性質(zhì)的新型國際合作。
美國普林斯頓大學(xué)的著名學(xué)者艾肯百里（John Ikenberry）與許多西方學(xué)者一樣認(rèn)為目前的世界秩序正在進(jìn)入“后美國的”“后大西洋（主導(dǎo)）的”時代，但不認(rèn)為這是現(xiàn)有世界秩序的“危機(jī)”，而是現(xiàn)有秩序的“成功”，因為中國等全面加入現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)盡管由此多元化了，但是更具有全球性了。他認(rèn)為美國要與中國合作共同打造、共建21世紀(jì)的世界秩序。
“一帶一路”和金磚合作等不包括美日，并不反對美國主導(dǎo)的現(xiàn)有世界秩序，反而在尋求加強(qiáng)開放的世界秩序。在美國和日本，一些人認(rèn)為從“一帶一路”到亞投行挑戰(zhàn)了西方主導(dǎo)的世界秩序，挑起了目前的與中國的“國際秩序之爭”。
對“國際秩序之爭”可以廣義地理解。這里的“爭”包括爭奪和爭論。爭奪意味著目前至少有兩種甚至兩種以上的世界秩序在發(fā)生沖突。有美國人認(rèn)為中國目前說的和做的代表著一種不同于美國的世界秩序。中美之爭是兩種世界秩序的沖突。這一判斷夸大事實(shí)、判斷錯誤，因為中國并沒有代表著一種新的世界秩序，也沒有離開現(xiàn)有秩序去推進(jìn)替代性的全世界秩序。這一誤判如果不能得到及時糾正，則可能加劇中美沖突，甚至不幸重復(fù)歷史上美蘇“冷戰(zhàn)”的“大國政治”悲劇。美蘇“冷戰(zhàn)”的主要內(nèi)容之一正是世界秩序之爭。當(dāng)時，蘇聯(lián)代表了與美國截然不同、涇渭分明的世界秩序。中國在20世紀(jì)50年代“一邊倒”加入蘇聯(lián)主導(dǎo)的世界秩序，“另起爐灶”中國外交政策。1949年的“另起爐灶”就是對中國外交政策的原則和實(shí)踐的革命。而爭論如果是明辨，則最終會有助于中國與世界秩序之間關(guān)系的更新與換代。
根據(jù)我國正在實(shí)踐中的與美國建設(shè)“新型大國關(guān)系”的外交政策，中美要妥善管理關(guān)于國際秩序的爭奪和爭論。國際秩序的沖突的后果是可怕的，即重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)。無論中美都需要世界秩序，而不是世界無序。
當(dāng)然，中美學(xué)術(shù)界應(yīng)該繼續(xù)辯論國際秩序問題。這種學(xué)術(shù)爭論有助于目前的國際機(jī)構(gòu)的革新、重建和新生，也有助于提供21世紀(jì)的屬于中美、屬于世界的共同的世界秩序。未來的美國經(jīng)濟(jì)能在目前的世界秩序下持續(xù)嗎？未來的中國經(jīng)濟(jì)到底需要一種什么樣的世界秩序？中美能否合作共建、共同塑造一種前所未有的共享的世界秩序？遺憾的是，在“國際秩序之爭”中，諸如此類真正的學(xué)術(shù)問題在中美之間尚未得到爭論。
“另起爐灶”未必不好，關(guān)鍵要看是什么“另起爐灶”，以及如何“另起爐灶”?！傲砥馉t灶”的路徑很重要。中國需要總結(jié)一些國家在世界秩序中“另起爐灶”的歷史教訓(xùn)。這一教訓(xùn)包括上面提到的20世紀(jì)50年代中國的“另起爐灶”。蘇聯(lián)本身就是世界秩序“另起爐灶”的案例。在給定的或者既定的世界秩序下的“另起爐灶”的經(jīng)驗也要充分研究。1997年“亞洲金融危機(jī)”后，日本提議的組建亞洲貨幣基金組織（AMF）因為美國的反對而胎死腹中。不過，日本后來聯(lián)合中國、韓國、東盟等搞了東亞貨幣合作的“清邁協(xié)定”。歐盟是“另起爐灶”的經(jīng)驗，這是在第二次世界大戰(zhàn)后，在美蘇冷戰(zhàn)主導(dǎo)的國際結(jié)構(gòu)下的“另起爐灶”，是今日以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序的一個重要的地區(qū)支柱。
美國本身就是在不斷地“另起爐灶”。跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）就是“另起爐灶”。但是，對待別國的“另起爐灶”，美國的反應(yīng)是不同的。美國反對1997年日本提議的“亞洲貨幣基金組織”，但是，對于“清邁協(xié)定”就反對不了。歐盟的成立得到美國的支持，因為美國需要與西歐一起塑造二戰(zhàn)后的世界秩序。歐盟推動的規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序與美國存在一致的方面，但也存在差異。歐盟鼓勵美國不要工具性地對待多邊主義，而是要維持一個多邊主義的世界秩序，美國關(guān)心的是什么規(guī)則和誰制定的規(guī)則，但美國對約束美國的多邊安排選擇性對待，有的參加，有的保留，甚至反對。一些“另起爐灶”會引起霸權(quán)國家的反對，而有的“另起爐灶”則未必。
世界秩序的生產(chǎn)與再生產(chǎn)
國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革目前在進(jìn)行著“供給側(cè)”的結(jié)構(gòu)改革，而在國際上，中國則試圖提供全球問題的解決方案，這可以叫做中國在國際上的“秩序供給”，即中國是世界秩序的生產(chǎn)者。世界秩序不是一次性生產(chǎn)，而是如同馬克思在《資本論》中揭示的生產(chǎn)的一般規(guī)律，僅有生產(chǎn)是不夠的，再生產(chǎn)才是根本。如果一種國際制度、國際規(guī)則和國際規(guī)范不能源源不斷地再生產(chǎn)出來，則這種國際制度、國際規(guī)則和國際規(guī)范就不存在可持續(xù)性。
從20世紀(jì)80年代起，中國在不斷地加入現(xiàn)有的國際秩序。一旦中國加入，有關(guān)的多邊機(jī)構(gòu)、多邊論壇就有了中國的作用，盡管中國的作用是有限的，而非主導(dǎo)的、領(lǐng)導(dǎo)的或者決定性的。隨著中國在這些多邊進(jìn)程和安排中的地位提高，中國的規(guī)則制定者的作用可能將繼續(xù)增大。但是，中國在其中面對一些實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)：
1.中國沒能參加的對國際規(guī)則形成具有重大影響的多邊進(jìn)程和安排，容易致使中國被排除在未來的國際制度、國際規(guī)則和國際規(guī)范的生產(chǎn)和再生產(chǎn)以外。最近爭論的TPP等沒有中國參加，而TPP最主要目的并非一般性地區(qū)“自由貿(mào)易”安排，而是為了主導(dǎo)當(dāng)前和未來的全球貿(mào)易治理甚至全球經(jīng)濟(jì)治理的制度、規(guī)則和規(guī)范。
2.有的國家利用中國加入的國際制度、國際規(guī)范和國際規(guī)則來“治理”中國，侵害中國的正當(dāng)利益。
菲律賓在美國和日本的直接支持下，利用中國參加的《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）來侵犯中國在南海的主權(quán)和權(quán)益就是一例。此外，從20世紀(jì)80年代以來，西方之所以熱衷于把中國“納入”現(xiàn)存國際秩序，其中的動機(jī)之一就是為了“治理”他們正在面對的“中國問題”或者“中國挑戰(zhàn)”。中國盡管擁有漫長的海岸線，不過，由于各種原因，中國一度對世界海洋重視不夠。正是在中國最為封閉的20世紀(jì)70年代，包括東南亞國家在內(nèi)的“第三世界”國家“爭取建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序”。而建立“國際經(jīng)濟(jì)新秩序”的一個重要內(nèi)容是建立世界海洋新秩序?！堵?lián)合國海洋法》正是這些在海洋問題上擁有重大利益的發(fā)展中國家驅(qū)動下生產(chǎn)出來的世界秩序。支持發(fā)展中國家的原則、立場和利益是20世紀(jì)70年代中國外交的選擇，也符合中國的根本利益。但是，由于當(dāng)時中國對世界海洋秩序的認(rèn)識不足，加上當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)對世界海洋的依賴不深，沒有預(yù)料到《聯(lián)合國海洋法公約》在今天為諸如菲律賓等嚴(yán)重侵犯中國主權(quán)的國家在國際法上攻擊中國的工具。中國在遵守《聯(lián)合國海洋法公約》，并享受該公約帶來的世界秩序之利，但中國同時又要如何避免《聯(lián)合國海洋法公約》的負(fù)面效應(yīng)？
3.“一帶一路”能否在現(xiàn)有世界秩序下得到實(shí)現(xiàn)？
很明顯，“一帶一路”是在現(xiàn)有世界秩序下進(jìn)行的。它不可能脫離和超越現(xiàn)有國際秩序。中國也是現(xiàn)有國際秩序的一部分。但是，現(xiàn)有國際秩序的問題制約了“一帶一路”的進(jìn)展。為了克服現(xiàn)有秩序的弊端，為了落實(shí)“一帶一路”，中國發(fā)起了一系列包括亞投行在內(nèi)的新的國際機(jī)構(gòu)。這些新機(jī)構(gòu)確實(shí)有助于促進(jìn)現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)如世界銀行的改革。目前，“一帶一路”尚未對全球貿(mào)易治理提供新的制度、規(guī)則和規(guī)范，也沒有發(fā)起類似TPP那樣的復(fù)雜、艱苦而長期的談判，也未最后達(dá)成具有約束力且需要經(jīng)過成員國的立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的國際協(xié)議。盡管我國領(lǐng)導(dǎo)人在國際上多次重申“一帶一路”不是中國“獨(dú)唱”而是國際“合唱”，是開放和包容的，但是，“一帶一路”尚未多邊化，即“一帶一路”還不是TPP那樣的地區(qū)甚至全球經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系計劃，而只是中國在十三五規(guī)劃甚至今后更長時期的一個對外開放、對外投資的“走出去”計劃。
為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型服務(wù)的外交轉(zhuǎn)型
目前國際關(guān)系學(xué)術(shù)界討論的一個焦點(diǎn)問題是中國外交轉(zhuǎn)型的必要性和如何轉(zhuǎn)型。為了塑造適合中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的世界秩序，中國外交政策如何改革或者轉(zhuǎn)型？
每當(dāng)中國外交面對世界秩序問題，中國外交政策就面臨轉(zhuǎn)型。1949年，中國外交政策的世界秩序問題就是不加入美國“陣營”，而是“一邊倒”進(jìn)入蘇聯(lián)“陣營”，并“另起爐灶”建立中國外交的原則和制度。20世紀(jì)70年代初，在冷戰(zhàn)中封閉和孤立的中國，定位自己為“第三世界”的一部分，隨后為了抵抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略壓力而與美國事實(shí)上戰(zhàn)略和解與合作。從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，中國外交政策就是加入一個規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序，通過這一加入保證中國經(jīng)濟(jì)長期增長的“良好國際和平環(huán)境”。
如今，中國外交轉(zhuǎn)型的最根本目的應(yīng)該是為了中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型?！笆濉币?guī)劃綱要已經(jīng)確定了中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，而經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型勢必需要一個新的世界秩序，即全球的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型及其各國之間結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型方面的合作。2016年在中國上海和美國首都華盛頓分別舉行的兩次G20財長和央行行長會議在中國的領(lǐng)導(dǎo)下，中國力推的結(jié)構(gòu)性國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革議程不僅得到了廣泛的全球關(guān)注，而且要求各國國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革的國際合作與協(xié)調(diào)，即構(gòu)建結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)領(lǐng)域和指導(dǎo)原則，建立結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)展評估的指標(biāo)體系。這是G20歷史上的第一次，顯示了中國對世界經(jīng)濟(jì)秩序的塑造。
從這個角度，我認(rèn)為中國外交政策的轉(zhuǎn)型任務(wù)如下：
1.繼續(xù)在諸如APEC和G20等地區(qū)性和全球性的世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)揮中國的國際領(lǐng)導(dǎo)作用。20世紀(jì)90年代初，中國一度“不帶頭”。不過，那是特定時期的特定做法，并不意味著在21世紀(jì)中國在國際上就不發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。一個國家的國際領(lǐng)導(dǎo)作用是這個國家在有關(guān)國際機(jī)構(gòu)中的權(quán)力和責(zé)任規(guī)定的。2014年中國輪值A(chǔ)PEC和2016年中國輪值G20主席，就是擔(dān)當(dāng)國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在國際論壇中的主席國地位是發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)作用的機(jī)會。塑造世界秩序就是擔(dān)當(dāng)國際領(lǐng)導(dǎo)。
2.將中國定位為現(xiàn)有世界秩序內(nèi)的改革者。以改革者確立中國的全球規(guī)范者的地位，要求現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)改革并致力于改革到位，使中國等“新興國家”在現(xiàn)有世界秩序中充分發(fā)揮作用。世界秩序的改革也是中國的國際平臺，更是中國的國際高地。歐盟和其成員國一直以國際規(guī)范制定者自居，即占據(jù)世界秩序高地。中國也要進(jìn)一步完善和發(fā)展自身為全球的國際規(guī)則和國際規(guī)范的制定者。
3.把包容性的多邊主義作為目的，而不僅是工具。在實(shí)踐上，如同其他大國，要重視“小邊主義”。七國集團(tuán)和金磚合作都是小邊主義的例子。需要注意的是，小邊主義不應(yīng)是目的，而只能視其為達(dá)到包容性多邊主義的根據(jù)。中國必須做多邊主義的支柱。
4.在亞投行取得良好開端的情況下，借鑒亞投行的經(jīng)驗，將“一帶一路”多邊化，使其成為一個具有生產(chǎn)和再生產(chǎn)世界秩序的全球經(jīng)濟(jì)伙伴計劃。
5.推動中國參加的地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)伙伴計劃（RCEP）與TPP競爭，甚至超越TPP，形成足以匹敵TPP的地區(qū)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。與TPP不同，RCEP反而要去地緣政治，成為推動世界經(jīng)濟(jì)增長的主力。
6.與美國和歐洲等展開關(guān)于世界秩序的對話與協(xié)調(diào)，最低外交目標(biāo)是避免在世界秩序問題上爆發(fā)更加嚴(yán)重的中美沖突，最高外交目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中美在生產(chǎn)和再生產(chǎn)世界秩序上的長期合作。
中國下一步的經(jīng)濟(jì)增長，在國際上需要有相應(yīng)的、足夠的、持續(xù)的、穩(wěn)定的世界秩序配合。中國可以主動地區(qū)塑造這樣一種世界秩序。這不僅是為了中國經(jīng)濟(jì)，而且為下一步全球經(jīng)濟(jì)的增長做出貢獻(xiàn)。復(fù)旦大學(xué)張軍教授可能是第一個提出如下問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“在現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則等國際秩序框架內(nèi)，中國能不能保持GDP快速增長，抑或美國主導(dǎo)的秩序能不能適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)崛起？他認(rèn)為，“真正決定中國經(jīng)濟(jì)前景的根本性因素是世界秩序”?！爸袊诂F(xiàn)有全球體系下爭取與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的地位，挑戰(zhàn)巨大、困難重重”?！爸袊龂L試按照自己的規(guī)則重塑世界秩序，特別是建立新的貨幣與貿(mào)易體系。”因為，“站在中國的視角來看，現(xiàn)有全球體系很難保證中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)取得持續(xù)增長——這樣的挑戰(zhàn)是日本和其他東亞經(jīng)濟(jì)體崛起時都未曾遭遇的。在歷史上，唯一面臨過、并平穩(wěn)解決這個問題的國家是美國。二戰(zhàn)之前，英國主導(dǎo)的世界秩序接納適應(yīng)了美國的崛起，后者以和平過渡的方式取代英國成為了世界經(jīng)濟(jì)和金融頭號強(qiáng)國?！?/p>
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，人們有必要研究新的世界秩序帶給全球經(jīng)濟(jì)的收益。世界秩序是各國妥協(xié)、協(xié)調(diào)、平衡的場所，是集體行動，是公共產(chǎn)品。
中國是否有意愿、戰(zhàn)略、能力提出能得到大多數(shù)國家贊同的對現(xiàn)有世界秩序的改造方案？中國是否有意愿、戰(zhàn)略和能力建設(shè)不同于現(xiàn)有的但又與現(xiàn)有的不沖突的世界秩序？
塑造一種新的世界秩序并不意味著要與美國展開不斷升級的“國際秩序之爭”，甚至爆發(fā)中美關(guān)于國際秩序的沖突。因為一旦爆發(fā)了中美之間的國際秩序沖突，只能使目前的中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的世界秩序環(huán)境惡化，甚至是逆轉(zhuǎn)性的、顛覆性的惡化。任何大的中美沖突將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長的不可持續(xù)性，甚至中斷，且導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)因為缺少秩序而發(fā)生斷裂和倒退。
中國外交在過去近40年的中心任務(wù)不是為了避免戰(zhàn)爭，而是為了國內(nèi)改革與發(fā)展有一個良好的國際環(huán)境。從世界秩序的角度考慮，未來幾年，尤其是“十三五”時期，這一任務(wù)仍然沒有變，即中國外交要以塑造世界秩序為目標(biāo)轉(zhuǎn)變甚至轉(zhuǎn)型。這是一個相當(dāng)?shù)母叨?，具有相?dāng)?shù)碾y度。
自從2009年，尤其是2013年以來，在國際上，中國更加全面參與現(xiàn)有全球治理，甚至提出了構(gòu)建、推進(jìn)“人類命運(yùn)共同體”的宏大使命和艱巨任務(wù)。全球治理是為了開放的包容的可持續(xù)的可準(zhǔn)入的世界秩序，沒有這樣的世界秩序，分處各國的人類代代追求的人類命運(yùn)共同體，包括休戚與共、互聯(lián)互通的世界經(jīng)濟(jì)則因為缺少合理、公正、有效的世界秩序保障而難以增長，甚至衰退。