機(jī)制設(shè)計(jì)理論是近30多年微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展最為迅速的分支之一，與之相關(guān)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、激勵(lì)理論、委托—代理理論、合同理論、拍賣(mài)理論、匹配理論、市場(chǎng)設(shè)計(jì)理論、網(wǎng)絡(luò)理論等成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為重要和活躍的研究領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中尤其是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也得到了極為廣泛的應(yīng)用。用通俗的話來(lái)講，機(jī)制設(shè)計(jì)理論所討論的問(wèn)題是：在個(gè)體自利性和信息不對(duì)稱這兩個(gè)最大的客觀現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)于任意一個(gè)大到一個(gè)國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)，小到一個(gè)單位或家庭的委托代理關(guān)系所想要達(dá)到的既定目標(biāo)，能否并且怎樣設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)制(即制定什么樣的方式、法則、政策條令等規(guī)則)使得個(gè)體即使主觀上追求自身福利、利益或效用，其客觀結(jié)果也可達(dá)到社會(huì)、集體、改革者、上級(jí)或設(shè)計(jì)者所想達(dá)到的目標(biāo)。①
當(dāng)下中國(guó)正在推進(jìn)的以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)的全面深化改革，從某種意義上講是一場(chǎng)非常深刻的制度變革，因而會(huì)涉及一連串的各式各樣機(jī)制的設(shè)計(jì)，包括中央頂層機(jī)制設(shè)計(jì)。那么，大機(jī)制嵌套著小機(jī)制，舊機(jī)制伴生著新機(jī)制，如何避免諸種機(jī)制之間的內(nèi)在沖突呢？這是在改革過(guò)程中一個(gè)非常值得重視的問(wèn)題。為此，有必要對(duì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論進(jìn)行回顧梳理及介紹，注重成功改革的方法論及其工具，以更好地指引中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的未來(lái)。
一、社會(huì)主義大論戰(zhàn)與機(jī)制設(shè)計(jì)理論體系的奠基
機(jī)制設(shè)計(jì)理論給出了一個(gè)高度抽象和一般化的基本分析框架，使得研究各類不同機(jī)制如何影響參與人之間的互動(dòng)行為及最終配置結(jié)果成為可能，而市場(chǎng)機(jī)制、計(jì)劃?rùn)C(jī)制都只是其中的一種機(jī)制對(duì)象。之所以產(chǎn)生這樣一個(gè)理論分析框架體系，是受到20世紀(jì)20、30年代社會(huì)主義大論戰(zhàn)②的影響。當(dāng)時(shí)，一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是奧地利學(xué)派主要代表人物米塞斯(Ludwig von Mises)和哈耶克(Friedrich August von Hayek)密集發(fā)表文章，試圖證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義在理論和實(shí)踐上是行不通的。他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義最大的批評(píng)是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能獲得維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的充分信息。在其分析框架中，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制是一個(gè)高度集中的中央計(jì)劃，每一個(gè)基層單位或企業(yè)向中央機(jī)構(gòu)傳送有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)、運(yùn)營(yíng)成本、消費(fèi)需求等方面的信息，再由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)制定非常詳細(xì)的生產(chǎn)計(jì)劃，并下達(dá)給企業(yè)。制定這樣一個(gè)計(jì)劃的前提是，中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)需要知道消費(fèi)者的偏好結(jié)構(gòu)、需求及企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件，并且建立和解出數(shù)以千萬(wàn)乃至億計(jì)以上的供給和需求聯(lián)立方程組，這是當(dāng)時(shí)的計(jì)算技術(shù)條件所無(wú)法達(dá)到的，現(xiàn)在也基本上不太可能。即使可以解出，但由于收集數(shù)據(jù)和計(jì)算所需時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，人們的消費(fèi)偏好和企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件早已改變。所以，他們認(rèn)為，中央經(jīng)濟(jì)決策部門(mén)不可能全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地獲得中央計(jì)劃所需要的信息并合理地使用這些信息。
論戰(zhàn)另一方的主要代表人物是蘭格(Oskar Ryszard Lange)和勒納(Abba P.Lerner)。他們認(rèn)為，即使在社會(huì)主義條件下人們?nèi)匀豢梢岳檬袌?chǎng)機(jī)制，從而做出了將市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的首次理論嘗試。他們的主張是：雖然生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，但消費(fèi)品和勞動(dòng)力價(jià)格還是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，而生產(chǎn)資料的價(jià)格則由計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)模擬市場(chǎng)，按照與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制相同的“試錯(cuò)法”(Trial-and-Error Method)來(lái)決定。這就是著名的蘭格模式。對(duì)于企業(yè)而言，每個(gè)企業(yè)應(yīng)根據(jù)邊際成本等于中央計(jì)劃委員會(huì)所制定的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)確定生產(chǎn)水平。在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，在數(shù)學(xué)上可以證明這種機(jī)制可導(dǎo)致資源的有效配置。蘭格和勒納所建議的，是一種分散化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制，或者說(shuō)是市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制。這種機(jī)制旨在解決信息問(wèn)題，卻被米塞斯形容為像一個(gè)有“三角的四方形”觀念一樣自相矛盾。
蘭格的這種分散化社會(huì)主義機(jī)制并不能解決隨之而來(lái)的激勵(lì)問(wèn)題，也就是在個(gè)體逐利和信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)約束條件下，怎樣激勵(lì)基層單位完成中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)下達(dá)的任務(wù)，并且是嚴(yán)格按照邊際成本等于價(jià)格來(lái)組織生產(chǎn)。由于生產(chǎn)成本和邊際成本都是私人信息，如果不追求利潤(rùn)最大化，為了較容易地完成計(jì)劃，企業(yè)就有足夠的激勵(lì)來(lái)高報(bào)成本，減少生產(chǎn)。并且，在規(guī)模報(bào)酬遞增的生產(chǎn)情況下(比如對(duì)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的國(guó)營(yíng)企業(yè))，生產(chǎn)的邊際成本小于平均成本，按照邊際成本定價(jià)的企業(yè)就會(huì)虧損，長(zhǎng)久下去，企業(yè)就要破產(chǎn)。但是，如果這種生產(chǎn)是必要的，即使在資本主義國(guó)家也必要對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。但這會(huì)引起許多其他的問(wèn)題，其中之一是公平問(wèn)題，因?yàn)檫@些補(bǔ)貼要是來(lái)自于其他企業(yè)上繳的利潤(rùn)(或稅)。并且，政府對(duì)虧損企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，企業(yè)就沒(méi)有激勵(lì)和壓力去努力提高效率。這種情況說(shuō)明：為了使整個(gè)經(jīng)濟(jì)有效而對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，客觀上反而降低了企業(yè)內(nèi)部的效率。分散化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)或者是市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，盡管產(chǎn)生了有效的資源配置，但并沒(méi)有解決激勵(lì)相容的問(wèn)題。
顯然，論戰(zhàn)的核心是關(guān)于分散決策的市場(chǎng)機(jī)制和中央決策的計(jì)劃?rùn)C(jī)制孰優(yōu)孰劣，關(guān)鍵詞則是效率及與之相關(guān)的信息、激勵(lì)。但是，這場(chǎng)大論戰(zhàn)中辯論雙方對(duì)于許多關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)都缺乏精確界定，并且雙方也都缺乏科學(xué)、規(guī)范的定量分析工具(如博弈論、數(shù)學(xué)規(guī)劃等)來(lái)給出形式化的有數(shù)理邏輯支撐的明確結(jié)論。為此，赫維茨試圖對(duì)相關(guān)概念和問(wèn)題進(jìn)行數(shù)理公理化，并給出一系列明確定義和一般分析框架。1960年，赫維茨以一篇題為《資源配置中的最優(yōu)化與信息效率》的著名學(xué)術(shù)論文拉開(kāi)了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的研究序幕。后來(lái)，他又陸續(xù)寫(xiě)了《無(wú)須需求連續(xù)性的顯示性偏好》、《論信息分散系統(tǒng)》等一系列著名論文，進(jìn)一步完善了機(jī)制設(shè)計(jì)的思想和理論基礎(chǔ)，并使之得到規(guī)范表達(dá)。1973年，赫維茨又在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志上發(fā)表論文《資源配置的機(jī)制設(shè)計(jì)理論》，從而奠定了機(jī)制設(shè)計(jì)理論基本框架。
二、機(jī)制設(shè)計(jì)理論的核心概念和理論分支
其后至今，圍繞分散決策的三個(gè)關(guān)鍵要素——信息、激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)人的有限理性，機(jī)制設(shè)計(jì)理論發(fā)展出或豐富了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列論題。
信息、信息效率與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。基于信息的角度考察，一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以被看作是一個(gè)信息的交換和調(diào)整過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，信息是分散于各個(gè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的，人們需要根據(jù)對(duì)需求和供給等活動(dòng)的信息交換和傳遞來(lái)作出生產(chǎn)和消費(fèi)決策。如同市場(chǎng)活動(dòng)的調(diào)整過(guò)程一樣，當(dāng)信息交換處于一個(gè)穩(wěn)態(tài)(Stationary)的位置時(shí)，一種資源配置結(jié)果也就被決定了。③機(jī)制設(shè)計(jì)所要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題就是盡量簡(jiǎn)化信息交換和傳遞過(guò)程中的復(fù)雜性，或使一個(gè)機(jī)制合理運(yùn)行而使用較少的信息，因?yàn)檫@意味著較少的機(jī)制運(yùn)行(交易)成本。
如果一個(gè)信息分散且導(dǎo)致了資源有效配置的機(jī)制，其信息空間在所有導(dǎo)致資源有效配置的信息分散化機(jī)制中是最小的，則該機(jī)制被稱為是信息有效的。赫維茨證明了對(duì)一個(gè)純交換的新古典經(jīng)濟(jì)環(huán)境類，沒(méi)有任何其他經(jīng)濟(jì)機(jī)制既能導(dǎo)致資源有效配置而又比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制使用更少的信息。④同樣是對(duì)一個(gè)純交換的新古典經(jīng)濟(jì)環(huán)境類，喬丹(Jordan，1982)進(jìn)一步證明了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制是唯一的利用最少信息且產(chǎn)生資源有效配置的機(jī)制。⑤但是，純交換經(jīng)濟(jì)是脫離現(xiàn)實(shí)的，那么在包括生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境類情況下類似的結(jié)論是否成立呢？筆者(Tian，2006)給出了肯定的答案及嚴(yán)格的證明。⑥
然而，新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)暗含著一個(gè)假設(shè)，即完全信息假定及經(jīng)濟(jì)人個(gè)數(shù)是無(wú)窮多。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)決策主體由于市場(chǎng)需求和供給的完全競(jìng)爭(zhēng)能推斷出進(jìn)行最優(yōu)決策所需要的一切信息，不存在任何虛假、不確定信息，或者說(shuō)其獲取信息的成本為零。這顯然是與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不相符的。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人喬治?斯蒂格勒(George J.Stigler，1961)在一篇題為“The Economics of Information”的論文中就對(duì)信息的價(jià)值及其對(duì)工資、價(jià)格及其他生產(chǎn)要素的影響進(jìn)行了研究，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決策主體獲取信息是要付出成本的，不完全信息會(huì)導(dǎo)致資源的不合理配置。⑦從而，機(jī)制設(shè)計(jì)理論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，形成了你中有我、我中有你的耦合發(fā)展局面。
隨后，在喬治?阿克爾洛夫(George Akerlof)、邁克爾?斯賓塞(Michael Spence)、邁克爾?羅斯柴爾德(Michael Rothschild)和約瑟夫?斯蒂格利茨(Joe Stiglitz)等關(guān)于信號(hào)理論和信息不對(duì)稱市場(chǎng)的研究，奧利弗?哈特(Oliver Hart)、讓?雅克?拉豐(Jean-Jacques Laffont)、詹姆斯?莫里斯(James Mirrlees)和舍溫?羅森(Sherwin Rosen)等關(guān)于委托—代理理論和契約理論的研究，以及羅依?拉德勒(Roy Radner)和奧利弗?威廉姆森(Oliver Williamson)等關(guān)于組織理論的研究中，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用都得到了進(jìn)一步的運(yùn)用和發(fā)揮。沿著信息效率和信息不對(duì)稱這個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)理論的方向，上述這些理論分支的延展和拓深，進(jìn)一步豐富了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的工具箱，增強(qiáng)了機(jī)制設(shè)計(jì)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。
激勵(lì)、激勵(lì)相容與激勵(lì)理論。如果說(shuō)信息因素主要影響的是實(shí)現(xiàn)(realization)的問(wèn)題，那么激勵(lì)因素則主要影響的是實(shí)施(implementation)的問(wèn)題。一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人作出任一決策，都會(huì)涉及到對(duì)獲得收益(利益)與付出代價(jià)(成本)的衡量，只要二者不相等，就存在激勵(lì)問(wèn)題。在信息不對(duì)稱的情況下，因?yàn)椴煌慕?jīng)濟(jì)人有不同的利益權(quán)衡和信息空間，在自利的驅(qū)動(dòng)下他會(huì)選擇做或不做某個(gè)事情，以及做事情投入程度的多或少，如何使個(gè)體目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)相一致就成了重要的問(wèn)題，這就是激勵(lì)相容的問(wèn)題。機(jī)制設(shè)計(jì)要解決的就是如何避免激勵(lì)扭曲，應(yīng)該設(shè)計(jì)怎樣的機(jī)制使得每個(gè)個(gè)體即使在追求自身利益的同時(shí)，也會(huì)使既定的社會(huì)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。一項(xiàng)政策方案如果不能實(shí)施，除了物質(zhì)和技術(shù)條件的阻礙或限制之外，還有一個(gè)重要因素就是可能方案本身不是激勵(lì)相容的而是激勵(lì)扭曲的。
在具有公共物品的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，通常會(huì)出現(xiàn)激勵(lì)扭曲的問(wèn)題。如果政府只是簡(jiǎn)單地根據(jù)個(gè)人報(bào)出的對(duì)公共物品的受益程度而決定攤派成本，或自報(bào)對(duì)成本分?jǐn)偟姆蓊~，這一機(jī)制會(huì)導(dǎo)致每個(gè)人有激勵(lì)去低報(bào)受益程度或分?jǐn)偡蓊~，從而導(dǎo)致“搭便車(chē)”的激勵(lì)扭曲無(wú)效配置。在文獻(xiàn)中，對(duì)于此類問(wèn)題的解決辦法是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式來(lái)誘導(dǎo)人們真實(shí)地顯示自己的偏好，VCG(Vickrey-Clark-Groves)機(jī)制就是這樣一種激勵(lì)相容的機(jī)制(Tian，2002)。⑧赫維茨則給出了著名的“真實(shí)顯示偏好”不可能定理，他證明了即使對(duì)私人商品的純交換經(jīng)濟(jì)環(huán)境類，只要經(jīng)濟(jì)個(gè)體數(shù)是有限的，那么在參與性約束條件(即導(dǎo)致的配置是個(gè)人理性的)下，就不可能存在任何分散化經(jīng)濟(jì)機(jī)制，既導(dǎo)致帕累托最優(yōu)配置又使每個(gè)經(jīng)濟(jì)參與人有激勵(lì)去真實(shí)報(bào)告自己的經(jīng)濟(jì)特征。⑨
在激勵(lì)相容概念的基礎(chǔ)上，邁爾森(Roger B.Myerson)和馬斯金(Eric S.Maskin)分別對(duì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論進(jìn)行了深化和拓展，也就是顯示原理(revelation principle)和實(shí)施理論(implementation theory)的提出。顯示原理告訴我們，如果一項(xiàng)社會(huì)選擇規(guī)則能夠通過(guò)一種特定機(jī)制的博弈均衡來(lái)付諸實(shí)施，那么它就是激勵(lì)相容的，并且一定可以通過(guò)一種直接顯示私人信息的直接機(jī)制來(lái)付諸實(shí)施。邁爾森(Roger B.Myerson，1979)證明了在尋找最優(yōu)機(jī)制時(shí)，只需考慮直接機(jī)制，因?yàn)樗c所有一般機(jī)制都是等價(jià)的。⑩實(shí)施理論則主要解決這樣一個(gè)問(wèn)題，即給定一個(gè)社會(huì)目標(biāo)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)人按照某種既定的行為方式行事時(shí)(不見(jiàn)得一定是真實(shí)顯示，如按照納什策略行事)，是不是可以設(shè)計(jì)出相應(yīng)的激勵(lì)相容機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？通常在一個(gè)機(jī)制下有多重均衡，有的均衡能實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，有的則不能，馬斯金(Eric S.Maskin，1977)在其研究中對(duì)一般的社會(huì)目標(biāo)對(duì)應(yīng)給出了它是納什激勵(lì)相容的充分必要條件。(11)從社會(huì)選擇的角度看，在任何“環(huán)境”下通過(guò)某個(gè)社會(huì)選擇規(guī)制選出的結(jié)果都與通過(guò)某個(gè)激勵(lì)機(jī)制誘導(dǎo)出的結(jié)果完全相同，則稱該社會(huì)選擇規(guī)則可以被這個(gè)機(jī)制“執(zhí)行”。
這里，從激勵(lì)的視角出發(fā)就涉及到了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的第二個(gè)理論方向，即激勵(lì)理論。激勵(lì)理論主要研究為了使經(jīng)濟(jì)代理人付出高水平努力以及真實(shí)地顯示自身?yè)碛械呐c社會(huì)目標(biāo)相關(guān)的信息，如何對(duì)規(guī)則和制度進(jìn)行設(shè)計(jì)(Jean-Jacques Laffont，1996)。(12)它首先由威廉?維克里(William Vickrey)提出，后被羅納德?科斯(Ron Coase)、杰利?格林(Jerry Green)、西奧多?格羅夫斯(Theodore Groves)、讓?雅克?拉豐(Jean-Jacques Laffont)等應(yīng)用于公共物品的社會(huì)決策問(wèn)題，并被保羅?米爾格羅姆(Paul Milgrom)和羅伯特?威爾遜(Robert Wilson)及羅斯(Roth)等應(yīng)用于拍賣(mài)設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)組織理論及匹配理論。
有限理性、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式還有一個(gè)與現(xiàn)實(shí)較遠(yuǎn)的前提假設(shè)，就是完全理性假設(shè)。按照這種假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人掌握完全的信息、具有完全的精確計(jì)算和選擇能力。這一假設(shè)比亞當(dāng)?斯密和穆勒的自利假設(shè)又更進(jìn)一層，使得對(duì)經(jīng)濟(jì)人的研究進(jìn)入到科學(xué)思維層面，也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)從具有倫理道德屬性的描述性學(xué)科，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有工具性質(zhì)的分析性學(xué)科。但是，在非個(gè)人交換的、分散化決策的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界，完全理性假設(shè)面臨客觀和主觀的雙重挑戰(zhàn)。客觀上交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全和不容易對(duì)稱；主觀上個(gè)人對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)能力和計(jì)算能力是有限的，并且受到具體情境的影響。認(rèn)識(shí)和了解到人們的有限理性，是設(shè)計(jì)更好、更可行機(jī)制的基礎(chǔ)。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從有限理性的視角切入，就推動(dòng)產(chǎn)生了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的第三個(gè)理論方向——有限理性分析，主要研究經(jīng)濟(jì)人在處理信息時(shí)能力有限的情況下的經(jīng)濟(jì)行為和機(jī)制設(shè)計(jì)。自赫伯特?西蒙(Herbert Simon)對(duì)這一主題的早期研究后，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐步發(fā)展起來(lái)。恩斯特?費(fèi)爾(Ernst Fehr)、丹尼?卡尼曼(Danny Kahneman)、戴維?萊布森(David Laibson)、馬修?拉賓(Matt Rabin)和阿莫斯?特沃斯基(Amos Tversky)等對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)，他們將心理學(xué)的特別是關(guān)于不確定條件下人的判斷和決策的研究思想整合進(jìn)了經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究中。
而弗農(nóng)?史密斯(Vernon Smith)、查爾斯?普魯特(Charles Plott)、埃爾文?羅斯(Alvin E.Roth)和普雷斯頓?麥卡菲(Preston McAfee)等則對(duì)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)卓越。這使得機(jī)制設(shè)計(jì)理論不再是停留在數(shù)學(xué)符號(hào)的堆砌和數(shù)學(xué)模型的推導(dǎo)上，而是在一個(gè)可控的仿真經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行政策模擬運(yùn)行，將完全理性、自利的經(jīng)濟(jì)人還原到有限理性乃至可能非理性、有利他傾向的社會(huì)人，離現(xiàn)實(shí)走得更近了一步。這樣，通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)境下實(shí)驗(yàn)參與者行為和均衡結(jié)果的觀察，可以對(duì)不同市場(chǎng)機(jī)制的效率進(jìn)行研究比較，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行檢驗(yàn)，或者對(duì)一項(xiàng)政策可能產(chǎn)生的國(guó)民福利和市場(chǎng)效率影響進(jìn)行預(yù)檢驗(yàn)，推動(dòng)了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。
正如麥克法登在2007年慶祝赫維茨90大壽時(shí)所言，機(jī)制設(shè)計(jì)理論可以系統(tǒng)分析資源配置制度和過(guò)程，揭示信息、溝通、控制、激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)人的處理能力在分散化資源配置中的重要作用，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)近30、40年的發(fā)展起到了非常重要的奠基作用(13)。并且，機(jī)制設(shè)計(jì)理論在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中特別是西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從宏觀到微觀各個(gè)層面也均已經(jīng)得到了非常廣闊的應(yīng)用和實(shí)踐的檢驗(yàn)，在正處于深層次制度轉(zhuǎn)型途中的中國(guó)則更是擁有越來(lái)越廣闊的應(yīng)用空間。
三、機(jī)制設(shè)計(jì)視角下的中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化
當(dāng)下中國(guó)的時(shí)代命題是全面深化改革，其關(guān)鍵是合理界定政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界，重點(diǎn)是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這本質(zhì)上也就是一個(gè)體制機(jī)制重構(gòu)的過(guò)程，機(jī)制設(shè)計(jì)理論完全可以提供深刻的借鑒啟示。如同瑞典皇家科學(xué)院對(duì)于機(jī)制設(shè)計(jì)理論的評(píng)價(jià)，它極大程度地提升了我們對(duì)于個(gè)體激勵(lì)和私人信息環(huán)境下最佳配置機(jī)制的理解，使人們得以辨別令市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好或相反的各種情況，幫助政府、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家確定有效的交易機(jī)制、規(guī)制框架和投票程序。(14)
中國(guó)下一步改革的重點(diǎn)任務(wù)之一是要在資源配置中發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用和更好發(fā)揮政府的作用，這顯然是機(jī)制設(shè)計(jì)理論可以發(fā)揮用武之地的地方。同時(shí)，需要指出的是，如能設(shè)計(jì)出好的機(jī)制，不僅可以解決當(dāng)前改革過(guò)程中遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且能為進(jìn)一步的改革深化掃除障礙，使改革不致走彎路，付出更少的代價(jià)。從宏觀的層面來(lái)看，中國(guó)下一步全面深化改革仍需要認(rèn)識(shí)到兩個(gè)基本客觀現(xiàn)實(shí)：個(gè)體逐利性與信息不對(duì)稱。在此前提下，一項(xiàng)改革或制度安排能夠取得良好效果就要滿足機(jī)制設(shè)計(jì)理論所界定的兩個(gè)基本約束條件：參與性約束條件和激勵(lì)相容約束條件(15)，讓大眾從改革中獲利，形成上下一致的改革共識(shí)、勢(shì)能和動(dòng)力。
參與性約束條件意味著要求改革能符合大眾的根本利益，盡量讓所有人至少是絕大多數(shù)人從改革中獲利，至少不受損。只有如此，改革措施才能得到絕大多數(shù)個(gè)體的擁護(hù)，使他們支持改革，愿意參與改革，形成與改革一致的新的利益階層，以此形成與中央相一致的改革共識(shí)和行動(dòng)。所以，滿足參與性約束條件的機(jī)制在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中也稱作個(gè)人理性(individually rational)機(jī)制。因?yàn)?，只有?dāng)制度安排使得個(gè)人的收益不小于其保留收益(不接受該制度)時(shí)，追求自身利益的個(gè)體才愿意根據(jù)這一制度安排進(jìn)行生產(chǎn)、交易、分配和消費(fèi)。激勵(lì)相容約束條件要求所采用的改革措施或制度安排能極大地調(diào)動(dòng)人們的生產(chǎn)和工作積極性，并且在個(gè)體逐利達(dá)到最優(yōu)結(jié)果的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)改革者所希望達(dá)到的目標(biāo)，比如實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這里的個(gè)體可以是地方政府、政府部門(mén)，也可以是產(chǎn)業(yè)、企業(yè)及至最廣大的老百姓。這兩個(gè)條件也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)理論的一個(gè)分支，是最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)理論中委托人(比如改革者)選擇制度安排時(shí)所必須滿足的兩個(gè)基本條件。
參與性條件非常重要，因?yàn)楦母锘蝮w制機(jī)制創(chuàng)新從本質(zhì)上講是利益格局的重新調(diào)整，這也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的諸多矛盾和問(wèn)題的源頭。對(duì)于這些矛盾和問(wèn)題的解決，就是要形成與改革方向相一致的新的利益均衡，充分調(diào)動(dòng)不同利益階層的改革參與積極性，匯聚支持改革的力量，形成最大限度的改革共識(shí)。起始于30多年前的中國(guó)改革開(kāi)放，之所以能夠很快地凝聚起共識(shí)、形成改革的勢(shì)能和動(dòng)力，很大程度上就是因?yàn)榉e重難返的極端舊體制成為眾矢之的。當(dāng)前新一輪的改革所面臨的既定利益格局已經(jīng)不那么容易打破，基于市場(chǎng)和權(quán)力結(jié)合形成的利益集團(tuán)有很大的意愿和能力來(lái)阻止和延宕改革。所以，下一步首先當(dāng)然還是要讓一些掌握話語(yǔ)權(quán)的利益階層不反對(duì)改革，一方面利益上盡量做到帕累托改進(jìn)，另一方面還要從理念上影響他們、團(tuán)結(jié)他們。不過(guò)，改革深水區(qū)難免會(huì)遇到既得利益包括權(quán)力資本聯(lián)盟的阻礙，這就需要通過(guò)中央的權(quán)威、通過(guò)法治來(lái)規(guī)制他們，阻斷權(quán)力和資本的合流，清理權(quán)貴弊政以為深化改革鋪平道路。其次是要普通的民眾階層，通過(guò)增量改革來(lái)滿足他們的利益增長(zhǎng)需要，通過(guò)邊緣突破，以星星之火逐漸形成改革的燎原之勢(shì)。只有這樣，才能形成“自上而下”與“自下而上”的良性互動(dòng)，上中下齊心協(xié)力的改革局面。
當(dāng)然，全面深化改革千頭萬(wàn)緒，還需要抓住重點(diǎn)，綱舉目張。在各個(gè)部門(mén)中，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的戰(zhàn)略重要地位，而政府間事權(quán)劃分又是下一步中國(guó)財(cái)政體制改革的一個(gè)重中之重，對(duì)于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化具有重大影響，這就是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)和緊迫的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。不同國(guó)家受各自歷史、文化、政治等特定國(guó)情因素的影響，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的政府間事權(quán)劃分模式，但是借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的做法，中國(guó)下一步應(yīng)圍繞以下三個(gè)基本原則來(lái)處理此議題(16)：
一是外部經(jīng)濟(jì)性。政府的基本職責(zé)可用兩個(gè)詞概括，就是維護(hù)和服務(wù)。這二者都需要公共產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)，而公共產(chǎn)品具有外部經(jīng)濟(jì)性，而這種外部經(jīng)濟(jì)性也存在著受益或影響范圍的差異，從而就存在一個(gè)事權(quán)分布的最適度。即那些全體民眾受益的公共服務(wù)如國(guó)防、外交等應(yīng)統(tǒng)一由中央政府負(fù)責(zé)，而那些以特定區(qū)域民眾為服務(wù)對(duì)象的公共服務(wù)如消防、治安等則由地方政府負(fù)責(zé)。對(duì)于外部性是跨區(qū)域的公共服務(wù)如環(huán)保、部分社保，則應(yīng)該由中央政府和地方政府共同負(fù)責(zé)。
二是信息有效性。與中央政府相比，地方政府往往更加了解所轄區(qū)域內(nèi)民眾對(duì)于公共服務(wù)的特定偏好和不同需求。面對(duì)不同事項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的不同信息分散分布情況，其監(jiān)督成本尤其是信息成本是不一樣的。一個(gè)原則是信息越不易對(duì)稱、處理越復(fù)雜的事項(xiàng)應(yīng)該賦權(quán)由地方政府來(lái)單獨(dú)或與中央政府合作管理。這也是喬治?施蒂格勒、夏普的最優(yōu)分權(quán)論所持的基本觀點(diǎn)，即地方政府分權(quán)的必要性。
三是激勵(lì)相容性。在現(xiàn)有的國(guó)家結(jié)構(gòu)和政府架構(gòu)之下，大量的事權(quán)由中央政府和地方政府共同承擔(dān)，容易出現(xiàn)權(quán)力責(zé)任錯(cuò)位、要權(quán)卻不擔(dān)責(zé)、互相扯皮推諉的現(xiàn)象，從而中央的很多政令也就得不到很好的執(zhí)行，很多好的政策目標(biāo)往往難以落到實(shí)處，難以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。所以，一個(gè)好的事權(quán)劃分體系，應(yīng)該能夠使所有參與主體按照自身的目標(biāo)和利益動(dòng)機(jī)去運(yùn)作，也就是發(fā)揮了中央和地方的兩個(gè)積極性，同時(shí)實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。
不難發(fā)現(xiàn)，機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本思想之于財(cái)政體制改革的重要性。當(dāng)然，更加深入的改革對(duì)策研究還需要更扎實(shí)、更細(xì)致的專業(yè)研究，但是總的指導(dǎo)思想和原則應(yīng)該是非常明確的。其實(shí)，如同前面已經(jīng)提到的，機(jī)制設(shè)計(jì)理論的發(fā)展，一直是與社會(huì)選擇、公共物品提供、產(chǎn)業(yè)規(guī)制、雙邊交易、拍賣(mài)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的。因此，其他領(lǐng)域包括許多具體部門(mén)的改革也均可受益于機(jī)制設(shè)計(jì)理論的指導(dǎo)及其所提供的分析工具。
此外，作為前面提到的機(jī)制設(shè)計(jì)理論的第三個(gè)分支——實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)下一步全面深化改革也具有十分重要的意義。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)，可以對(duì)不同的環(huán)境、不同的政策、不同的機(jī)制進(jìn)行比較，也可以對(duì)新興的一些市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)，是全面深化改革過(guò)程中值得借重的理論和政策分析工具。需要指出的是，如前所述，現(xiàn)實(shí)生活中的人并非處于完全理性狀態(tài)，有限理性或非理性就會(huì)使人的行為出現(xiàn)與理論假設(shè)和預(yù)期不盡一致的變異，從而實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也會(huì)呈現(xiàn)出一定的概率分布狀態(tài)。所以，實(shí)驗(yàn)評(píng)估所得出的結(jié)論不可能按照形式邏輯的橫式，非黑即白，非此即彼，更多可能是要用結(jié)論與其概率密度的乘積來(lái)表示，以捕捉不同政策的風(fēng)險(xiǎn)或收益分布情況。