摘 要：新中國成立以來，尤其是改革開放以來，在我國社會(huì)主義民主法治的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于黨與法關(guān)系的爭(zhēng)論，從來就沒有終結(jié)過。黨與法的關(guān)系問題，不僅是一個(gè)法治問題，更是一個(gè)政治問題；不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。從理論上說，“黨大還是法大”是個(gè)“偽命題”，“黨與法”的關(guān)系問題也已從法理與制度、黨章與憲法的結(jié)合上得到有力回答。黨與人民、黨與國家、黨與法不是矛盾對(duì)立的關(guān)系，而是和諧一致、高度統(tǒng)一的關(guān)系。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，依法治國的不斷推進(jìn)，全社會(huì)法治觀念的不斷提高，黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系不斷呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)、高度統(tǒng)一的態(tài)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：共產(chǎn)黨；法；法治建設(shè)；統(tǒng)一性
新中國成立以來，尤其是改革開放以來，在我國社會(huì)主義民主法治的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于黨與法關(guān)系的爭(zhēng)論，從來就沒有終結(jié)過。黨與法的關(guān)系問題，不僅是一個(gè)法治問題，更是一個(gè)政治問題；不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。習(xí)近平同志指出：黨和法的關(guān)系是一個(gè)根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治之魂。建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，必須從理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合上正面回答黨與法的關(guān)系問題，這樣才能在全面推進(jìn)依法治國的偉大實(shí)踐中更加自覺地堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)黨與法的高度統(tǒng)一。
一、“黨”與“法”的概念范疇
在我國語境下，討論黨與法的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)弄清“黨”與“法”的概念范疇及其涉及的主要關(guān)系。
（一）“黨”的概念范疇。其一，從全稱概念來看，這里所講的“黨”，是特指中國共產(chǎn)黨，而不包括其他政黨組織或者社會(huì)團(tuán)體。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨章》，“黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心”，“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”；根據(jù)《中華人民共和國憲法》，“黨”是中華人民共和國國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)黨，是必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施職責(zé)的執(zhí)政黨。其二，從主體來看，這里所講的“黨”，是一個(gè)包括中國共產(chǎn)黨的全體黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的各級(jí)組織、黨的各類機(jī)關(guān)等各種主體在內(nèi)的集合概念。這就意味著，某個(gè)共產(chǎn)黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的組織甚至黨委書記、黨的領(lǐng)導(dǎo)人等，他們只是“黨”的組成部分，是“黨”的一分子，而不能把他們簡(jiǎn)單地等同于“黨”；他們的言行在有限的意義上或許可以代表“黨”的形象、權(quán)威和意志，但不能簡(jiǎn)單地與“黨”畫等號(hào)。其三，從領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政行為來看，這里所講的“黨”，有時(shí)也有引申出來的含義，如“黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的執(zhí)政、黨的政策、黨的決策、黨的文件、黨委決定、組織意見、領(lǐng)導(dǎo)人講話、書記指示、上級(jí)命令”等。這些都是中國共產(chǎn)黨及其各級(jí)組織、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部履行黨的宗旨、實(shí)施黨的領(lǐng)導(dǎo)、開展執(zhí)政活動(dòng)、帶領(lǐng)人民群眾治國理政的重要方式方法，但不能把它們的單個(gè)行為活動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于中國共產(chǎn)黨的整體意志和集體行為。
（二）“法”的概念范疇。這里所講的“法”，首先是指由國家制定并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施、規(guī)定公民權(quán)利與義務(wù)、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范體系，在我國即指中國特色社會(huì)主義法律體系。在我國法律體系中，主要包括憲法、基本法律、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等。其次是指法制、法治、依法治國、依法執(zhí)政、依法行政、依法辦事等概念和活動(dòng)，以及科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法等概念和活動(dòng)。再次是引申出來的含義，指立法者的立法行為，執(zhí)法者的執(zhí)法行為，法官檢察官的司法行為，全體公民和社會(huì)組織的守法行為等等。
（三）“黨”與“法”的關(guān)系。在我國語境下，“黨”與“法”的關(guān)系主要有如下一些解讀：一是指中國共產(chǎn)黨與國家法律的關(guān)系；二是指黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家法治、依法治國的關(guān)系，與科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的關(guān)系；三是指黨的路線方針政策與國家憲法法律法規(guī)的關(guān)系；四是指黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式與法治、依法治國的關(guān)系；五是指具體的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員、執(zhí)法司法人員等人員的權(quán)力及其行為與法治、依法行政、依法辦事的關(guān)系；六是指“黨”和“法”在對(duì)待具體人、具體事、具體案件中是否存在法外特權(quán)，能否做到法律面前人人平等，等等。
由于人們對(duì)“黨”與“法”概念的不同理解，對(duì)“黨”與“法”關(guān)系的不同組合，因此在現(xiàn)實(shí)生活中，“黨與法”關(guān)系的問題，往往被演變成為“黨的文件與國家法律適用哪一個(gè)”、“領(lǐng)導(dǎo)的指示與國家法治聽哪一個(gè)的”、“法院依法辦案還是按領(lǐng)導(dǎo)說的辦案”、“領(lǐng)導(dǎo)說了算還是法律說了算”、“書記大還是法律大”等問題；往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做“法”，把某些黨員公職人員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部甚至黨委書記的具體言行當(dāng)做“黨”，把立法、行政、司法等機(jī)關(guān)的具體行為當(dāng)做“黨”的活動(dòng)，甚至把某些領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法司法人員違反法律或者破壞法治原則的行為當(dāng)做“黨”的行為，進(jìn)而提出“黨大還是法大”的疑問。
從理論上說，“黨大還是法大”是個(gè)“偽命題”，“黨與法”的關(guān)系問題也已從法理與制度、黨章與憲法的結(jié)合上得到有力回答。但是，從人民群眾觀察和感受到的我國法治建設(shè)中還存在種種弊端和不足的角度看，① 從人民群眾熱切期待實(shí)現(xiàn)“有法必依、違法必究、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、依法治權(quán)、法律面前人人平等”的良法善治的角度看，“黨與法”關(guān)系的問題，又不僅僅是一個(gè)理論問題、認(rèn)識(shí)問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。換言之，如果我們不能在法治建設(shè)實(shí)踐中切實(shí)解決一些地方和部門、某些領(lǐng)導(dǎo)干部中依然存在的權(quán)大于法、以權(quán)壓法、以言廢法、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、司法不公、貪贓枉法等問題，不能有效解決關(guān)乎人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問題，那么，這些地方、部門和個(gè)人違反法治的言行就會(huì)被歸責(zé)于我國的政治體制、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治，“黨大還是法大”的問題就很難從現(xiàn)實(shí)生活中淡出。因此，我們?cè)趶睦碚撆c制度結(jié)合上講清了黨與法高度統(tǒng)一的前提下，還要在全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨的實(shí)踐中，下大力解決好依法治權(quán)、依法治官、切實(shí)把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律和制度籠子里的問題。
二、法治與政治的統(tǒng)一性
黨與法的高度統(tǒng)一，歸根結(jié)底是由法學(xué)與政治學(xué)的密切相關(guān)性，法治（法律）與政治的統(tǒng)一性決定的。從淵源上講，在早期（如古希臘時(shí)期）西方社會(huì)，法學(xué)是包括在政治學(xué)當(dāng)中的，或者說法學(xué)與政治學(xué)是長(zhǎng)期結(jié)合在一起的。今天，法學(xué)與政治學(xué)往往是密不可分的“政法”或者“法政”學(xué)科，法律與政治成為相互依存、密不可分、高度統(tǒng)一的統(tǒng)治（治理）藝術(shù)，因此法治與政治在核心價(jià)值和實(shí)質(zhì)功能上必然是高度統(tǒng)一的。法學(xué)與政治學(xué)的彼此交叉、相互融合、科學(xué)整合，形成了法政治學(xué)。法政治學(xué)是以具有政治和法律雙重屬性的社會(huì)現(xiàn)象作為研究對(duì)象，以政治學(xué)和法學(xué)的研究方法來研究相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的法學(xué)與政治學(xué)的交叉學(xué)科。［1］5 英國《牛津法律大辭典》指出：“正如法理學(xué)的理論研究與政治理論總是緊密聯(lián)系的一樣，實(shí)踐性更強(qiáng)的法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的政治總是密切相關(guān)的。法律規(guī)則是由政治家和政治組織為實(shí)現(xiàn)某種政治理論、政治信念和政治目的而制定或廢除的……公共管理的整個(gè)領(lǐng)域都充滿著法律需要與政治需要、法律手段與政治手段、法律作用與政治作用的交互影響?！保?］520－521 列寧則一針見血地指出：“法律是一種政治措施，是一種政策?！保?］140 所以憲法法律有時(shí)被稱為“法典化的政治”，而在憲法規(guī)制下政治有時(shí)則被簡(jiǎn)稱為“憲政”。政治權(quán)力、政治體制、政治行為等的正當(dāng)性、合法性和法治化，法律體系、法治過程、司法權(quán)等的政治導(dǎo)向、政治屬性、國家意志特征，無疑是當(dāng)下法學(xué)與政治學(xué)、法治與政治都不能回避也回避不了的重大問題。在法政治學(xué)的意義上，國家法律、立法與政黨政治、政黨選舉、執(zhí)政黨理論、執(zhí)政黨目標(biāo)、執(zhí)政黨政策是密不可分的，國家法律與人民民主、人民主權(quán)、人民利益、人民權(quán)利是密不可分的，國家憲法與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、公民權(quán)利是密不可分的，國家政治與司法權(quán)、政治與司法獨(dú)立、政治原則與司法活動(dòng)、政治體制與司法制度、政治體制改革與司法體制改革是密不可分的。站在一個(gè)更宏觀的角度來看，無論政治、法治還是德治等等，實(shí)質(zhì)上都是人類治理國家和社會(huì)的方式方法、制度安排，都是人類進(jìn)行“他治、自治以及共治”的不同理論、不同方法，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)人類治理的科學(xué)化、法治化和民主化。
在價(jià)值層面，法治涉及的價(jià)值，既有理性、正義、公平、意志、善惡、幸福、平等、自由等抽象價(jià)值范疇，也有利益、權(quán)利、民主、秩序、效益、安全、和平、發(fā)展等具象價(jià)值范疇。這些“價(jià)值準(zhǔn)則之間基本上可以概括為一致、對(duì)立、主從和分立四種關(guān)系結(jié)構(gòu)形式?！保?］ 法律價(jià)值依附于法律規(guī)范并在法律實(shí)施中得到實(shí)現(xiàn)。法律價(jià)值本質(zhì)上具有鮮明的政治性，以追求公平正義為使命的司法，其政治性也是不言而喻的?！跋鄬?duì)于立法和行政職能，司法活動(dòng)自古就是比較強(qiáng)大的一種政治職能”，“一個(gè)國家可以沒有議會(huì)……行政機(jī)關(guān)也可以萎縮到最低限度，但司法機(jī)關(guān)卻不可沒有或削弱。司法功能是國家最基本的政治職能之一，沒有司法，國家就不能生存?！保?］34 法律和司法的政治性是十分明顯的，在政黨政治的條件下，法律價(jià)值和司法必然會(huì)強(qiáng)烈地表現(xiàn)出執(zhí)政黨的政治導(dǎo)向和政策傾向，或者說執(zhí)政黨必然會(huì)通過各種渠道和方式，把其執(zhí)政的基本理念、政策要求等轉(zhuǎn)化為法律的某些內(nèi)容，落實(shí)到司法的具體過程中。
美國是十分強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立的國家，其司法理念甚至認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)與政治“無涉”。但在美國的司法生活中，“司法獨(dú)立作為一個(gè)原則，必然要在現(xiàn)實(shí)政治生活中受到某種程度的扭曲?！保?］63 在美國，遴選法官的過程具有很強(qiáng)的政治性，“不管最高法院的法官們?nèi)绾握焙蜔o可指責(zé)，最高法院本身一般帶有，并且無疑將繼續(xù)帶有鮮明的政治色彩，這種政治色彩來自時(shí)代色彩，而最高法院的大多數(shù)成員都是在那個(gè)時(shí)代里挑選出來的?！保?］24 民主黨總統(tǒng)羅斯福任命了203名民主黨人和8名共和黨人為聯(lián)邦法官；共和黨總統(tǒng)艾森豪威爾任命了176名共和黨人法官和11名民主黨人法官；民主黨總統(tǒng)肯尼迪任命了169名民主黨人法官和11名共和黨人法官；共和黨總統(tǒng)尼克松任命了198名共和黨人法官和15名民主黨人法官；共和黨總統(tǒng)福特則任命了52名共和黨人法官和12名民主黨人法官。②“幾乎無一例外的是，（美國）那些被評(píng)為‘偉大’或‘近乎偉大’的法官，其風(fēng)格向來更多的是‘政治的’而非‘司法的’。從約翰·馬歇爾到厄爾·沃倫，大多數(shù)最有影響的法官都曾出任過被選舉或被任命的政治職務(wù)，而且他們常常是具有很強(qiáng)黨派觀念的政治人物。一旦進(jìn)入最高法院，這種政治經(jīng)歷就會(huì)對(duì)他們的處事風(fēng)格構(gòu)成影響。”［7］355 事實(shí)上，美國聯(lián)邦最高法院并非是超凡脫“政”的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，它在美國政治生活中常常扮演重要角色?！奥?lián)邦最高法院的確參與了政治進(jìn)程，”“在美國政治史上，一些十分重大的決定不是由總統(tǒng)或國會(huì)作出的，而是由最高法院作出的。”［8］211 與此同時(shí)，聯(lián)邦最高法院“作為一個(gè)兼有法律的、政治的和人的特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)，它具有與這些特點(diǎn)隨之而來的種種優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)?！保?］270 托克維爾在《論美國的民主》中對(duì)美國政治與司法的關(guān)系做了另一個(gè)角度的描述。他寫道：美國所出現(xiàn)的問題很少有不轉(zhuǎn)為司法問題的，因?yàn)榛蜻t或早這些問題都要?dú)w結(jié)為司法問題。因此在美國，“沒有一個(gè)政治事件不是求助于法官的權(quán)威”解決的。［10］109 由此不難理解，為什么1930年代美國羅斯福總統(tǒng)要推行“法院填塞計(jì)劃”，以從黨派構(gòu)成上改組美國聯(lián)邦最高法院。
在美國學(xué)者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克推崇的自治型法律社會(huì)中，法律與政治的分離也是相對(duì)的，法律是忠于現(xiàn)行政治秩序的保證，與國家密切一致地履行政治職能，致力于秩序、控制和服從，法律機(jī)構(gòu)（法院等）以實(shí)體服從換得程序自治，以實(shí)體上與政治保持一致?lián)Q來的程序上與政治的相對(duì)獨(dú)立，而不是真正的法律與政治的分離。［11］63－66
馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益有關(guān)。”［12］82 利益是社會(huì)的原則。作為西方法社會(huì)學(xué)一個(gè)分支的利益法學(xué)，以強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)注意平衡各種相互沖突的利益為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為法是立法者為解決相互沖突的各種利益而制定的原則。因此，為了獲得公正的判決，法官對(duì)一定法律，必須首先確定什么是立法者所要保護(hù)的利益。法官?zèng)Q不應(yīng)像一臺(tái)按照邏輯機(jī)械法則運(yùn)行的法律自動(dòng)售貨機(jī)，而應(yīng)是獨(dú)立思考的立法者的助手，他不僅應(yīng)注意法律條文的字句，而且要通過親自對(duì)有關(guān)利益的考察去掌握立法者的意圖。西方利益法學(xué)主張“社會(huì)效益”是法官裁判的重要目標(biāo)，“強(qiáng)調(diào)法律適用的政治功能，也就是法學(xué)、法院實(shí)踐和政治之間的關(guān)系。”［13］241 西方“利益法學(xué)的劃時(shí)代的功績(jī)就是考慮到了社會(huì)與政治現(xiàn)實(shí)以及法律規(guī)范的法政策學(xué)目的?！保?3］247 無論人們是否承認(rèn)，法院在依據(jù)法律作出判決時(shí)，都不可能從純粹的法條主義出發(fā)，片面強(qiáng)調(diào)“憲法法律至上”原則和法律的規(guī)定，而不考慮政治、社會(huì)、道德、利益、民情、文化等復(fù)雜因素。
某些西方法理學(xué)家也不得不承認(rèn)馬克思主義法理學(xué)作為一種學(xué)理派別的存在價(jià)值，承認(rèn)馬克思主義法理學(xué)的以下觀點(diǎn)：“任何法都是有利于統(tǒng)治階級(jí)政黨的法……它形成、培養(yǎng)、塑造意識(shí)，并保護(hù)既有統(tǒng)治關(guān)系不受敵對(duì)勢(shì)力的攻擊”，“社會(huì)主義法是在馬列主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下獲得國家權(quán)力的工人階級(jí)的工具”，社會(huì)主義法的任務(wù)，首先是保護(hù)社會(huì)主義社會(huì)和馬列主義政黨的單獨(dú)統(tǒng)治對(duì)外不受敵對(duì)勢(shì)力的破壞，對(duì)內(nèi)不受反革命的敵對(duì)破壞；其次是借助法律來建設(shè)社會(huì)主義并引導(dǎo)共產(chǎn)主義社會(huì)的建立。［13］226－228 “司法在本質(zhì)上是國家活動(dòng)的工具”，它“通過對(duì)統(tǒng)治者的合法性、意識(shí)形態(tài)和道德觀的有效補(bǔ)充，來實(shí)現(xiàn)各種司法功能?！保?4］443
馬克思主義法治觀認(rèn)為，階級(jí)社會(huì)中的法治（法制）都具有政治性、階級(jí)性和法律性的色彩。法治（法制）的政治性是由執(zhí)政黨或者執(zhí)政集團(tuán)的綱領(lǐng)路線方針政策等決定并體現(xiàn)出來的重要屬性；法治（法制）的階級(jí)性是由統(tǒng)治階級(jí)及其同盟階級(jí)的利益、意志和本質(zhì)要求所決定并體現(xiàn)出來的重要屬性；法律性則是法治（法制）所應(yīng)當(dāng)具有的技術(shù)特征和文化屬性。正如曾任最高人民法院院長(zhǎng)的謝覺哉在《馬列主義的法律觀》一文中毫不隱諱指出的那樣：“我們的法律是服從于政治的，沒有離開政治而獨(dú)立的法律。我們的司法工作者一定要懂政治，不懂政治決不會(huì)懂得法律。司法工作者若不懂政治，有法也不會(huì)司。”人民法院最重要的工作是審判。審判不僅具有高度的專業(yè)性，而且具有極強(qiáng)的政治性?！啊畬彙前寻讣氖聦?shí)審查清楚，‘判’是在搞清事實(shí)的基礎(chǔ)上，做出裁判?！畬彙强陀^事實(shí)，是什么就是什么，不是憑審判員的腦子想怎樣就怎樣?！小歉鶕?jù)黨的方針、政策，在一定的法律范圍內(nèi)考慮量刑幅度?？陀^事實(shí)是判的對(duì)象，搞清事實(shí)是第一步工作；在搞清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依靠黨的政策和法律來判是第二步?！?/p>
在中國特色社會(huì)主義條件下，社會(huì)主義法治的政治性集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨、基本任務(wù)和奮斗目標(biāo)等黨的事業(yè)要求，體現(xiàn)了黨的路線方針政策的制度化、規(guī)范化和法律化；社會(huì)主義法治的階級(jí)性集中體現(xiàn)為它的人民性、民主性，因?yàn)樵诂F(xiàn)階段，階級(jí)矛盾已經(jīng)不是我國社會(huì)的主要矛盾，占社會(huì)成員絕對(duì)多數(shù)的公民屬于人民范疇，人民當(dāng)家作主，執(zhí)掌國家政權(quán)，法治的人民性取代了其階級(jí)性；社會(huì)主義法治的法律性集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律和法治所固有和應(yīng)有的客觀性、規(guī)范性、強(qiáng)制性、可預(yù)測(cè)性、明確性、程序性和技術(shù)性；二是法律和法治所具有的中國法文化傳統(tǒng)及其當(dāng)代特色，以及其學(xué)習(xí)借鑒吸收一切人類法治文明有益成果的中國化特征。
當(dāng)然，我們?cè)谡撟C法學(xué)與政治學(xué)的密切相關(guān)性、法治（法律）與政治的內(nèi)在統(tǒng)一性的同時(shí)，必承認(rèn)它們之間存在明顯區(qū)別和重大不同。兩者在學(xué)科劃分、研究對(duì)象、概念范疇、實(shí)踐運(yùn)行、體制機(jī)制等方面的區(qū)別和不同，正是我們討論它們之間相關(guān)性和統(tǒng)一性的前提和基礎(chǔ)。
三、黨與法是高度統(tǒng)一的
在西方三權(quán)分立和多黨制的政治哲學(xué)和憲政模式下，由于西方政黨代表利益的不同以及執(zhí)政黨、在野黨、反對(duì)黨等政治角色的不同，西方國家政黨與法治往往存在多元、錯(cuò)位甚至是割裂的不同關(guān)系。西方政黨是不同階級(jí)、階層和利益集團(tuán)的代表，西方法治則號(hào)稱是代表全體人民共同意志的國家意志的體現(xiàn)，這種多元利益取向的政黨制度與其法治標(biāo)榜的中立性、平等性、公正性必然存在矛盾和沖突，在本質(zhì)上其政黨與法治必然難以統(tǒng)
在中國共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度和政黨體制下，在我國憲法和法律確認(rèn)和保障的以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度和人民當(dāng)家作主的政治制度下，在中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨和歷史使命的本質(zhì)規(guī)定性下，在社會(huì)主義法是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的內(nèi)在一致性的條件下，在中國共產(chǎn)黨代表人民共同利益而無自己任何私利的政治基礎(chǔ)上，黨與人民、黨與國家、黨與法不是矛盾對(duì)立的關(guān)系，而是和諧一致、高度統(tǒng)一的關(guān)系。
（一）從黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的本質(zhì)看黨與法的高度統(tǒng)一。從一定意義上講，堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)主義法治，推進(jìn)依法治國，都是手段、方式、舉措和過程，它們的本質(zhì)都是全心全意為人民服務(wù)的，它們的目的都是為了實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民幸福、中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。我們黨代表中國最廣大人民的根本利益，黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，堅(jiān)持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。社會(huì)主義法治是為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民的法治，它以人民為主體，以依法治權(quán)、依法治官為手段，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕。黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治，歸根結(jié)底都是以人民利益為根本利益，以人民意志為崇高意志，以人民幸福為最高追求，以人民滿意為最高評(píng)價(jià)，以人民擁護(hù)為政治基礎(chǔ)，以人民民主為生命源泉。黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治，歸根結(jié)底是高度統(tǒng)一在全心全意為人民服務(wù)的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求上。
（二）從《中華人民共和國憲法》看黨與法的高度統(tǒng)一。憲法作為國家的根本法，具有最高的法律效力和法治權(quán)威，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國安邦的總章程。我國憲法不僅以根本法的形式肯定了黨在帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革歷史進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，確認(rèn)了黨是繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且以根本法的形式規(guī)定國家實(shí)行依法治國，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)的原則，要求包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的各政黨必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)；必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為必須予以追究；任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。憲法的這些規(guī)定，以國家根本法的形式為黨與法的高度統(tǒng)一提供了憲法依據(jù)和憲制基礎(chǔ)，開創(chuàng)了迥異于西方三權(quán)分立和多黨制的中國特色社會(huì)主義的新型黨與法關(guān)系。
（三）從《中國共產(chǎn)黨黨章》看黨與法的高度統(tǒng)一。黨章是黨內(nèi)制度和行為的最高規(guī)范，是從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的根本規(guī)矩，是保證黨與法高度統(tǒng)一的根本黨內(nèi)法規(guī)。黨章在明確規(guī)定黨是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心的同時(shí)，明確要求必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，建設(shè)社會(huì)主義法治國家；必須完善中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)法律實(shí)施工作，實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化。為保證黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家法治的高度統(tǒng)一，黨章專門規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)；黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政；黨必須保證國家的立法、司法、行政機(jī)關(guān)，經(jīng)濟(jì)、文化組織和人民團(tuán)體積極主動(dòng)地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作；除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)人利益和工作職權(quán)以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)，都必須模范遵守國家的法律法規(guī)。黨章的這些規(guī)定，比憲法的有關(guān)規(guī)定更加具體、更加嚴(yán)格、更有針對(duì)性，對(duì)實(shí)現(xiàn)黨與法關(guān)系的和諧統(tǒng)一具有非常重要的根本規(guī)范和制度保障作用。
（四）從黨代會(huì)文件看黨與法的高度統(tǒng)一。處理好黨與法關(guān)系，構(gòu)建黨與法治、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國高度統(tǒng)一的新型政法關(guān)系，歷來是黨在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行中國特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)、推進(jìn)依法治國過程中高度重視并著力解決的重大理論與實(shí)踐問題。黨的十五大報(bào)告在把依法治國正式確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家基本方略的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。依法治國把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)人民民主和嚴(yán)格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實(shí)施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。”這是第一次以黨代表大會(huì)政治文件的形式，提出了把“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法辦事”統(tǒng)一起來的命題和要求，明確回答了依法治國背景下如何建構(gòu)黨與法關(guān)系的問題。黨的十六大報(bào)告闡明了中國特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來”，第一次正式確立了“三者有機(jī)統(tǒng)一”的基本政治原則。黨的十七大報(bào)告在堅(jiān)持“三者有機(jī)統(tǒng)一”原則的基礎(chǔ)上，明確提出“要堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”。
黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步加大了依法治國和法治在“黨與法”關(guān)系中的分量，重申依法治國是治理國家的基本方略，首次提出法治是黨治國理政的基本方式；強(qiáng)調(diào)要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會(huì)管理中的重要作用；任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。黨的十八屆四中全會(huì)第一次全面系統(tǒng)地回答了如何在理論上正確認(rèn)識(shí)“黨與法”的關(guān)系、在頂層設(shè)計(jì)和制度安排中把“黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國”統(tǒng)一起來的問題。四中全會(huì)《決定》從以下六個(gè)方面闡釋了中國特色社會(huì)主義的“黨與法”新型關(guān)系：一是本質(zhì)特征——我國憲法確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。二是基本經(jīng)驗(yàn)——把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。三是根本要求——堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是全面推進(jìn)依法治國的題中應(yīng)有之義。四是相互關(guān)系——黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。五是依法執(zhí)政———黨依據(jù)憲法法律治國理政，依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。六是“黨與法”高度統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)——“三統(tǒng)一”：必須把依法治國基本方略同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來，把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方同人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法依章程履行職能、開展工作統(tǒng)一起來，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來；“四善于”：善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善于使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。
（五）從黨的路線方針政策法律化看黨與法的高度統(tǒng)一。在我國，憲法和法律是黨的路線方針政策的定型化、條文化和法律化，這從法律規(guī)范的淵源上最大限度地保證了我們黨關(guān)于改革發(fā)展穩(wěn)定的重大決策與國家立法的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，使黨和法的關(guān)系在國家法律制度體系中有機(jī)統(tǒng)一起來。一方面，用法律的方式把我們黨成熟定型的路線方針政策制度化、法律化和國家化，用國家法律引領(lǐng)、推進(jìn)和保障黨的路線方針政策的全面貫徹落實(shí)。另一方面，黨的路線方針政策的成功實(shí)踐，又為國家法律的不斷完善提供方向指引和發(fā)展動(dòng)力，推動(dòng)國家法律體系的創(chuàng)新發(fā)展。
（六）從國家民主立法看黨與法的高度統(tǒng)一。立法實(shí)質(zhì)上是黨的主張與人民意志相結(jié)合，通過立法程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵镜漠a(chǎn)物。國家立法機(jī)關(guān)在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，把反映人民整體意志和根本利益訴求的黨的主張，通過民主科學(xué)的立法程序，及時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵荆①x予這種意志以國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律效力，要求全社會(huì)成員一體遵循，從而通過立法實(shí)現(xiàn)了黨的主張、人民意志到國家意志的轉(zhuǎn)換提升，實(shí)現(xiàn)了黨與法的立法化結(jié)合，保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。
（七）從堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)看黨與法的高度統(tǒng)一。在我國，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)是相互統(tǒng)一、彼此一致的關(guān)系。首先，憲法和法律是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的集中體現(xiàn)，是黨的路線方針政策的法律化，這就在立法層面上落實(shí)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，保證了黨的政策與國家法律的統(tǒng)一性和一致性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)遵循法治原則，嚴(yán)格依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，就是依照黨的主張和人民意志履行司法職責(zé)，就體現(xiàn)了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨(dú)立行使司法權(quán)的統(tǒng)一性。劉少奇從中國社會(huì)主義國家的實(shí)際出發(fā)，對(duì)人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使職權(quán)的含義做了說明：“法院獨(dú)立審判是對(duì)的，是憲法規(guī)定了的，黨委和政府不應(yīng)該干涉他們判案子。檢察院應(yīng)該同一切違法亂紀(jì)現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，不管任何機(jī)關(guān)任何人。不要提政法機(jī)關(guān)絕對(duì)服從各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)。它違法，就不能服從。如果地方黨委的決定同法律、同中央的政策不一致，服從哪一個(gè)？在這種情況下，應(yīng)該服從法律、服從中央的政策?！保?5］452 司法機(jī)關(guān)“服從法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，也就是服從全國人民?！保?6］178 其次，在我國法律體系如期形成，黨的路線方針政策和黨實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)的多數(shù)內(nèi)容要求已經(jīng)法治化，黨推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)的多數(shù)戰(zhàn)略部署已經(jīng)得到法律化背景下，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，切實(shí)獨(dú)立公正行使司法權(quán)，就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行黨的意志、維護(hù)黨的權(quán)威；而且，司法機(jī)關(guān)越是依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)，讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到法治的公平正義，法官檢察官越是“只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法”，就越體現(xiàn)了黨的宗旨，貫徹了黨的方針政策，就是從根本上堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。第三，我們黨是執(zhí)政黨，它支持和保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是鞏固黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的法治基礎(chǔ)，就是運(yùn)用法治思維和法治方式切實(shí)有效地堅(jiān)持和維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國憲法和法律規(guī)定的審判獨(dú)立、檢察獨(dú)立，與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)在理論邏輯上是有機(jī)統(tǒng)一的，在司法制度設(shè)計(jì)中是完全一致的，在司法實(shí)踐中是互動(dòng)發(fā)展的。
這里需要特別指出的是，堅(jiān)持黨與法的高度統(tǒng)一，絕不是要實(shí)行“黨與法不分”、“以黨代法”、“以黨代政”甚至“以黨治國”。鄧小平早在《黨與抗日民主政權(quán)》一文中就指出，我們必須“保證黨對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)”。［17］16 但是，“黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權(quán)高于一切。這是與‘以黨治國’完全相反的政策?！币?yàn)椤啊渣h治國’的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法?！保?7］12 而這種遺毒在有的領(lǐng)導(dǎo)同志身上也存在著，表現(xiàn)為“這些同志誤解了黨的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為‘黨權(quán)高于一切’，遇事干涉政府工作，隨便改變上級(jí)政府法令；不經(jīng)過行政手續(xù)，隨便調(diào)動(dòng)在政權(quán)中工作的干部；有些地方?jīng)]有黨的通知，政府法令行不通……甚有把‘黨權(quán)高于一切’發(fā)展成為‘黨員高于一切’者，黨員可以為非作歹，黨員犯法可以寬恕?！薄敖Y(jié)果群眾認(rèn)為政府是不中用的，一切要決定于共產(chǎn)黨政府一切錯(cuò)誤都是共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤，政府沒有威信，黨也脫離了群眾。這實(shí)在是最大的蠢笨！ ”［17］10－11“黨與法不分”、“以黨代法”、“以黨代政”或者“以黨治國”，實(shí)質(zhì)上是否定國家法治和人民民主，是與堅(jiān)持黨與法高度統(tǒng)一的原則完全背離的。
四、堅(jiān)持黨與法的高度統(tǒng)一是我國法治建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)
堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，始終是我國革命、建設(shè)和改革的成功法寶和基本經(jīng)驗(yàn)。但是，堅(jiān)持社會(huì)主義法治，把法治作為黨治國理政的基本方式，堅(jiān)持依法治國，把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家和社會(huì)的基本方略，堅(jiān)持依法執(zhí)政，把依法執(zhí)政作為黨執(zhí)政的基本方式，使黨與法高度統(tǒng)一起來，卻經(jīng)歷了一個(gè)從人治到法制、從法制到法治和依法治國的發(fā)展過程。在這個(gè)歷史發(fā)展過程中，隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，依法治國的不斷推進(jìn)，全社會(huì)法治觀念的不斷提高，黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系不斷呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)、高度統(tǒng)一的態(tài)勢(shì)。
新民主主義革命時(shí)期，我們黨作為以奪取國家政權(quán)為使命的革命黨，主要靠政策、命令、決定、決議等來組織和領(lǐng)導(dǎo)革命。黨領(lǐng)導(dǎo)人民奪取政權(quán)的過程，就是突破舊法律、廢除舊法統(tǒng)的過程。工人階級(jí)革命是不承認(rèn)國民黨政權(quán)的憲法和法律的，“如果要講法，就不能革命，就是維護(hù)三大敵人的統(tǒng)治秩序。那時(shí)候?qū)Ψ磩?dòng)階級(jí)就是要‘無法無天’，在人民內(nèi)部主要講政策。”［18］491 我們黨“依靠政策，把三座大山推翻了。那時(shí)，只能靠政策，”［19］1570 革命法律只是黨領(lǐng)導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)和開展武裝斗爭(zhēng)的輔助方式。
新中國成立前夕，中共中央發(fā)出了《關(guān)于廢除國民黨〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》（下文簡(jiǎn)稱《指示》），明確指出：“在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專政的政權(quán)下，國民黨的六法全書應(yīng)該廢除，人民的司法工作不能再以國民黨的六法全書作依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新法律作依據(jù)”。同時(shí)要求人民的司法機(jī)關(guān)“應(yīng)該經(jīng)常以蔑視和批判六法全書及國民黨其他一切反動(dòng)的法律法令的精神，以蔑視和批判歐美日本資本主義國家一切反人民法律法令的精神，以學(xué)習(xí)和掌握馬列主義——毛澤東思想的國家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議的辦法，來教育和改造司法干部?！薄吨甘尽访鞔_提出，要讓廣大司法干部認(rèn)識(shí)到，我們的法律是人民大眾的，法庭是人民的工具。我們的法律是服從于政治的……政治需要什么，法律就規(guī)定什么，因而“司法工作者一定要懂政治，不懂得政治決不會(huì)懂得法律”，司法人員一定要“從政治上來司法”，要把案子聯(lián)系到各方面來看，這就必須要有政治認(rèn)識(shí)才行。
1949年黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了全國性的政權(quán)，翻開了人民法制的歷史新篇章。共同綱領(lǐng)和1954年憲法的制定，一批重要法律法令的頒布，奠定了新中國政權(quán)建設(shè)的法制基礎(chǔ)。我們黨開始從依靠政策辦事，逐步過渡到不僅依靠政策，還要建立健全法制，依法辦事。“建國后中國黨作為執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)方式與戰(zhàn)爭(zhēng)年代不同，不僅要靠黨的政策，而且要依靠法制。凡是關(guān)系國家和人民的大事，黨要做出決定，還要形成國家的法律，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法辦事是一致的?！保?0］307－308
然而，1957年下半年“反右派”斗爭(zhēng)開始，國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活開始出現(xiàn)不正常情況?！熬烤垢闳酥芜€是搞法治？黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的看法起了變化，認(rèn)為‘法律這個(gè)東西沒有也不行，但我們有我們這一套’，‘我們基本上不靠那些，主要靠決議、開會(huì)，不靠民法、刑法來維持秩序。人民代表大會(huì)、國務(wù)院開會(huì)有它們那一套，我們還是靠我們那一套’，‘到底是法治還是人治？看來實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考?！保?9］1572 到了“文化大革命”時(shí)期，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，“大民主”的群眾運(yùn)動(dòng)成為主要治國方式，地方人大和政府被“革命委員會(huì)”所取代，公、檢、法三機(jī)關(guān)被砸爛，新中國建立的民主法制設(shè)施幾乎被全面摧毀，社會(huì)主義法制受到嚴(yán)重破壞。
為什么會(huì)發(fā)生“文化大革命”那樣的悲劇，一個(gè)根本原因是國家法制遭到嚴(yán)重破壞，黨和國家生活陷入了“和尚打傘，無法無天”的混亂局面。在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、搞“大民主”的非常時(shí)期，少數(shù)人凌駕于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度之上，以言代法，以權(quán)廢法，恣意妄為。在這種不正常的特殊歷史條件下，一些干部群眾對(duì)林彪、“四人幫”破壞黨內(nèi)法規(guī)制度、假借黨的名義踐踏憲法侵犯人權(quán)破壞法制的言行不滿，提出了“黨大還是法大”的質(zhì)疑，目的是同林彪、“四人幫”的倒行逆施做斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是要堅(jiān)持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)人民民主和國家法制秩序。
鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中深刻指出：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面……制度問題更帶有根本性、全面性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”［19］293 實(shí)踐證明，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的社會(huì)主義國家，如果以人治方式治國理政，必然對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家法制造成雙重?fù)p害：既損害了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)、削弱了黨的政治權(quán)威，又踐踏了人民民主、破壞了社會(huì)主義法制，給黨、國家、人民和社會(huì)帶來深重災(zāi)難。粉碎“四人幫”、結(jié)束“文化大革命”以后，我們黨深刻總結(jié)了“文革”破壞民主法制的慘痛教訓(xùn)，分析了以人治方式治國理政的根本制度弊端，果斷選擇了走發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的政治發(fā)展道路。正如黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出的那樣：“黨的十一屆三中全會(huì)以來，我們黨深刻總結(jié)我國社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，提出為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化?！痹邳h的領(lǐng)導(dǎo)下堅(jiān)定不移走社會(huì)主義法治之路，堅(jiān)持黨與法的高度統(tǒng)一，是新中國社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的必然選擇，也是新時(shí)期改革開放的必然要求。
改革開放30多年來，黨在領(lǐng)導(dǎo)人民加強(qiáng)法治建設(shè)、推進(jìn)依法治國的實(shí)踐中，始終高度重視正確認(rèn)識(shí)和把握“黨與法的關(guān)系”這個(gè)社會(huì)主義法治建設(shè)的核心問題。1978年12月，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！彼f：“現(xiàn)在的問題是法律很不完備，很多法律還沒有制定出來。往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改變?！贬槍?duì)領(lǐng)導(dǎo)人說的話就是“法”，而領(lǐng)導(dǎo)人又往往被認(rèn)為是代表黨的這種不正?，F(xiàn)象。③ 某些群眾提出了“黨大還是法大”的問題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)以往黨和國家政治生活中個(gè)人或少數(shù)人說了算的人治做法的指責(zé)，是對(duì)權(quán)大于法的官僚主義現(xiàn)象的鞭笞。對(duì)于這種權(quán)大于法、以言代法的人治現(xiàn)象，鄧小平在改革開放初期就非常明確地指出：“領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫違法，這種狀況不能繼續(xù)下去了。”［21］84
1979年7月，彭真在講到黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民法院人民檢察院獨(dú)立行使職權(quán)只服從法律的問題時(shí)，對(duì)“黨與法”的關(guān)系問題做出了十分明確的回答。他說：“有的同志提出，是法大，還是哪一位首長(zhǎng)、哪一級(jí)地方黨委大？我看，法大?！薄安还苣闶鞘裁慈耍家姆?。在法律面前不承認(rèn)任何人有任何特權(quán)。服從法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，也就是服從全國人民?！保?6］176－177 1984年3月，在《不僅要靠黨的政策，而且要依法辦事》中，彭真又進(jìn)一步闡釋了“黨與法”的關(guān)系。他說：“黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法辦事是一致的、統(tǒng)一的。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守、執(zhí)行憲法和法律。黨章明確規(guī)定，黨的組織和黨員要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。這句話是經(jīng)過痛苦的十年內(nèi)亂，才寫出來的?！薄包h的活動(dòng)不在法律范圍內(nèi)，行嗎？不行！決不行！這是十年內(nèi)亂已經(jīng)證明了的。黨章、憲法對(duì)此有明確的規(guī)定?！保?2］220－221 從彭真關(guān)于“黨與法”關(guān)系的經(jīng)典闡釋中，我們可以得出如下判斷：1．這里的“法”，無論作為抽象概念還是具體概念，都是國家權(quán)威和國家意志的體現(xiàn)，任何組織和個(gè)人都必須遵守服從；2．這里的“黨”，不是抽象的指代“中國共產(chǎn)黨”，而是具體指向某位“首長(zhǎng)”，或“某級(jí)地方黨委”，不能把黨員領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人、黨的某級(jí)組織或機(jī)構(gòu)與“中國共產(chǎn)黨”等同或混淆同起來；3．國法面前人人平等，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部（即使是位高權(quán)重的“首長(zhǎng)”）、黨的某級(jí)組織或機(jī)構(gòu)必須服從國法，在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)；4．國法在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的某級(jí)組織或機(jī)構(gòu)面前至高無上，永遠(yuǎn)是“法大”；5．黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、黨的組織或機(jī)構(gòu)服從國家法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，就是服從國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，就是服從全國人民，黨與法、黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家法制是完全統(tǒng)一的。
在江澤民同志擔(dān)任總書記期間，多次就“黨與法”的關(guān)系發(fā)表重要觀點(diǎn)。1989年9月26日在回答《紐約時(shí)報(bào)》記者提問時(shí)，他說：“我們絕不能以黨代政，也絕不能以黨代法。這也是新聞界常講的究竟是人治還是法治的問題，我想我們一定要遵循法治的方針?！?998年，江澤民在學(xué)習(xí)鄧小平理論工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，必須處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)民主、依法辦事的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵，發(fā)揚(yáng)民主是基礎(chǔ)，依法辦事是保證，絕不能把三者割裂開來、對(duì)立起來。他指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)同依法治國是完全一致的。我們黨的主張，國家的法律，都是代表和體現(xiàn)人民的意愿與利益的。黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定憲法和各項(xiàng)法律，把黨的主張變?yōu)閲乙庵?，黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，各級(jí)政府依法行政，這樣就把黨的領(lǐng)導(dǎo)同依法治國統(tǒng)一起來了。
在胡錦濤同志擔(dān)任總書記期間，也非常明確地指出：發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。正確認(rèn)識(shí)和處理好這三者之間的關(guān)系，才能把全黨和全國各族人民的意志和力量進(jìn)一步凝聚起來。
黨的十八大以來，在全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家新的歷史起點(diǎn)上，習(xí)近平總書記更加重視從黨和國家工作戰(zhàn)略大局上把握黨與法的關(guān)系。2014年1月，在中央政法工作會(huì)議的重要講話中，習(xí)總書記要求政法機(jī)關(guān)和政法工作“要堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，正確處理黨的政策和國家法律的關(guān)系。因?yàn)?，我們黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。黨既領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法法律?！?014年10月，在關(guān)于十八屆四中全會(huì)《決定》的說明中，習(xí)總書記又進(jìn)一步深刻指出，黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題。把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。全面推進(jìn)依法治國這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅(jiān)強(qiáng)有力，具體講就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論。2015年2月，在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式的重要講話中，習(xí)總書記再次強(qiáng)調(diào)指出，全面推進(jìn)依法治國，方向要正確，政治保證要堅(jiān)強(qiáng)。社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，一是黨要領(lǐng)導(dǎo)立法，根據(jù)黨和國家大局、人民群眾意愿，立符合黨的主張、尊重人民意愿、滿足現(xiàn)實(shí)需要的良法。二是黨要保證執(zhí)法，建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府，堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為。三是黨要支持司法，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立、公正行使職權(quán)提供堅(jiān)實(shí)保障，健全監(jiān)督制約司法活動(dòng)的制度機(jī)制，保證司法權(quán)在制度的籠子里規(guī)范運(yùn)行。四是黨要帶頭守法，每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部都必須服從和遵守憲法法律，不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個(gè)人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌，而應(yīng)做尊法學(xué)法守法用法的模范，自覺為全社會(huì)作出表率。
總之，從中國特色社會(huì)主義法治理論的角度來看，從黨的十六大以后，我們主要是根據(jù)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的政治哲學(xué)來論證“黨與法”兩者高度統(tǒng)一關(guān)系的，黨的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國的根本保證，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是黨治國理政的基本方式；在中國特色社會(huì)主義法治的實(shí)踐中，“黨與法”兩者的關(guān)系則經(jīng)歷了一個(gè)由政策主導(dǎo)到法律主導(dǎo)、由人治到法制、由法制到法治的不斷轉(zhuǎn)變、不斷發(fā)展的長(zhǎng)期探索過程，是一個(gè)不斷實(shí)現(xiàn)黨與法、政治與法治、黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相輔相成、高度統(tǒng)一的磨合過程。在中國特色社會(huì)主義法治文明的發(fā)展進(jìn)程中，隨著依法治國基本方略的不斷落實(shí)和全面推進(jìn)，堅(jiān)持黨與法的高度統(tǒng)一日益成為全黨和全國人民的共識(shí)，成為中國特色社會(huì)主義法治的基本特征和政治優(yōu)勢(shì)。
注釋：
① 黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出，在充分肯定我國法治建設(shè)取得歷史性成就的同時(shí)，我們“必須清醒看到，同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題，主要表現(xiàn)為：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈；部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。這些問題，違背社會(huì)主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決?！绷?xí)近平總書記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》中也進(jìn)一步指出：當(dāng)前“司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，‘吃了原告吃被告’，等等。”
② 參見胡偉：《司法政治》，三聯(lián)書店（香港）有限公司1994年版，第63頁。另見［美］亞伯拉罕：《法官與總統(tǒng)——一部任命最高法院法官的政治史》，劉泰星譯，商務(wù)印書館1990 年版，第39－61頁。
③ 鄧小平指出：“因?yàn)槊裰骷兄剖艿狡茐模h內(nèi)確實(shí)存在權(quán)力過分集中的官僚主義。這種官僚主義常常以‘黨的領(lǐng)導(dǎo)’、‘黨的指示’、‘黨的利益’、‘黨的紀(jì)律’的面貌出現(xiàn)。”鄧小平：《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社1994年版。鄧小平還說過：“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)……權(quán)力過分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過重，必然造成官僚主義，必然要犯各種錯(cuò)誤，必然要損害各級(jí)黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制等等?！眳⒁姟多囆∑轿倪x》（第2卷），人民出版社1994年版。
參考文獻(xiàn)：
［1］卓澤淵．法政治學(xué)［M］．北京：法律出版社，2005．
［2］［英］沃克，主編．牛津法律大辭典［M］．鄧正來，等譯．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989．
［3］列寧全集：第 28 卷［M］．北京：人民出版社，1990．
［4］卓澤淵．法的價(jià)值論［M］．北京：法律出版社，2006．
［5］胡偉．司法政治［M］．香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司，1994．
［6］［美］威爾遜．國會(huì)政體［M］．熊希齡，呂德本，譯．北京：商務(wù)印書館，1986．
［7］［美］彼得·沃爾，主編．美國政府內(nèi)幕——人物與政治［M］．李洪，等譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992．
［8］［英］維爾．美國政治［M］．王合，等譯．北京：商務(wù)印書館，1981．
［9］［美］亞伯拉罕．法官與總統(tǒng)——一部任命最高法院法官的政治史［M］．劉泰星，譯．北京：商務(wù)印書館，1990．
［10］［法］托克維爾．論美國的民主：上卷［M］．董果良，譯．北京：商務(wù)印書館，1988．
［11］［美］諾內(nèi)特，塞爾茲尼克．轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)［M］．張志銘，等譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994．
［12］馬克思恩格斯全集：第一卷［M］．北京：人民出版社，1956．
［13］［德］伯恩·魏德士．法理學(xué)［M］．丁小春，等譯．北京：法律出版社，2003．
［14］［德］考夫曼，哈斯默爾．當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論［M］．鄭永流，譯．北京：法律出版社，2002．
［15］劉少奇選集：下卷［M］．北京：人民出版社，1985．
［16］彭真．論新時(shí)期的政法工作［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992．
［17］鄧小平文選：第一卷［M］．北京：人民出版社，1994．
［18］彭真文選［M］．北京：人民出版社，1991．
［19］彭真?zhèn)鳎跰］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2012．
［20］江澤民論有中國特色社會(huì)主義：專題摘編［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002．
［21］鄧小平思想年譜［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998．
［22］彭真．論新時(shí)期的社會(huì)主義民主與法制建設(shè)［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989．
作者簡(jiǎn)介：李林，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，法學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師。
本文刊載于《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第3期