毛四維 中國南亞學(xué)會顧問、前駐印度外交官
中國和印度基本國情相似性很強(qiáng)，人們常拿這兩個國家做各種各樣的比較。早先，印度被西方視為“民主的櫥窗”，兩國比較往往印占上風(fēng)。然而，自中國改革開放以來，趨勢漸變，至少在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善方面，中國愈來愈居領(lǐng)先地位。繼而，當(dāng)我們進(jìn)入社交媒體時代，國際事務(wù)評論家人數(shù)激增，中國民間輿論似乎出現(xiàn)一種小覷印度的傾向，不少人愛講關(guān)于印度的搞笑段子，甚至有人把印度人稱之為“阿三”，輕蔑之情溢于言表。
印度是個完全開放的社會，對于外來人，乍一看似乎滿眼“臟亂差”。但是，如果深入進(jìn)去潛心觀察，得出的結(jié)論或可能更具本質(zhì)的真實。印度人大多心態(tài)平和。二十多年前筆者曾在新德里學(xué)習(xí)，當(dāng)時在印的中國留學(xué)生有一個共同的觀察，那就是在印度住了一年或兩年，幾乎沒見過印度人有打架的。還有一個共同的感慨：印度鐵路系統(tǒng)的管理顯然不如中國，旅客進(jìn)站不用檢票，普通客車不設(shè)列車員;但是，假如中國也如此管理，整個系統(tǒng)肯定頓時崩潰。
印度擺脫貧困仍有很長的路要走，但也并非“水深火熱”。盡管印度兒童營養(yǎng)不良的問題仍比較突出，但自獨立以來，該國從未發(fā)生過大規(guī)模饑荒。印度大城市中貧民窟問題非常明顯，但這也曲折反映出印度農(nóng)民工進(jìn)城在許多方面還是享有一定權(quán)利的。雖然印度的全民醫(yī)療制度飽受詬病，但印度窮人確能在公立醫(yī)院得到包括手術(shù)在內(nèi)的免費醫(yī)療。
在印度，與貧困緊密關(guān)聯(lián)的一個特殊問題是種姓制度，一些對印度略有了解的中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)這是其落后的根源。其實，印度近三十多年來的“種姓政治”已經(jīng)給社會帶來深刻變化，所謂的“不可接觸者”(或“賤民”)有了自己強(qiáng)有力的政黨，一批低種姓出身的政治領(lǐng)袖在權(quán)力舞臺叱咤風(fēng)云。去年新上任的莫迪總理就特別強(qiáng)調(diào)其茶攤小販出身的卑微背景。
如果回首歷史，我們還必須承認(rèn)，印度人曾經(jīng)是我們的老師。中國傳統(tǒng)的本土文化未能回答“生死問題”：儒家不事鬼神，缺乏想象力;道家煉丹求永生，缺乏說服力。而從西域傳入的“輪回轉(zhuǎn)世說”，使人祛除了對死亡的恐懼，樹立了追求“極樂世界”的信念，從而轉(zhuǎn)化為中華文化的一個組成部分。
應(yīng)該說，在世界民族之林中，印度文化的影響是廣泛的，或者說，印度的軟實力是突出的。在東南亞，源于印度的神話故事滋養(yǎng)了許多民族的童年。今天，寶萊塢電影不僅對整個南亞，甚至對東南亞、中東和非洲地區(qū)都有相當(dāng)影響。數(shù)年前，在紐約聯(lián)合國總部的書店中，筆者看到擺著兩本印度人物傳記，一本是關(guān)于圣雄甘地的，一本是關(guān)于特蕾莎修女的。僅就這一視角，沒有另一個國家享有如此殊榮。
當(dāng)然，如何看印度也有另一種極端，即篤信印度的民主制度一定能使其經(jīng)濟(jì)趕上和超過中國。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)看，這種可能性恐怕還很遙遠(yuǎn)。
能否以平常心看外國，既是一個眼界和心胸是否寬闊的問題，同時也是一個能否實事求是審視自己的問題?！耙粠б宦贰闭苿又袊杆偃谌胧澜纾袊素巾毟降乜词澜?，更客觀地看自己。