近年來，加拿大多家頗具規(guī)模且在外交政策領(lǐng)域具有較大影響力的智庫相繼宣布關(guān)閉，當?shù)孛襟w將這種現(xiàn)象比作“多米諾骨牌式的連鎖倒下”。2013年，皮爾森和平維護中心（The Pearson Peacekeeping Centre）宣布關(guān)閉；2014年末，已有近40年歷史、曾被評為世界最優(yōu)秀的小型智庫加拿大北南研究所（North-South Institute）也無力維持運轉(zhuǎn)。據(jù)《渥太華市民報》（The Ottawa Citizen）報道，該智庫管理層在對外聲明中承認是“資金無法持續(xù)的問題”。雖然近來有新聞報道稱，加拿大卡爾頓大學決定資助北南研究所重新開張，但能支持多久仍是未知數(shù)。
智庫總量少、影響小
根據(jù)美國賓夕法尼亞大學2014年度全球智庫調(diào)查報告顯示，北美地區(qū)的1989家智庫中，加拿大只有99家，其中進入排行總榜前100名的智庫，只有菲沙研究所（Fraser Institute，第23位）和國際政府創(chuàng)新中心（Centre for International Governance Innovation，第38位）兩家。對比2012年度全球智庫排名，同樣只有這兩家智庫入選前100名。
在加拿大，包括智庫在內(nèi)的各種非政府組織數(shù)量和種類眾多。但是，由于國家歷史背景等原因，其在發(fā)展過程中比較依賴美國，很多加拿大學者和官員都希望能夠更好地獨立發(fā)展。2010年，三位加拿大智庫專家合著《加拿大世紀：走出美國的陰影》（The Canadian Century: Moving Out of America’s Shadow）一書，描述了加拿大智庫的發(fā)展機會，認為公共政策改革帶來了對市場的刺激，為貿(mào)易和產(chǎn)品開辟了新領(lǐng)域，增加經(jīng)濟自由度和金融穩(wěn)定度，對于這些，加拿大政策型智庫的作用功不可沒。事實上，加拿大智庫數(shù)量雖多，但對公共政策制定的直接影響力還比較薄弱。也有學者認為，加拿大智庫發(fā)展遇到瓶頸的一個原因是智庫的總體數(shù)量和政策研究群體規(guī)模都太小，所以很難有跨國的或以國家為基礎(chǔ)的智庫發(fā)展起來。
缺乏政府有力支持
命運不濟的北南研究所成立于1976年，當時自稱“加拿大唯一獨立的、致力于外交政策和國家發(fā)展的研究機構(gòu)”。而該機構(gòu)最出名的則是其每年定時發(fā)布的《加拿大國際發(fā)展報告》（Canadian International Development Report），內(nèi)容主要包括發(fā)展中國家的公平貿(mào)易、資源發(fā)展、經(jīng)濟沖突以及社會建構(gòu)等方面的重要議題。
北南研究所主席布魯斯·摩爾（Bruce Moore）在接受媒體采訪時表示，他不期待能收到多么大額的撥款，但是希望聯(lián)邦政府能在必要時期提供一部分資金，用以維持智庫的運轉(zhuǎn)。他希望政府意識到，加拿大需要智庫，智庫有助其更好地參與世界事務。渥太華大學國際發(fā)展和全球研究學院院長勞克倫·曼羅（Lauchlan Munro）表示，北南研究所甚至曾得到英國政府和美國蓋茨基金會的捐贈，而加拿大政府卻沒有采取過任何措施。