察哈爾圓桌討論東海危機管控，中日默契漸成

（中國網(wǎng)訊 記者張林 實習生門鳳曉）在中斷了兩年多后，中日兩國國防部于今年一月重啟了關(guān)于“?？站o急聯(lián)絡(luò)機制”的安全對話。由于政治環(huán)境的改善，中日兩國或在2015年就東海危機管控問題上達成協(xié)議。

3月31日由察哈爾學會、斯德哥爾摩國際和平研究所、愛海洋網(wǎng)聯(lián)合主辦的察哈爾圓桌“中日東海沖突的危機管控”在愛海洋網(wǎng)編輯部舉行。察哈爾學會秘書長兼高級研究員柯銀斌，中國國際戰(zhàn)略研究基金會學術(shù)委員會主任張沱生，環(huán)球網(wǎng)高級顧問馬世琨，斯德哥爾摩國際和平研究所中國與全球安全項目主任杜懋之，愛海洋網(wǎng)副總編輯王京濤，中國社會科學院美國研究所研究員、察哈爾學會研究員洪源，察哈爾學會研究員王沖，中國新聞社記者蔣濤等嘉賓參會并發(fā)言。會議由察哈爾學會研究項目主管于凡主持。

今年是第二次世界大戰(zhàn)勝利70周年，正在進行的磋商結(jié)果可能更多的取決于歷史政治原因，而不是兩國軍隊間在技術(shù)和形式細節(jié)上的根本分歧。斯德哥爾摩國際和平研究所中國與全球安全項目主任杜懋之根據(jù)近期在東海事態(tài)的發(fā)展，即日本政府對釣魚實施“國有化”以及中國政府劃定防空識別區(qū)，來展開對東海軍事意外事件的風險分析。他認為，中日之間在東海發(fā)生沖突的風險客觀存在。因此，建立危機管控的相關(guān)機制就變得尤為重要。而建立相關(guān)機制的核心就是將政治問題與軍事問題相分離。當然由于一系列的認知差異，危機管控機制的建立不可能是一帆風順的，但這個機制一旦建立，就會發(fā)揮極大的作用。

中日之間的危機管控應(yīng)把握在什么尺度？建立危機管理機制應(yīng)從哪些方面入手？察哈爾學會研究員王沖預測中日釣魚島爭端在可預見的未來十年內(nèi)很難得到解決，因而需要中日政府管控可能出現(xiàn)的危機。中日之間不會爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭，因為中日之間中、低級別的對話并未中斷，這種對話從某種意義上講，就是危機管控的一種形式。中國社會科學院美國研究所研究員、察哈爾學會研究員洪源認為，軍事同盟是強加于人的，日方應(yīng)該撇棄依靠美國來威懾中國的做法。他建議中日應(yīng)該從戰(zhàn)略高度出發(fā)，在政治、經(jīng)濟上達成共識，軍事上的危機管理機制就自然會水到渠成。

任何危機管控不能徹底解決雙方的爭端。愛海洋網(wǎng)副總編輯王京濤認為只有加強兩國民間交流，解決中日之間核心的歷史問題，其他問題才能從根本上得到解決。

中日兩國的關(guān)系雖有矛盾，但不乏默契之處，都不希望有意外危機事件的發(fā)生。中國國際戰(zhàn)略研究基金會學術(shù)委員會主任張沱生表示，中日雙方雖然在軍事上互相監(jiān)視，但雙方對于管控危機有一定默契。加強危機管控的根本目標是防止意外失控。管控是雙方既博弈又合作的過程。中日釣魚島爭端在危機開始時沒有建立管控機制，導致危機迅速激化。危機既需要危機防范，也需要危機管控，而防范更需要固定機制來規(guī)避危機。

中日在東海的危機管控非常重要，危機管控不僅要形成共識，更要由固定機制來表明底線，同時，與會嘉賓也認為，加強溝通、換位思考也不失為一種有效的“軟措施”。