——訪中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林
本報記者
牛福蓮
近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），掀起了我國新一輪智庫建設(shè)的高潮。
當前，除了國字號的黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫之外，民間智庫一直是我國智庫發(fā)展的短板。作為民間智庫影響力排名第一、唯一躋身2014年中國智庫綜合排名前十的民間智庫——中國（海南）改革發(fā)展研究院的領(lǐng)導者，該院院長遲福林近日接受中國經(jīng)濟時報記者專訪時，圍繞社會智庫在中國特色新型智庫體系中應(yīng)發(fā)揮的作用、如何建設(shè)一流社會智庫等內(nèi)容指出，智庫的價值源于研究的客觀性、前瞻性和專業(yè)性，智庫不是政策決策的“詮釋者”，也不是“批判者”，而是在客觀、前瞻的研究基礎(chǔ)上提出建設(shè)性戰(zhàn)略和政策建議的“建設(shè)者”和“推動者”。其中，社會智庫作為中國特色新型智庫體系的重要組成部分，其自身發(fā)展要始終堅持以公益性為導向。
勾畫新型智庫體系建設(shè)的路線圖和時間表
中國經(jīng)濟時報：你認為，《意見》中提出的“建設(shè)中國特色新型智庫”應(yīng)該如何理解？
遲福林：《意見》是我國改革開放以來第一份關(guān)于智庫發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，勾畫了中國特色新型智庫體系建設(shè)的路線圖和時間表。它既給我國智庫發(fā)展指明了方向，也在促進各類智庫健康發(fā)展、深化管理體制改革和健全制度保障體系等方面給出許多實招。如果將《意見》提出的相關(guān)舉措落實到位，將大大釋放各類智庫發(fā)展的活力、動力。
這份《意見》提出“建設(shè)中國特色新型智庫”，我認為，應(yīng)從“中國特色”和“新型”兩個方面理解和把握其內(nèi)涵。一方面，“中國特色”要求智庫建設(shè)應(yīng)堅持中國道路、立足中國國情、聚焦中國發(fā)展、發(fā)出中國聲音。另一方面，“新型智庫”建設(shè)要強調(diào)創(chuàng)新。以體制機制創(chuàng)新為重點，使智庫保持客觀獨立性，強化專業(yè)性，堅持以問題為導向的研究，提供前瞻性、戰(zhàn)略性、行動性的決策建議。
我國智庫建設(shè)仍相對滯后
中國經(jīng)濟時報：近日發(fā)布的《全球智庫報告2014》顯示，在綜合影響力排名中，中國大陸只有包括中國社會科學院在內(nèi)的7家機構(gòu)進入榜單前150位。你認為，當前我國的智庫建設(shè)現(xiàn)狀與國際上的優(yōu)秀智庫相比還存在哪些差距？
遲福林：在國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境發(fā)生重大深刻變化、國家間軟實力競爭日益激烈的背景下，我國智庫發(fā)展既面臨著重大需求，也面臨著重大挑戰(zhàn)。近年來我國智庫發(fā)展較快，繼美國之后排名世界第二，但與發(fā)達國家相比，我國智庫發(fā)展總體呈現(xiàn)“有量缺質(zhì)”的狀態(tài)，智庫研究成果的質(zhì)量、政策影響力、社會影響力和國際影響力存在明顯差距，還難以滿足新階段國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化和提高國家軟實力對智庫發(fā)展的迫切要求。
應(yīng)當說，我國智庫發(fā)展相對滯后，既有體制機制和政策環(huán)境方面的問題，也有智庫自身創(chuàng)新能力不足、可持續(xù)發(fā)展能力不足等問題。比如，智庫少有深刻洞見的思想產(chǎn)品，缺乏一定數(shù)量的高端智庫；人才缺乏適度的流動性，可借鑒的歐美“旋轉(zhuǎn)門”嚴重不暢；開放程度不高，與國外智庫缺乏廣泛的交流合作；社會智庫普遍缺乏支撐自身可持續(xù)發(fā)展的多元化經(jīng)費籌措渠道；普遍面臨“引進人才難、留住人才難”的瓶頸；社會智庫在政府信息獲得、人才引進、職稱評定、政府購買服務(wù)、稅收優(yōu)惠等多方面還很難享受與體制內(nèi)智庫相同的政策待遇在競爭中往往處于劣勢。
社會智庫發(fā)聲更客觀獨立
中國經(jīng)濟時報：《意見》指出“社會智庫是中國特色新型智庫的組成部分”，你如何看待當前社會智庫在服務(wù)決策時發(fā)揮的作用？其與官辦智庫、學院智庫相比，社會智庫存在哪些獨特的優(yōu)勢或劣勢？
遲福林：社會智庫是中國特色新型智庫體系的重要組成部分，是支撐黨和政府科學民主依法決策的重要力量。從實踐看，社會智庫在服務(wù)于黨和政府的政策決策中有著不可替代的作用。
第一，社會智庫更能夠客觀獨立地發(fā)出聲音。智庫的獨立性，是智庫產(chǎn)生政策建議和社會影響的重要基礎(chǔ)。由于官辦智庫的特點，例如經(jīng)費來源于財政撥款，研究者屬于行政編制，其工資和職位由政府決定，研究課題由政府相關(guān)部門立項等，研究成果往往容易受其所依賴的部門利益和部門領(lǐng)導意志所左右。比較而言，社會智庫緣于經(jīng)費獨立、人事獨立，其研究具有相對獨立客觀的特點，所提的學術(shù)觀點和政策建議能夠超越部門利益、地方利益和行業(yè)利益。正是這種特點，決定了社會智庫在服務(wù)決策中可以起到官方、半官方智庫所不能起到的作用，增加了決策的可選擇性，提高了決策的科學性。
第二，社會智庫更能充分地反映社會訴求。社會智庫植根于社會，接地氣，深知社會的需求，所提建議更能反映廣大老百姓最直接、最迫切、最現(xiàn)實的公共需求，在促進科學民主決策中有著獨特作用。
第三，社會智庫以問題為導向，研究更具前瞻性、戰(zhàn)略性和創(chuàng)新性。社會智庫立足于基礎(chǔ)性研究，但更加注重結(jié)合現(xiàn)實情況，提出思路性建議和行動性方案。社會智庫既立足短期，又著眼長遠；不是簡單的就問題談問題，而是緊密結(jié)合宏觀背景，提出務(wù)實的解決問題方案。
智庫不是政策決策的“詮釋者”，而是“建設(shè)者”
中國經(jīng)濟時報：你怎樣看待智庫的獨立性？如何保持社會智庫的獨立性？
遲福林：智庫的價值源于研究的客觀性、前瞻性和專業(yè)性，智庫不是政策決策的“詮釋者”，也不是“批判者”，而是在客觀、前瞻的研究基礎(chǔ)上提出建設(shè)性戰(zhàn)略和政策性建議的“建設(shè)者”和“推動者”。為了保證研究的客觀性、科學性就需要經(jīng)費管理相對獨立、人事管理相對獨立。因此，發(fā)展社會智庫更需要解放思想，大膽采取政事分開、管辦分離的新體制。政府和社會智庫有互補的關(guān)系，智庫的獨立性重在研究過程的獨立。
第一，支持社會智庫建立多元化經(jīng)費的渠道。推進社會智庫發(fā)展，重要的是打破體制內(nèi)、體制外的不公平待遇，促進社會智庫資金來源的多元化。
第二，實行鼓勵社會智庫發(fā)展的稅收等優(yōu)惠政策。如擴大社會智庫業(yè)務(wù)稅收減免范圍，現(xiàn)在體制內(nèi)外智庫的政策不公平，社會智庫不能同體制內(nèi)智庫一樣，享受相應(yīng)稅收減免政策。
第三，創(chuàng)新人才管理體制。比如，解決社會智庫人才的身份問題，推動黨政機關(guān)與社會智庫之間人才有序流動；解決社會智庫人才比體制內(nèi)人才退休待遇低、職稱難以解決等問題。
以改革的辦法創(chuàng)新社會智庫的體制機制
中國經(jīng)濟時報：結(jié)合中改院的實踐，你認為建設(shè)一流社會智庫的核心是什么？還需要哪些相關(guān)的配套支持？
遲福林：我國社會智庫發(fā)展自20世紀90年代起步，盡管在某些方面有一定進展，但總體看發(fā)展還比較滯后。突出表現(xiàn)在：數(shù)量較少，目前僅占智庫總數(shù)的5%；規(guī)模較小、影響力較弱、國際知名度不高，有分量的研究成果不多；資金、人才短缺；組織形式和管理方式亟待創(chuàng)新。從中改院的實踐看，加強中國特色社會智庫建設(shè)，建設(shè)一流社會智庫，重在以改革的辦法創(chuàng)新社會智庫的體制機制。
中改院建院23年，一直堅持實行董事局領(lǐng)導下的院長負責制，經(jīng)費獨立、人事獨立，實行全員崗位聘任制，以確保改革政策研究的客觀性；堅持實行“小機構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的體制機制，既避免了過多養(yǎng)人，又形成了囊括一批資深改革研究專家的“大網(wǎng)絡(luò)”，彌補了人才資源的不足；堅持開展國際學術(shù)交流，拓展研究的國際視野。
社會智庫發(fā)展需要進一步理順政府與社會、政府與智庫的關(guān)系，形成有利于社會智庫健康發(fā)展的體制制度環(huán)境?！兑庖姟诽岢觥斑M一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場，完善社會智庫產(chǎn)品供給機制。探索社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營造有利于社會智庫發(fā)展的良好環(huán)境”。對此，從社會智庫發(fā)展的迫切需求出發(fā)，建議選擇一些具備良好基礎(chǔ)的社會智庫，納入國家規(guī)劃建設(shè)的高端智庫試點；盡快研究制定《公益法人法》，賦予社會智庫公益法人地位，逐步建立政府規(guī)范和引導社會智庫發(fā)展的法治框架；研究制定對社會智庫多層次的支持辦法，完善公益捐贈制度，鼓勵企業(yè)、社會組織、個人捐贈資助社會智庫建設(shè)；為社會智庫參與決策咨詢提供體制機制保障。
比如，盡快建立對社會智庫的政府信息公開制度，使社會智庫及時獲取政府信息；建立健全政策評估制度，把社會智庫作為政府政策第三方評估的重要參與者；完善社會智庫研究成果的“上達”機制和決策層的“兼聽”機制，將社會智庫建言獻策的渠道制度化和正規(guī)化，實現(xiàn)社會智庫與政策決策層溝通的常態(tài)化。
智庫的自我定位和內(nèi)在創(chuàng)新能力，根本上決定了其思想產(chǎn)品的質(zhì)量和影響力。社會智庫是以公益性為導向、為政府和社會提供思想產(chǎn)品和決策咨詢服務(wù)的非營利性機構(gòu)。從中改院23年的實踐看，社會智庫自身發(fā)展要堅持以公益性為導向。
例如20世紀90年代中期我國對農(nóng)村土地承包期限問題有激烈爭論。中改院經(jīng)過大量田野調(diào)查向中央提交了“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)”的建議被黨的十五屆三中全會文件直接采用；2003年SARS危機后中改院提出由經(jīng)濟建設(shè)型政府轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型政府、推進基本公共服務(wù)均等化、構(gòu)建惠及13億人口的基本公共服務(wù)體系“一攬子”政策建議，受到?jīng)Q策部門和社會各界的普遍關(guān)注；2013年提交的“改革跑贏危機的行動路線（30條建議）”，被用作十八屆三中全會文件起草的參閱件。