胡衛(wèi)：建設(shè)新型智庫 要“目中有人”

全國政協(xié)委員、民進(jìn)市委副主委、市教科院副院長胡衛(wèi)

傳統(tǒng)智庫通常站在官員、專家等“精英”的立場，忽視了底層最廣泛“普羅大眾”的訴求，注重宏觀經(jīng)濟(jì)多，關(guān)注百姓心聲少

有一段時(shí)間，我注意到，每次官方或者研究機(jī)構(gòu)公布數(shù)據(jù)—譬如全國大中城市房屋銷售價(jià)格上漲多少多少，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長多少多少等，公眾就會(huì)表現(xiàn)出不信任感，為什么？因?yàn)檫@與百姓實(shí)際感受相差甚遠(yuǎn)。

為什么會(huì)有這種現(xiàn)象，我想與現(xiàn)在很多智庫“目中無人”有關(guān)。

習(xí)近平總書記提出，改革發(fā)展任務(wù)越是艱巨繁重，越需要強(qiáng)大的智力支持。當(dāng)前，智庫不僅是影響政府決策的重要力量，也是衡量一個(gè)國家軟實(shí)力的重要標(biāo)志。一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，全球各地共有智庫6826家，美國最多，有1828家，中國位居第二，有426家。但中國只有中國社科院等6家入選全球前100。這意味著我國在智庫質(zhì)量上還有很大提升空間。

對(duì)于智庫建設(shè)所面臨的新使命，歐美研究者提出：關(guān)注人們的生存和發(fā)展質(zhì)量，基于研究和專家知識(shí)，溝通政府和公民，增強(qiáng)公民福祉、生存和發(fā)展質(zhì)量。

相比較而言，我國智庫在這方面比較薄弱。一是傳統(tǒng)智庫更關(guān)注解政府燃眉之急的公共事務(wù)和管理需求，而疏于廣泛收集人民群眾的訴求、多元需求。例如，一些大城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，人口急劇增加，導(dǎo)致出現(xiàn)交通擁堵、住房緊張、入學(xué)困難、環(huán)境污染、公共服務(wù)失衡等“城市病”，但智庫往往從政府決策和管理角度研究問題。二是傳統(tǒng)智庫更關(guān)注宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和布局，而在了解微觀的百姓心理感受等方面尚顯不夠。智庫通常站在官員、專家等“精英”的立場，忽視了底層最廣泛“普羅大眾”的訴求，注重宏觀經(jīng)濟(jì)多，關(guān)注百姓心聲少，許多研究成果和官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能讓人信服。三是官方智庫影響較大，獨(dú)立運(yùn)作的民間智庫較少。

民生連著民心。面對(duì)群眾利益的多元化，中國特色新型智庫建設(shè)要把服務(wù)決策與服務(wù)人民統(tǒng)一起來，將眼光從文件、經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到人的訴求、需要、發(fā)展上來，做到“目中有人”。智庫建設(shè)須眼睛向下，腳踏實(shí)地，征求公眾意見，凝聚共識(shí)，構(gòu)筑決策的民意基礎(chǔ)。

目中有人，就要更接地氣，換個(gè)視角來思考政策，為國家負(fù)責(zé)，為百姓負(fù)責(zé)。舉例來說，CPI 的調(diào)查和編制是上千種商品和服務(wù)價(jià)格的綜合指數(shù)，不統(tǒng)計(jì)住房、教育、醫(yī)療保險(xiǎn)三項(xiàng)消費(fèi)，與市民百姓對(duì)物價(jià)的感受落差很大。上海利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行價(jià)格指數(shù)編制，建立快速消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)，更貼近市民百姓對(duì)物價(jià)變化的感受，起到服務(wù)市民、警示政府的作用。

目中有人，就不僅要關(guān)注靜態(tài)、宏觀數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)，更要看到不斷發(fā)展變化的微觀事件中的人的訴求和觀點(diǎn)的變化，以及這些變化對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)的影響。

目中有人，還要看到智庫應(yīng)成為聯(lián)系社會(huì)、政府之間的橋梁，盡可能早地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，將可能的風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)。

中國特色新型智庫的建設(shè)關(guān)注中國人，不是空洞的口號(hào)，而需要切實(shí)的行動(dòng)。總的來說，要樹立對(duì)中國現(xiàn)實(shí)背景認(rèn)識(shí)的“大視野”，也要推動(dòng)研究成果普惠公眾。