廣東省制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題不是新問題。然而近一年來，制造業(yè)轉(zhuǎn)型多見新動向。地方政府積極推動“機器換人”、展望工業(yè)4.0與中小制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營困難、老板跑路現(xiàn)象共存，構(gòu)成了廣東制造業(yè)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實。就這些制造業(yè)轉(zhuǎn)型期中體現(xiàn)出的問題，以及廣東制造業(yè)如何在波詭云譎的經(jīng)濟局面中轉(zhuǎn)型升級之問，時代周報記者專訪了廣東省社科院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究員、區(qū)域與企業(yè)競爭力研究中心主任丁力。
過早讓第三產(chǎn)業(yè)替代第二產(chǎn)業(yè)不可取
時代周報：“機器換人”在過去一年成了廣東省各地方經(jīng)濟工作的突出亮點，你如何看待這種思路對廣東省制造業(yè)轉(zhuǎn)型和整個經(jīng)濟社會的影響？
丁力：在我看來，“機器換人”某種意義上在現(xiàn)階段是一項對企業(yè)有利，但對社會有負面作用的政策。大量的勞動力人口會在機器換人過程中被擠出原有的產(chǎn)業(yè)，造成中短期就業(yè)困難；同時，機器和相關(guān)人才在政策刺激下會出現(xiàn)供不應求的狀況。因此我認為政府應該擇機而動，對“機器換人”還應持有更慎重而全面的態(tài)度。
時代周報：類似地，一些地方政府例如佛山等，在轉(zhuǎn)型規(guī)劃上也提到“工業(yè)4.0”等熱門詞匯。同濟大學德國研究所鄭春蓉教授曾表示這個概念目前僅僅用于預測未來社會生產(chǎn)中可能出現(xiàn)的形態(tài)，而非一種成熟可行的運行模式，因此“不能淹沒在工業(yè)4.0的概念炒作中”。你如何看待“工業(yè)4.0”概念？
丁力：德國以其工業(yè)業(yè)態(tài)，談“工業(yè)4.0”已然有了現(xiàn)實的可能性。在中國，這看上去是件好事，但也只是水中月。理由很簡單，我們現(xiàn)在工業(yè)3.0、2.0，甚至嚴重地說有的地方可能連1.0都沒有完成。這就好比一個人如果條件成熟，高中初中一起連讀是可能的，但不能連小學都沒讀完。
時代周報：2012年初，你曾稱贊佛山是“廣東轉(zhuǎn)型標桿”，并看好佛山內(nèi)源性經(jīng)濟支撐下的戰(zhàn)略定力和傳統(tǒng)制造業(yè)主導下進行產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略框架。佛山市委書記劉悅倫也曾提出佛山的服務(wù)業(yè)需要更上一層樓，但制造業(yè)的主業(yè)地位不能丟。你現(xiàn)在如何看待佛山的工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展趨勢？
丁力：目前而言，制造業(yè)的支撐作用對佛山經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的保障作用是不可替代的。發(fā)展服務(wù)業(yè)當然是好的而且有必要的，但鼓勵發(fā)展服務(wù)業(yè)也容易陷入一個問題—服務(wù)業(yè)的對象要靠什么來保障？對于佛山來講，自然是制造業(yè)。因此要形成第二產(chǎn)業(yè)帶動第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)促進第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)互動。過早地讓第三產(chǎn)業(yè)替代第二產(chǎn)業(yè)也不可取。
區(qū)域經(jīng)濟一體化需要實質(zhì)性改變
時代周報：從整個珠三角經(jīng)濟現(xiàn)實情況來看，珠三角的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過了第二產(chǎn)業(yè)。珠三角的資產(chǎn)一直以來都偏輕型，對于這樣的形勢你有怎樣的看法？
丁力：我提出“第二產(chǎn)業(yè)帶動第三產(chǎn)業(yè)”而非反其道而行之是有現(xiàn)實根據(jù)的，就是廣東的工業(yè)化還沒有完成。具體而言，有些地方的制造業(yè)還處于產(chǎn)業(yè)低組織、技術(shù)低水平階段。企業(yè)和行業(yè)之間“各人自掃門前雪”，協(xié)作關(guān)系還較為簡單，深度融合遠遠不夠發(fā)達。在這種情況下，有必要關(guān)注第三產(chǎn)業(yè)膨脹，是否會導致人們只愿意賺快錢而不樂意搞實體經(jīng)濟的傾向。
那么實現(xiàn)深度融合要誰來帶頭呢？珠三角原有制造業(yè)要實施自主的品牌戰(zhàn)略，中小企業(yè)要抱團合力做品牌?？墒窃谄髽I(yè)群層面貫徹六西格瑪式標準化理念，需要一個帶頭力量來克服困難。
經(jīng)濟學中有一個定理，即市場容量決定分工，沒有足夠大而開放的市場，社會分工的細化和不同行業(yè)之間的協(xié)作是不會變得更成熟的。而拿什么保證足夠大的市場容量呢，那必須確保各地區(qū)市場的一體化；確保市場一體化，就必須問鼎區(qū)域經(jīng)濟一體化—可是我們到現(xiàn)在，雖然搞了這么多的政策方針，但區(qū)域經(jīng)濟一體化問題還沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。產(chǎn)業(yè)的深度合作不發(fā)達，區(qū)域經(jīng)濟一體化沒有實質(zhì)性改變，在很大程度上是要歸根于各地“畫地為牢”。
時代周報：那么各地 “畫地為牢”的現(xiàn)狀要靠財事權(quán)的上收下放來調(diào)整嗎？就政府經(jīng)濟治理而言，你曾多次提出“政府退出市場”。你覺得在全面深化改革、很多事業(yè)方興未艾的當下，“政府退出市場”的提法還成熟嗎？
丁力：財事權(quán)的調(diào)整還遠遠達不到應有的效果，最關(guān)鍵的是要各地政府“六根清凈”。我們提了很多年“政府職能轉(zhuǎn)變”，但這一定位還沒有在完全意義上實現(xiàn)。政府必須改變大包大攬式主導一切的工作模式，工作方式的轉(zhuǎn)變要從中央到地方都展開。自己改自己固然很難，但不得不承認，原有的工作方式可以說是“創(chuàng)新的克星”。
時代周報：另一方面，政府機構(gòu)也在試著打破舊的地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系模式，例如廣東最早提出“騰籠換鳥”。以“深圳-河源”的合作為例，你前兩年就縣域經(jīng)濟發(fā)展問題曾去過河源，繼續(xù)實施的空間如何？
丁力：珠三角之于粵東西北的制造業(yè)興業(yè)環(huán)境，我想“畫地為牢”的治理格局不變，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件就不夠成熟—可以說規(guī)制環(huán)境不成熟是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還不夠成熟的一塊短板。我們離法治化、市場化、國際化的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境還有很長的路要走。
長三角和珠三角經(jīng)濟形態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別
時代周報：粵港澳自貿(mào)區(qū)在框架設(shè)計方面，政府很大程度上希望珠三角地區(qū)依托毗鄰港澳優(yōu)勢，承接和發(fā)展高端服務(wù)業(yè)，從而促進珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。你怎樣理解這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級思路？
丁力：談到高端服務(wù)業(yè)發(fā)展引入問題，我想珠三角目前還不太具備自己搞高端服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢，而當前環(huán)境下引入外面的高端服務(wù)業(yè)難度也不小。在我看來，當務(wù)之急反而是工業(yè)化。依我看，例如佛山制造業(yè)主打的思路在三年內(nèi)應該是主流的發(fā)展進路，也是穩(wěn)妥的道路。但現(xiàn)在有一種傾向不太利于今后階段的發(fā)展，就是愛“摘果子”，不愛從長遠大計出發(fā)“多種樹”，更有甚者只愛提前“挖坑”。有些時機不夠成熟的政策過早實施是有害的。就大力發(fā)展服務(wù)業(yè)而言，前幾年的房地產(chǎn)問題會是一個負面案例。
時代周報：你多次談到廣東制造業(yè)的形態(tài)目前還不夠成熟，不能夠好高騖遠。但比起中國其他地區(qū)，廣東制造業(yè)的轉(zhuǎn)型有沒有成功的經(jīng)驗？
丁力：說到廣東的制造業(yè)及其經(jīng)濟形態(tài)，對全國很多地區(qū)的借鑒意義還是存在的。就全國范圍來看，廣東是最早起草、探索并實施制造業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的。但就整個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的目標來看，廣東在制造業(yè)轉(zhuǎn)型環(huán)節(jié)還不能說取得了決定性成就，這很大程度上根源于利益格局沒有發(fā)生決定性變化。長三角的區(qū)位條件好一點，特別是占據(jù)中間區(qū)位的上海，但長三角和珠三角的經(jīng)濟形態(tài)以及所面臨的問題本質(zhì)沒有區(qū)別，就好比一根藤蔓上的兩條瓜。
時代周報：就你對珠三角制造業(yè)瓶頸的剖析，你如何看待去年底珠三角一些知名服裝企業(yè)、手機工廠紛紛倒閉的情況？是制造業(yè)轉(zhuǎn)型必然要付出的代價，還是因為機制缺陷造成的？
丁力：從機制體制問題來說的話，現(xiàn)在政府必須改革，對自己動刀子——對自己動刀子得有壓力和動力。很長一段時間內(nèi)，政府“對自己動刀子”缺少壓力；如今經(jīng)濟下行壓力大了，畫地為牢的弊端凸顯了，政府自身感受到的壓力也就隨之而來。
（責任編輯：HN026）