陳友華:對(duì)“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”的思考

發(fā)布時(shí)間: 2015-02-03 14:02:56    來(lái)源: 東方早報(bào)    作者: 陳友華    責(zé)任編輯: 張林

千呼萬(wàn)喚的“單獨(dú)二孩”政策終于落地了。截至2014年12月申請(qǐng)并獲批的“單獨(dú)”夫婦僅有92萬(wàn)對(duì),這些人并不都生育,而且不會(huì)在同一年內(nèi)生育,因而目前這些申請(qǐng)獲批的“單獨(dú)”夫婦實(shí)際生育二孩數(shù)將明顯小于92萬(wàn),這對(duì)于每年有1600萬(wàn)左右人口出生的中國(guó)來(lái)講顯得微不足道,以往擔(dān)心的“單獨(dú)二孩”政策落地后的井噴式申請(qǐng)與補(bǔ)償性生育行情現(xiàn)在看來(lái)純屬“杞人憂(yōu)天”。

為何“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”

“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”的背后,主要是由如下因素造成的:

首先是預(yù)測(cè)失誤。據(jù)全國(guó)多家機(jī)構(gòu)事前的測(cè)算,全國(guó)“單獨(dú)”夫婦有約1100萬(wàn)對(duì),本人也參與了這項(xiàng)預(yù)測(cè)工作,現(xiàn)在看來(lái)這一預(yù)測(cè)數(shù)字本身是很值得懷疑的。預(yù)測(cè)主要是依據(jù)2005年全國(guó)人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。但問(wèn)題在于:一是與歷次全國(guó)人口普查一樣,2005年全國(guó)人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)本身是存在較多質(zhì)量問(wèn)題的,突出地表現(xiàn)在對(duì)獨(dú)生子女?dāng)?shù)量與比例的高估。例如,第五次與第六次全國(guó)人口普查得到的2000年與2010年全國(guó)婦女的生育率分別僅為1.22與1.18。誰(shuí)也不相信中國(guó)婦女生育率會(huì)這么低,人口普查出生人口出現(xiàn)明顯的漏報(bào)現(xiàn)象,而漏報(bào)的多是二孩及以上人群。二是2005年距今已經(jīng)有9年多時(shí)間,這中間變化很大,累積誤差自然也不小。三是大家多是依據(jù)生育意愿調(diào)查的意愿生育進(jìn)行測(cè)算,但在今天生育意愿與生育行為發(fā)生嚴(yán)重的偏離,鄭真真等的調(diào)查研究表明:“單獨(dú)”夫婦生育二孩比例要大大低于“單獨(dú)”夫婦意愿生育二孩比例。其結(jié)果是:所有研究機(jī)構(gòu)對(duì)“單獨(dú)”夫婦數(shù)量與“單獨(dú)二孩”生育數(shù)量的嚴(yán)重高估。除對(duì)全國(guó)測(cè)算外,本人對(duì)南京、江蘇等地“單獨(dú)”夫婦數(shù)與“單獨(dú)二孩”生育數(shù)量進(jìn)行了測(cè)算。其測(cè)算結(jié)果遠(yuǎn)大于事后江蘇與南京“單獨(dú)”夫婦普查數(shù)。事實(shí)證明本人先前的測(cè)算結(jié)果是錯(cuò)的。

其次是生育意愿與生育行為出現(xiàn)嚴(yán)重的背離。從2013年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委生育意愿調(diào)查結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn),家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)與理想家庭子女?dāng)?shù)之間出現(xiàn)嚴(yán)重背離,只有三分之一的夫婦的家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)與理想家庭子女?dāng)?shù)相吻合,三分之二的夫婦的家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)與家庭理想子女?dāng)?shù)之間是不吻合的,其中家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)少于理想家庭子女?dāng)?shù)的占絕對(duì)多數(shù)。在生育意愿大大高于實(shí)際生育行為的時(shí)代背景下,將生育意愿等同于生育行為進(jìn)行預(yù)測(cè)是存在嚴(yán)重問(wèn)題的。

第三是人口統(tǒng)計(jì)口徑和生育政策依據(jù)口徑不一致。人口統(tǒng)計(jì)口徑是常住人口,而現(xiàn)行生育政策是建立在戶(hù)籍制度基礎(chǔ)之上的。這就使得常住人口的城市化率大大高于戶(hù)籍人口的城市化率。而全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)實(shí)行的是農(nóng)村“一女戶(hù)”可以生育二孩政策,這部分人群不受“單獨(dú)二孩”新政影響。常住人口統(tǒng)計(jì)口徑與生育政策以戶(hù)籍制度為依據(jù)之間的不一致性,導(dǎo)致對(duì)“單獨(dú)二孩”政策受益人群的高估。

第四是隨機(jī)婚配假設(shè)有誤。在預(yù)測(cè)中常常假設(shè)人類(lèi)婚配是隨機(jī)的,但實(shí)際生活中任何婚配都是有條件的,更多是門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)式婚配,獨(dú)生子女家庭條件相對(duì)較好,因而獨(dú)生子女之間的婚配可能性更大一些,而獨(dú)生子女之間婚配的增加本身就減少了“單獨(dú)”夫婦的數(shù)量與比例。

第五是生育政策的影響力與約束力逐漸衰微。主要表現(xiàn)在:一是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們思想觀念的轉(zhuǎn)變,少生優(yōu)生成為越來(lái)越多的人的自覺(jué)行動(dòng),生育政策對(duì)人們生育行為的約束力大大減弱;二是在“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”利益誘使下“放水養(yǎng)魚(yú)”現(xiàn)象早已出現(xiàn),且呈蔓延之勢(shì);三是全國(guó)少部分地區(qū)私下悄然地調(diào)整生育政策?!胺潘B(yǎng)魚(yú)”、“悄悄調(diào)整生育政策”以及更為普遍的“超生”使得二孩生育勢(shì)能提前得到部分釋放。

“單獨(dú)二孩”政策落地結(jié)果出乎很多人“預(yù)料”而“大冷”,折射出中國(guó)以往在生育政策調(diào)整問(wèn)題上的“謹(jǐn)慎有余”而“行動(dòng)不足”,同時(shí)啟示我們中國(guó)生育政策調(diào)整步伐必須加快。通過(guò)對(duì)1950年以來(lái)中國(guó)生育政策演變歷史的考察與未來(lái)的展望,中國(guó)的計(jì)劃生育將經(jīng)歷四個(gè)時(shí)期:(1)反復(fù)無(wú)常期(1950-1972年);(2)計(jì)劃生育期(1973-2013年);(3)由計(jì)劃生育向家庭計(jì)劃的過(guò)渡期(2014-2019年)。這一時(shí)期又包含兩個(gè)階段:?jiǎn)为?dú)二孩期(2014-2015年)和普遍二孩期(2016-2019年);(4)家庭計(jì)劃期(2020-)。這一時(shí)期又可分為兩個(gè)階段:自由生育期(2020-2024年)與鼓勵(lì)生育期(2025-)?;诂F(xiàn)實(shí)的可能、決策者與社會(huì)可接受程度,生育政策應(yīng)該走分步調(diào)整之路,這種方案可能不是最優(yōu)的,但一定是決策者所能接受的。生育政策調(diào)整的決定權(quán)掌握在少數(shù)、甚至個(gè)別決策者手中,只有決策者能接受的方案才能被實(shí)施。昨天還在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制人口的意義,今天就廢除強(qiáng)制性計(jì)劃生育,你讓決策者情何以堪?因此,樂(lè)觀地看,“單獨(dú)二孩”政策在中國(guó)也就兩年壽命,從2016年開(kāi)始普遍二孩政策將施行。

政策反思

同時(shí),“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”,也誘發(fā)我們對(duì)某些問(wèn)題的反思:

首先,人口預(yù)測(cè)出現(xiàn)的是預(yù)測(cè)失誤還是系統(tǒng)性偏差?自1980年代后期以來(lái),從聯(lián)合國(guó)及各大人口研究機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)人口趨勢(shì)預(yù)測(cè)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律,預(yù)測(cè)數(shù)總是大于事后的實(shí)際發(fā)生數(shù)。以聯(lián)合國(guó)人口預(yù)測(cè)為例,中國(guó)人口數(shù)量達(dá)到頂峰時(shí)的時(shí)間以每年一年的速度在不斷前移,由原先的2050年以后,逐步提前至2050年、2045年、2040年、2035年、2030年。現(xiàn)在基本上有把握地說(shuō)中國(guó)人口達(dá)到峰值時(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該在2025年前后。中國(guó)人口達(dá)到峰頂時(shí)的數(shù)量以每年1000萬(wàn)人左右的速度在遞減,由最初的16億以上,逐步減少到16億、15.5億、15億、14.5億、14億。現(xiàn)在基本上有把握地說(shuō)中國(guó)人口達(dá)到峰值時(shí)的數(shù)量不會(huì)超過(guò)14億人。人口預(yù)測(cè)數(shù)與實(shí)際發(fā)生數(shù)之間出現(xiàn)如此的偏差。這不是能用預(yù)測(cè)誤差能解釋得了的,也不是方法出了什么問(wèn)題,而是對(duì)中國(guó)人口發(fā)展、特別是生育率水平及其變動(dòng)趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)偏差所致。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)社會(huì)變遷速度之快超乎絕大多數(shù)國(guó)人之想象,但是很多人對(duì)中國(guó)人生育問(wèn)題認(rèn)識(shí)還停留在費(fèi)孝通等老一輩社會(huì)學(xué)家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的刻板印象之上。對(duì)急劇社會(huì)變遷給人們思想的沖擊估計(jì)不足,對(duì)百姓生育觀念根本性改變總是認(rèn)識(shí)不足,甚至總是抱著懷疑的態(tài)度。思想認(rèn)識(shí)總是落后于時(shí)代的“文化滯后”現(xiàn)象在中國(guó)表現(xiàn)得非常突出。

其次,現(xiàn)在絕大多數(shù)人認(rèn)為“單獨(dú)二孩”政策出乎預(yù)料的“遇冷”,實(shí)則是一種必然。郭志剛等對(duì)中國(guó)婦女生育率的系列研究、鄭真真對(duì)江蘇省婦女生育意愿與生育行為跟蹤調(diào)查結(jié)果等早就揭示出:一是中國(guó)婦女生育率已經(jīng)下降至超低水平;二是“符合生育兩個(gè)孩子”政策的一孩夫婦生育第二個(gè)孩子的比例極低?!皢为?dú)二孩”政策落地后的情形進(jìn)一步驗(yàn)證了郭志剛、鄭真真等研究結(jié)果的正確性,因而對(duì)多數(shù)人而言屬于“意料之外”,但在郭志剛、鄭真真等極少數(shù)人看來(lái)又在“情理之中”。由此可見(jiàn),真理往往掌握在少數(shù)人手里。

第三,深陷生育率目標(biāo)預(yù)設(shè)下的“低生育率調(diào)查”陷阱而不能自拔。“調(diào)查→生育率低于預(yù)設(shè)目標(biāo)→懷疑→調(diào)查”,循環(huán)往復(fù)。自20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始國(guó)家人口計(jì)生委就堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)婦女的生育率一直穩(wěn)定在1.8的水平上,所有調(diào)查得到的生育率與官方認(rèn)定的1.8比較接近,就給予承認(rèn),明顯低于1.8的就給予懷疑與否認(rèn)。結(jié)果是:2006年國(guó)家人口計(jì)生委調(diào)查結(jié)果婦女生育率為1.87,國(guó)家人口計(jì)生委據(jù)此認(rèn)為中國(guó)婦女生育率出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈,人口形勢(shì)異常嚴(yán)峻等。后經(jīng)郭志剛、王廣州等研究證實(shí)“生育率強(qiáng)勁反彈”只不過(guò)是由于抽樣調(diào)查出現(xiàn)嚴(yán)重偏差所致,結(jié)果是“虛驚一場(chǎng)”。在中國(guó),很多時(shí)候生育調(diào)查組織者在調(diào)查前就預(yù)設(shè)了一個(gè)結(jié)果,調(diào)查過(guò)程并不重要,重要的是調(diào)查的結(jié)果能否與組織者預(yù)設(shè)目標(biāo)相一致,如果一致就認(rèn)為這一調(diào)查是準(zhǔn)確的,如果不一致就隨便找個(gè)理由加以拒絕。自20世紀(jì)90年代后期以來(lái),政府相關(guān)部門(mén)可能更多不是靠實(shí)際調(diào)查結(jié)果,而是靠預(yù)設(shè)來(lái)決策與指導(dǎo)工作的。政策目的探究

最后,生育政策調(diào)整的目的究竟是什么?不就是希望多生點(diǎn)孩子,生育率能回升一點(diǎn)嗎?既然如此,我們?yōu)槭裁磳?duì)“單獨(dú)二孩”政策落地后的生育率回升如此“擔(dān)驚受怕”呢?當(dāng)然,生育政策調(diào)整所要達(dá)到的目標(biāo)不僅僅是生育率的回升。生育政策放松后出現(xiàn)生育堆積是不可避免的,但這絕對(duì)不是壞事,而是好事,說(shuō)明生育政策對(duì)人們生育行為還有影響力,中國(guó)還有救,如果生育政策放松后對(duì)人們的生育行為沒(méi)有影響,這說(shuō)明生育政策已經(jīng)對(duì)人們的生育行為失去影響力,中國(guó)人的低生育行為出現(xiàn)固話(huà),超低生育率仍將持續(xù)下去。如果這樣,中華民族將在地球上加速消失,中國(guó)沒(méi)救了。這當(dāng)然是我們不愿意看到的。

中國(guó)人口的“大勢(shì)”已定與“大勢(shì)”已去。我們沒(méi)有理由相信我們的子女比我們更想生孩子,我們更沒(méi)有理由相信我們的子女的子女比我們還想生孩子。中國(guó)出生人口將持續(xù)減少,意味著中國(guó)已經(jīng)或?qū)⑾萑搿暗蜕氏葳濉?,持續(xù)低生育率以及即將來(lái)臨的人口負(fù)增長(zhǎng),將成為中國(guó)人口發(fā)展的“新常態(tài)”。在此背景下,生育政策放松后出現(xiàn)的出生堆積,應(yīng)被視作大海在退潮中的回潮,但回潮總比沒(méi)有回潮好,雖然不能改變退潮的大局,但是它可以延緩?fù)顺钡乃俣?。因此,生育政策放松后出現(xiàn)的出生堆積,使我們想起了日本二戰(zhàn)后出現(xiàn)的補(bǔ)償性生育而形成的團(tuán)塊人口效應(yīng),并為日后日本經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)奠定了人口基礎(chǔ)。因此,生育政策放松后的出生堆積,對(duì)中國(guó)而言,非但不是什么壞事,而是好事,為下一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)奠定了人力資源基礎(chǔ)。再者,中國(guó)已今非昔比,目前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐能力遠(yuǎn)非1960~1980年代可比,中國(guó)支撐出生堆積的能力大大增強(qiáng),但為什么我們總是懷疑中國(guó)自身的支撐能力?

老年人代表過(guò)去,中年人代表現(xiàn)在,年輕人代表未來(lái)。孩子才是祖國(guó)的未來(lái)。孩子多不一定有未來(lái);孩子少,一定沒(méi)有未來(lái)。我們現(xiàn)在的問(wèn)題是,中國(guó)現(xiàn)在究竟是孩子多了,還是孩子少了,我想應(yīng)該是后者。

評(píng) 論

東方早報(bào)