齊燁 清華—布魯金斯公共政策研究中心主任、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評審委員
按照目前的預(yù)期，2030年碳排放達(dá)峰的氣候承諾對實現(xiàn)“十五五”的5%的經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期目標(biāo)會構(gòu)成一定約束，其程度取決于能效和低碳能源的發(fā)展速度。簡言之，氣候承諾可能制約經(jīng)濟(jì)增速，但并不制約經(jīng)濟(jì)增長。
11月12日，國家主席習(xí)近平與來訪的美國總統(tǒng)奧巴馬舉行了正式會談，其后，中美雙方發(fā)布了令人驚訝、更令人振奮的應(yīng)對氣候變化與清潔能源合作聯(lián)合聲明。中方計劃到2030年左右，二氧化碳排放將達(dá)到峰值。清潔能源在一次能源中的比重將增加到20%。當(dāng)然，目前這項單方面的國家計劃，并非法律意義上的國際氣候承諾。但鑒于其嚴(yán)肅性，不妨認(rèn)為這是走向正式氣候承諾的一個重要步驟。對于這一雄心勃勃的計劃，人們提出兩個問題：目標(biāo)能否實現(xiàn)？承諾是否制約經(jīng)濟(jì)增長？
人們關(guān)注目標(biāo)實現(xiàn)的可能性是因為這一目標(biāo)比多數(shù)研究結(jié)果更加積極，達(dá)峰時間提前了5至10年。而應(yīng)對氣候變化是否影響經(jīng)濟(jì)增長則是一個由來已久的話題。10多年前，正是由于擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)增長受到影響，小布什總統(tǒng)一上任就宣布了美國退出《京都議定書》。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對氣候變化對經(jīng)濟(jì)增長不會產(chǎn)生負(fù)面影響，政府和商界的擔(dān)憂始終難以消除。究其原因，在于碳排放、能源消耗和經(jīng)濟(jì)增長之間存在密切關(guān)聯(lián)。
這里的碳排放是指一個國家二氧化碳排放總量。在工業(yè)化時代，化石能源是經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，化石能燃燒也是碳排放的主要來源。一般來說，一個經(jīng)濟(jì)體的碳排放量與其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平之間呈正相關(guān)。因此，世界上最發(fā)達(dá)的國家通常也是人均碳排放最高的國家。改革開放之初的1980年，中國人均能耗為0．63噸標(biāo)準(zhǔn)煤，折合碳排放1．47噸。到了2012年，人均能耗上升為2．52噸標(biāo)準(zhǔn)煤，折合二氧化碳排放5．52噸。32年間翻了兩番以上，年均增長率分別為4．42%和4．22%。與此同時，國內(nèi)生產(chǎn)總值提高了近20倍，年均增長約10%。顯然，在過去的幾十年中，中國的高速經(jīng)濟(jì)增長是與化石能源消耗和碳排放增長密不可分的。由此看來，2030年左右碳排放達(dá)到峰值，碳排放不再增加，甚至有所下降，意味著經(jīng)濟(jì)增速必須隨之下降。但影響如何？
樂觀人士可以舉出許多實例，譬如近年來西歐、北歐許多國家碳排放顯著下降，但經(jīng)濟(jì)仍在增長，盡管相當(dāng)緩慢。最近10年間，美國也出現(xiàn)GDP增長同時碳排放下降情況?？梢娞寂欧排c經(jīng)濟(jì)增長之間并不存在絕對的相關(guān)關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間的關(guān)系受兩個因素影響：一是能源強(qiáng)度，即每生產(chǎn)一個單位的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（GDP）所需的能源量；二是能源的碳密度，即消耗一個單位能源所釋放出的二氧化碳總量。煤炭比天然氣的碳密度高，天然氣比水電碳密度高。按照定義，碳排放總量正是GDP、能源強(qiáng)度以及能源碳密度三者的乘積。一國的GDP總量、能源強(qiáng)度和能源碳密度決定其碳排放總量。其中，任何一個因素發(fā)生變化都會影響碳排放。近年來，中國的能源強(qiáng)度大幅下降，從而降低了碳排放增速。美國的頁巖氣革命，用天然氣替代燃煤發(fā)電，碳密度下降，大大促進(jìn)碳減排。正是基于這種數(shù)量關(guān)系，何建坤教授幾年前提出碳排放的變化率可近似地表示為GDP、能源強(qiáng)度和能源碳密度變化率之代數(shù)和。在過去30多年中，由于節(jié)能和能效提高，中國的能源強(qiáng)度平均每年以5%的速度下降。近年來，水能、風(fēng)能、太陽能以及核能等低碳能源的開發(fā)利用，能源總體的碳密度也呈現(xiàn)下降趨勢，盡管相當(dāng)緩慢。用GDP的年增速減掉能源強(qiáng)度以及能源碳密度的下降速度，就是能源碳排放的變化率。
按照中美聯(lián)合聲明，2030年碳排放實現(xiàn)零增長，意味著GDP增長速度與能源強(qiáng)度及能源碳密度的下降速度之和大體相當(dāng)。也就是說由經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的增碳效應(yīng)被能效提高和低碳能源利用的減碳效應(yīng)所中和。如果能效和低碳能源比例提升較快，就會為GDP增長創(chuàng)造較大空間。如此看來，2030年碳排放達(dá)峰就成為國家經(jīng)濟(jì)增長速度和發(fā)展質(zhì)量的一個約束。在這一約束下，要實現(xiàn)碳排放零增長目標(biāo)，同時保持高速經(jīng)濟(jì)增長就必須同時使能源強(qiáng)度和能源碳密度快速下降。在新的氣候承諾下，能源強(qiáng)度和能源碳密度的下降幅度事實上為經(jīng)濟(jì)增長幅度設(shè)定了上限。
那么，這個幅度究竟多大？
縱觀世界各國經(jīng)濟(jì)增長與碳排放關(guān)系的歷史變遷，一般情況是，隨著經(jīng)濟(jì)增長，能源強(qiáng)度會經(jīng)歷一個先升后降的過程。同樣有據(jù)可查的是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的能源碳密度也正在隨著清潔能源的開發(fā)利用而逐漸下降。歷史數(shù)據(jù)表明，一國的能源強(qiáng)度及能源碳密度下降率之和一般不超過5%。雖然這并非不可改變的物理定律，但這個經(jīng)驗數(shù)字值得重視。它透露出中國政府對未來中國經(jīng)濟(jì)、能源和環(huán)境狀況的預(yù)期。鑒于中國政府對2030年碳排放目標(biāo)的嚴(yán)肅性，可以認(rèn)為，政府在做這項決策時，對于15年后經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期不會超過5%。
2010—2012年，世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心就中國經(jīng)濟(jì)的前景做出分析和建議。該項研究把終點設(shè)定為2030年，其報告標(biāo)題即為《2030年的中國》。該項權(quán)威研究預(yù)期，在接下來的三個五年計劃期間（2016—2030年），中國經(jīng)濟(jì)增速將從“十三五”的7%降至“十五五”的5%。在經(jīng)濟(jì)增速方面，這項研究與碳排放達(dá)峰規(guī)劃不謀而合。如果未來經(jīng)濟(jì)增速降至5%，則為實現(xiàn)2030年碳排放達(dá)峰創(chuàng)造必要的條件；而基于中外節(jié)能降碳的歷史數(shù)據(jù)，要保證2030年碳排放達(dá)峰目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增速不大可能突破5%的上限。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)在未來20年仍能保持7%—8%的高速增長。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度這或許是可行的。但從履行氣候承諾視角來看，這種經(jīng)濟(jì)高速增長可能性幾乎不存在。
至此，我們可以清晰地回答前面提出的問題，2030年碳排放達(dá)峰目標(biāo)能否實現(xiàn)？答案是肯定的，但也是有條件的。一個重要的前提就是經(jīng)濟(jì)增速不超過5%。氣候承諾是否制約經(jīng)濟(jì)增長？理論上，碳排放達(dá)峰與高速經(jīng)濟(jì)增長互不相容。但現(xiàn)實中，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入中速增長的新常態(tài)。按照目前的預(yù)期，2030年碳排放達(dá)峰的氣候承諾對實現(xiàn)“十五五”5%的經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期目標(biāo)會構(gòu)成一定約束，其程度取決于能效和低碳能源的發(fā)展速度。簡言之，氣候承諾可能制約經(jīng)濟(jì)增速，但并不制約經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)然，這僅僅是對全國總體而言。對于不同地區(qū)和省份，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，情況可能大不相同，其節(jié)能降碳對經(jīng)濟(jì)增長的影響需要做具體分析。