鐘春平，中國(guó)社科院，財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，教授，博士生導(dǎo)師，綜合經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究部副主任
一、中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的背景與研究意義
中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)決策和智庫(kù)提出了更多更高的要求。當(dāng)前，智庫(kù)的需求不斷增強(qiáng)，“智庫(kù)熱”不斷興起，其原因在于，作為第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，快速增長(zhǎng)過(guò)程中，面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，對(duì)決策科學(xué)性的要求不斷增加。
同時(shí)，政策決策的難度在加大，輿論和公眾的壓力越來(lái)越大。不僅要求對(duì)突發(fā)和緊急的情況進(jìn)行應(yīng)急管理，快速對(duì)突發(fā)的情形進(jìn)行有針對(duì)性的提出相應(yīng)的決策措施，而且，也面臨更多的公眾壓力，特別是信息的廣泛和快速傳播，公眾的參與度不斷增強(qiáng)，社會(huì)輿論壓力越來(lái)越大，給決策本身帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。需要提供更多具有公信力、得到更多公眾認(rèn)可的政策，因而專家參與決策和相對(duì)獨(dú)立的政策參考越來(lái)越重要，智庫(kù)在實(shí)踐層面不斷凸顯其意義。
但客觀地說(shuō)，目前的“智庫(kù)熱”真實(shí)性狀況是，智庫(kù)建設(shè)非常滯后，有針對(duì)性的可操作的政策建議缺乏。中國(guó)整體制度建設(shè)相對(duì)落后，政策設(shè)計(jì)科學(xué)性嚴(yán)重不足，在政策設(shè)計(jì)中，存在著較為草率、引起廣泛爭(zhēng)議的情形，因而需要響應(yīng)十八屆三中全會(huì)提出的，加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，健全決策咨詢機(jī)制。
智庫(kù)本身的發(fā)展也需要深入研究，以提出有針對(duì)性的建議，從而發(fā)展智庫(kù)同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于智庫(kù)建設(shè)，不能局限于就事論事，需要超越定義概念等描述性的論述，而應(yīng)該從更深的層次理解和界定智庫(kù)及建設(shè)本身，挖掘深層次的原因所在。事實(shí)上，如何推進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)本身也隸屬于智庫(kù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。以往的研究，包括智庫(kù)本身所提供的政策建議，容易陷入就事論事、沒(méi)有理論支撐、沒(méi)有可執(zhí)行性的政策建議，所以導(dǎo)致問(wèn)題分析不夠深入，所提供的建議缺乏針對(duì)性和操作性，需要在方法、理論等層面進(jìn)行創(chuàng)新，以此推動(dòng)智庫(kù)及智庫(kù)建設(shè)本身的發(fā)展。
二、中國(guó)智庫(kù)存在的問(wèn)題
整體看，中國(guó)的智庫(kù)建設(shè)較為滯后，整體水平有待提高，在研究的深度、結(jié)論的可信度、政策建議的可執(zhí)行性、國(guó)際影響等方面都存在著較為嚴(yán)重的不足。
智庫(kù)本身的問(wèn)題：第一，研究的方案缺乏深度，理論層面的支撐不足，學(xué)術(shù)積累嚴(yán)重不足。很多智庫(kù)所提出的方案更多的就事論事，缺乏理論深度，對(duì)問(wèn)題的把握和分析不夠。所提出的概念、論斷及建議等很難經(jīng)得起推敲，專業(yè)性不夠，研究能力不足。
第二，所提出的建議可行性不夠，忽視了中國(guó)的特殊性，理論與實(shí)際脫節(jié)嚴(yán)重。高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成立了不少智庫(kù)，高等院校在學(xué)術(shù)上具有一定的積累，容易忽視理論研究中的設(shè)定，容易將西方國(guó)家的結(jié)論應(yīng)用到中國(guó)來(lái)，忽略了中國(guó)的特殊國(guó)情。
第三，偏重“應(yīng)急”和短期問(wèn)題，缺乏深入和整體性的綜合戰(zhàn)略研究。部分智庫(kù)比較熱衷于解釋熱點(diǎn)問(wèn)題，迎合媒體的需求，而側(cè)重短期的和應(yīng)急性質(zhì)的課題。智庫(kù)本身沒(méi)能顯現(xiàn)自己長(zhǎng)遠(yuǎn)定位特征，容易受領(lǐng)導(dǎo)人偏好改變而改變。
第四，受到社會(huì)公眾的質(zhì)疑較多，缺乏社會(huì)認(rèn)同度，時(shí)常被認(rèn)為代表特定的利益集團(tuán)。官方智庫(kù)更多地依賴于政府，獨(dú)立性不夠，因而即使提出正確的分析和判斷，也容易受到公眾質(zhì)疑。
第五，國(guó)際影響力有限，即使國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，話語(yǔ)權(quán)仍然有限。無(wú)論是研究成果，還是話語(yǔ)權(quán)，主要掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家的幾個(gè)智庫(kù)手中，國(guó)內(nèi)的智庫(kù)在國(guó)際上的影響力及其有限。即使是國(guó)內(nèi)的重大問(wèn)題，國(guó)際智庫(kù)的話語(yǔ)權(quán)有時(shí)候還高于國(guó)內(nèi)的智庫(kù)。
三、智庫(kù)建設(shè)的內(nèi)在困難及深層次原因
需要深入研究智庫(kù)的職能，對(duì)智庫(kù)存在的價(jià)值及其理論基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋，才能避免就事論事的描述和沒(méi)有針對(duì)性的政策建議。
通常而言，智庫(kù)進(jìn)行政策分析，并提供政策建議。這意味著有三種含義：第一，對(duì)政策進(jìn)行深入研究；第二，提出有針對(duì)性的政策建議；第三，研究對(duì)象偏重社會(huì)科學(xué)范疇。
與這三種內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)，存在著三個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：第一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，政策并不重要，更重要的是自然科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新；
第二種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即使政策能夠湊效，也能輕易地獲取正確的政策建議，“拍拍腦袋”即可得到絕妙的政策；
第三種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，正確的政策建議通常能得到恰當(dāng)?shù)膶?shí)施。
但實(shí)踐證明錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。第一種后果，制度建設(shè)滯后。社會(huì)科學(xué)及社會(huì)發(fā)展的制度安排非常重要，光靠技術(shù)無(wú)法完成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的起飛和發(fā)展，需要對(duì)制度建設(shè)進(jìn)行深入研究，提出相應(yīng)的社會(huì)發(fā)展政策；
第二種后果，有針對(duì)性的政策結(jié)論非常少。社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策很難自然獲得，需要投入相應(yīng)的投資才能獲得恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論和相應(yīng)的政策建議；
第三，可行的政策建議更加缺乏。即使理論上，政策建議是政策的，但未必能得到恰當(dāng)?shù)膶?shí)施，需要更深入地研究政策實(shí)施的過(guò)程，并將政策實(shí)施過(guò)程納入政策建議的過(guò)程。這意味著，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，從事政策分析和政策建議非常重要，同樣非常艱難。
智庫(kù)的價(jià)值及智庫(kù)存在的必要性是與三個(gè)明顯的割裂有關(guān)：理論與應(yīng)用之間存在著嚴(yán)重的隔離，政策建議與政策的實(shí)施過(guò)程中同樣有著嚴(yán)重的隔離，目前自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)也存在著嚴(yán)重的隔離，這導(dǎo)致了智庫(kù)的發(fā)展和智庫(kù)所能提供的有針對(duì)性的政策非常稀缺。
第一層次的割裂，理論與應(yīng)用之間、科學(xué)與技術(shù)之間的割裂。 理論與應(yīng)用之間存在著差異，科學(xué)與技術(shù)之間存在著距離?？茖W(xué)主要是如何思考的問(wèn)題，偏重于理論層面的研究，而技術(shù)則是如何操作的問(wèn)題，偏重于應(yīng)用和解決問(wèn)題。但理論與應(yīng)用之間又存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，應(yīng)用需要建立在理論基礎(chǔ)之上，否則就很難取得實(shí)際性突破。而理論一方面超脫于應(yīng)用，一方面又需要關(guān)注是否與實(shí)際相符?，F(xiàn)實(shí)中，兩者之間的割裂會(huì)被進(jìn)一步放大。這種割裂在中國(guó)更加明顯，并進(jìn)一步放大。從事理論研究的，往往不愿意從事實(shí)際應(yīng)用；而從事應(yīng)用研究的，往往直接參與實(shí)際應(yīng)用，不愿意從事理論研究。相互之間相互排斥，文人相輕現(xiàn)象嚴(yán)重。
第二層次的割裂，研究結(jié)論與政治決策過(guò)程之間的割裂。 理論的研究通常并沒(méi)有考慮政治因素和政策決策的內(nèi)在過(guò)程，因而時(shí)常會(huì)存在諸多缺陷，時(shí)常導(dǎo)致政策建議成為“無(wú)用的廢話”。同樣，中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上更為突出，主要的原因在于，中國(guó)有著獨(dú)特的政治、文化和歷史等因素，使得大多數(shù)決策面臨很多政治約束，決策者的偏好更為明顯。
第三層次的割裂，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的割裂。 社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的割裂由來(lái)已久，兩者在研究對(duì)象上存在著差異，在方法上很多學(xué)科也存在著較大的差別。但無(wú)論是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，都是科學(xué)的范疇。兩者共同作用才能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的提高。如果有所偏頗，都難以促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。歷史上，中國(guó)的社會(huì)強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)，忽視自然科學(xué)及技術(shù)創(chuàng)新，最終社會(huì)發(fā)展滯后；而工業(yè)化國(guó)家，先后經(jīng)歷了文藝復(fù)興、工業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)了突破性發(fā)展。這意味著，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)兩者具有一致的地位。同樣，目前看，兩者的方法也不斷趨向一致，定量和可試驗(yàn)重復(fù)的方法都得到了更多的重視和應(yīng)用。
但目前，社會(huì)科學(xué)更多地被貶低，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)。在發(fā)展上，更多地強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)為載體的科學(xué)技術(shù)，試圖通過(guò)技術(shù)創(chuàng)造推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)文化等研究和建設(shè)的滯后，自然科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)造難以有效建立起來(lái)。
因而需要架起理論與應(yīng)用、政策與政治、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的橋梁，消除這種割裂和隔離，而這個(gè)橋梁和填補(bǔ)空隙的職能只能由智庫(kù)來(lái)完成。同樣意味著，智庫(kù)需要有創(chuàng)新能力和創(chuàng)造新的知識(shí)和方案。即使發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)，在近年來(lái)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的生存危機(jī)，主要的原因在于，不少智庫(kù)沒(méi)有真正的創(chuàng)新能力，不能創(chuàng)造性地分析問(wèn)題，不能提出有長(zhǎng)期影響的對(duì)策。本質(zhì)上，智庫(kù)建設(shè)存在著種種難度。需要以“創(chuàng)新”思維為依托，以研發(fā)模式加以定位智庫(kù)建設(shè)，并結(jié)合智庫(kù)的特殊性，提出有針對(duì)性的發(fā)展模式。
基于此，需要從知識(shí)創(chuàng)新層面定位智庫(kù)本身：
第一，智庫(kù)需要并且能夠有機(jī)地將理論與應(yīng)用有機(jī)結(jié)合起來(lái)，智庫(kù)需要?jiǎng)?chuàng)造更多新的知識(shí)和方案；
第二，智庫(kù)本身需要從事理論研究，學(xué)術(shù)型智庫(kù)才是長(zhǎng)期發(fā)展之路，與此同時(shí)，從事應(yīng)用研究，更需要跨學(xué)科的綜合研究。這意味著智庫(kù)的研究需要跨學(xué)科的綜合研究，特別需要將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)性、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的內(nèi)容有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在具體政策建議時(shí)，需要引入機(jī)制設(shè)計(jì)等內(nèi)容，政策建議才有可能得以恰當(dāng)實(shí)施；
第三，智庫(kù)本身是科技創(chuàng)新的一項(xiàng)重要組成部分，因而在智庫(kù)建設(shè)中，同樣要以推進(jìn)創(chuàng)新的模式進(jìn)行不斷機(jī)制創(chuàng)新。
四、智庫(kù)建設(shè)的有效機(jī)制
在建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)及研究中，必須強(qiáng)調(diào)的是，本身就是智庫(kù)的一部分。有針對(duì)性的建議必須要有充足的理論支撐，并有機(jī)地結(jié)合中國(guó)的實(shí)踐，提出相應(yīng)的建議。而在政策建議時(shí)，需要充分利用機(jī)制設(shè)計(jì)的方法和內(nèi)容，充分考慮如何調(diào)動(dòng)積極性，并且具有相應(yīng)的約束和激勵(lì)相容，以保證政策措施得以實(shí)施，目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。
第一，智庫(kù)建設(shè)的核心機(jī)制——以創(chuàng)新為指導(dǎo)思想，圍繞“創(chuàng)新”，提高創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力是智庫(kù)發(fā)展的根本，需要取得更多更高質(zhì)量的成果，不斷謀求突破，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的發(fā)展。不斷提出新的觀點(diǎn)、主張和新的見(jiàn)解，以知識(shí)創(chuàng)新為目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以制度創(chuàng)新為根本，不斷進(jìn)行體制創(chuàng)新，以提高創(chuàng)新能力建設(shè)。在內(nèi)部管理體制上，需要更加適應(yīng)創(chuàng)新工作的需要。首先，需要堅(jiān)持開放性原則；其次，需要強(qiáng)化行政為科研服務(wù)原則；第三，減少程序，強(qiáng)化效率。第四，需要對(duì)智庫(kù)的成果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，調(diào)動(dòng)研究人員參與智庫(kù)研究的積極性。
第二，發(fā)揮引領(lǐng)作用，進(jìn)行前瞻性研究，超越“解釋和闡釋”階段。在成果上，需努力實(shí)現(xiàn)“引領(lǐng)”作用，不斷進(jìn)行前瞻性的戰(zhàn)略研究。在重大的理論問(wèn)題上有所突破，在重大的對(duì)策建議上，要有切實(shí)可行的主張。
第三，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本位，強(qiáng)化學(xué)科和理論優(yōu)勢(shì)。第一，需要繼續(xù)鞏固和強(qiáng)化理論層面的優(yōu)勢(shì)。第二，不斷推進(jìn)和鼓勵(lì)進(jìn)行國(guó)際層面的學(xué)術(shù)研究，不斷發(fā)揮國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。第三，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力，不斷增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)。
第四，強(qiáng)化與中國(guó)國(guó)情結(jié)合，具體分析政策決策和實(shí)施過(guò)程的現(xiàn)實(shí)因素，提出有針對(duì)性的建議。加強(qiáng)國(guó)情調(diào)研項(xiàng)目等，深入決策制定過(guò)程，并不斷總結(jié)政策實(shí)施過(guò)程中面臨的問(wèn)題，注重政策建議的可操作性和可執(zhí)行性。
第五，進(jìn)一步強(qiáng)化綜合戰(zhàn)略研究，促進(jìn)學(xué)科融合和交叉，解決分散和低水平重復(fù)建設(shè)。綜合性的戰(zhàn)略研究不僅僅需要學(xué)科融合，而且需要跨越學(xué)科之間的融合。
第六，人才建設(shè)。人才是基本，需要不斷吸收有創(chuàng)新能力的各種人才，強(qiáng)化人才隊(duì)伍建設(shè)是實(shí)施一流智庫(kù)的重要內(nèi)容。第一，需要不斷引進(jìn)人才，特別是高層次人才。第二，培養(yǎng)人才，盤活現(xiàn)有的隊(duì)伍；第三，探索彈性引進(jìn)高層政府任職人員，發(fā)揮余熱，并強(qiáng)化對(duì)政策決策和實(shí)施過(guò)程的認(rèn)知和掌握，提高決策的針對(duì)性。第四，進(jìn)行人才的合作，鼓勵(lì)從事理論研究和應(yīng)用研究的不同類型的科研人才的合作，嘗試對(duì)科研人員根據(jù)研究能力、興趣、年齡等特征進(jìn)行分類，進(jìn)行不同程度的分工合作。
第七，強(qiáng)化智庫(kù)的職能和影響力，增強(qiáng)社會(huì)、學(xué)術(shù)和決策影響力。一方面，有影響力的人引入智庫(kù)；一方面，將科研成果不斷轉(zhuǎn)化，對(duì)學(xué)術(shù)成果和應(yīng)用相結(jié)合，進(jìn)一步錘煉，從而轉(zhuǎn)換為智庫(kù)成果，通過(guò)多種途徑傳向決策層。