隨著11月初美國(guó)中期選舉在即，美國(guó)兩黨爭(zhēng)斗正變得格外緊張和微妙。就在這個(gè)關(guān)口，美國(guó)斯坦福大學(xué)教授弗朗西斯?福山新著《政治秩序和政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》出版，他因?yàn)楸磉_(dá)了對(duì)美國(guó)政治衰敗的失望而引起國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注。他在書中強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)制”三者的順序非常重要，但民主并不是第一位的，“強(qiáng)政府”才是首要的。1989年就提出西方民主制度是“歷史終結(jié)”的福山為什么會(huì)有這樣的新思考，并引發(fā)西方學(xué)者談?wù)摗皬?qiáng)政府”的思潮？正如美國(guó)《波士頓環(huán)球報(bào)》10月11日評(píng)論所說，“美國(guó)政府患上了令人苦不堪言的功能紊亂癥，福山是在用新著為其把脈”?！?
轉(zhuǎn)變——從歷史的終結(jié)到為民主重新排序
“回顧從《歷史的終結(jié)？》一文發(fā)表到現(xiàn)在的時(shí)光，我們得從這樣一個(gè)顯而易見的事實(shí)開始，那就是2014年已然不同于1989年?！?月初，福山在為《華盛頓郵報(bào)》撰寫的一篇文章中這樣感嘆。那時(shí)距離他的新書《政治秩序和政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》正式發(fā)行已不到一個(gè)月。那時(shí)的福山還在撰文分析美國(guó)政治制度日漸腐朽的原因——分權(quán)制衡的傳統(tǒng)越來越嚴(yán)重和僵化。政黨分歧尖銳，分權(quán)體制越來越無法代表大多數(shù)人利益，而是給了利益集團(tuán)和政治活動(dòng)組織過多的話語權(quán)，未能體現(xiàn)美國(guó)公民的意志。美國(guó)《大西洋月刊》說，在福山看來，美國(guó)有太多的政治玩家——法院、國(guó)會(huì)內(nèi)各委員會(huì)、美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)等特殊利益團(tuán)體、獨(dú)立委員會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)——獲得了否決權(quán)，“但有權(quán)做實(shí)事的機(jī)構(gòu)太少”?！?
“福山現(xiàn)在承認(rèn)使自由民主制度奏效是何其艱難?！边@是英國(guó)時(shí)政周刊《新政治家》10月9日一篇文章得出的結(jié)論。文章說，福山的《歷史的終結(jié)？》1989年在美國(guó)保守雜志《國(guó)家利益》發(fā)表后不久，柏林墻倒塌。當(dāng)時(shí)，他年僅36歲，還是一個(gè)相對(duì)不為人知的美國(guó)國(guó)務(wù)院政治規(guī)劃小組成員，但他的觀點(diǎn)迎合了西方的必勝信念情緒。到蘇聯(lián)解體時(shí)，他的看法似乎已成為“先見之明”。此后，他很快離開政府部門并簽署一份協(xié)議：書商開價(jià)60萬美元要求其撰寫首部著作《歷史的終結(jié)和最后的人》，只是這次已去掉了問號(hào)。但當(dāng)福山撰寫《政治秩序和政治衰敗》時(shí)，他的思想已從《歷史的終結(jié)》中走出：首先，他體會(huì)到行之有效、負(fù)責(zé)任且不受個(gè)人影響的機(jī)構(gòu)對(duì)自由民主的重要性，而且非常難以創(chuàng)建，不再相信所有國(guó)家都將不可避免地終將成為自由民主國(guó)家。其次，他已經(jīng)懂得，即便是包括美國(guó)在內(nèi)的成熟民主國(guó)家，也可能經(jīng)歷政治衰落過程。
福山的新書出版后，他在美國(guó)國(guó)內(nèi)以及英國(guó)等地進(jìn)行新書推介。10月初，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在美國(guó)參加了新書首發(fā)式。福山在會(huì)上又一次提及對(duì)美國(guó)政治現(xiàn)狀的失望，他表示：“美國(guó)的建國(guó)之父?jìng)冊(cè)谥贫☉椃〞r(shí)就有很多對(duì)權(quán)力制衡的考慮，他們的主要目的是要防止?jié)撛诘膶Ｖ?，防止?quán)力集中。所以不信任中央政府是美國(guó)政治文化中一個(gè)很主要的特點(diǎn)。權(quán)力在參議院、眾議院、中央政府、地方政府間進(jìn)行分配，但事實(shí)上就如同亨廷頓所言，這樣不是在分配權(quán)力而是在復(fù)制權(quán)力。”在他看來，正因?yàn)閺?qiáng)調(diào)小政府，過于看重對(duì)權(quán)力的限制，大家看到的就是政黨在意識(shí)形態(tài)上的分化和利益集團(tuán)對(duì)否決權(quán)的隨意使用，令政府對(duì)重要的公共問題難以做出有效決策。
在《政治秩序與政治衰敗》一書里，福山并沒有否定民主的終極價(jià)值，但他也直言歷史的復(fù)雜超乎想象：“我真的認(rèn)為民主陷入了困境，之所以這么認(rèn)為是因?yàn)?，在很多地方，民主的政府并不能為普羅大眾提供基本的社會(huì)安全、教育、公共衛(wèi)生，尤其在對(duì)抗腐敗上很多民主政府無能為力?！痹诮诤陀?guó)劍橋大學(xué)政治學(xué)教授戴維?朗西曼的一次對(duì)話中，福山詮釋了他對(duì)政治衰落的理解：“一個(gè)國(guó)家是否真正有能力在政治動(dòng)蕩和政治合法性受到威脅之前扭轉(zhuǎn)這種局面，阻止這種衰落，是該國(guó)能勝出的關(guān)鍵?！闭蛉绱?，他的新書也特別強(qiáng)調(diào)政府治理能力的重要性，他認(rèn)為，現(xiàn)代政治系統(tǒng)需要有三個(gè)基本要素：強(qiáng)有力的政府、法治以及民主問責(zé)制。
反思——從美國(guó)政府失靈思考“加強(qiáng)國(guó)家能力”
《政治秩序和政治衰敗》是福山在《政治秩序的起源》后，又花3年時(shí)間完成的力作。福山在書中以社會(huì)如何發(fā)展出強(qiáng)大的、不依賴個(gè)人的、負(fù)責(zé)任的政治制度為核心問題，重新審視法國(guó)大革命、“阿拉伯之春”等重大事件，也談到俄羅斯和東歐的轉(zhuǎn)向、中國(guó)的振興和當(dāng)代美國(guó)政治的深層功能障礙。
中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)王文跟福山接觸過很多次。2012年11月，福山在接受王文專訪時(shí)表示：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)的興衰與民主本身并沒有聯(lián)系。我在最近的著作中聲明，任何政治體制都會(huì)面臨下滑趨勢(shì)。之所以下滑，最有可能是因?yàn)槿藗兪褂脵?quán)力來增加其在體制中所享受的福利?！备Ｉ疆?dāng)時(shí)就提出：“我只是更加意識(shí)到國(guó)家能力有多么的重要?！彼治隽朔侵蕖⒛蟻喴恍﹪?guó)家出現(xiàn)的問題，得出的結(jié)論是：“即使這些國(guó)家是民主國(guó)家，也沒有做到民主。所以，我現(xiàn)在才會(huì)去探索國(guó)家構(gòu)建以及加強(qiáng)國(guó)家能力的問題?！?
福山的思考被很多國(guó)外學(xué)者看成是治理國(guó)家的一針“清醒劑”。新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)馬凱碩10月13日在新加坡《海峽時(shí)報(bào)》刊文時(shí)援引了福山在最新一期《外交》雜志上的觀點(diǎn)：“盡管從理論上看，民主政治體制具有使其得以改革的自我糾正機(jī)制，但同樣會(huì)由于使其強(qiáng)大利益集團(tuán)的行為合法化而經(jīng)歷衰落，因?yàn)檫@些利益集團(tuán)能阻止必要的變革。這正是近幾十年來發(fā)生在美國(guó)的現(xiàn)象，并導(dǎo)致許多美國(guó)機(jī)構(gòu)愈發(fā)機(jī)能紊亂?！瘪R凱碩認(rèn)為，如果強(qiáng)大的美國(guó)憲法及其權(quán)力制衡體系都已無法阻止政府管理失調(diào)，那么，新加坡應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)并尋求更健全的方式和措施防止政府失靈現(xiàn)象出現(xiàn)。
德國(guó)漢堡國(guó)際政治學(xué)者佩納?哈拉爾德14日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，福山在新著中提出“強(qiáng)政府”排第一位，代表著西方正出現(xiàn)一股呼吁強(qiáng)大政府的思潮。比如，在應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的過程中，一些歐洲國(guó)家就在反思政府在危機(jī)中的作用。佩納認(rèn)為，原則上，德國(guó)不屬于“強(qiáng)政府”排首位的國(guó)家，頂多在西歐國(guó)家中相對(duì)算是穩(wěn)定和比較強(qiáng)勢(shì)的政府。他表示，法治、民主問責(zé)制和強(qiáng)政府這三者之間更多時(shí)候應(yīng)該是并列的。
福山對(duì)美國(guó)現(xiàn)狀的擔(dān)憂也未得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同。哈佛大學(xué)著名國(guó)際問題專家約瑟夫?奈在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，福山的說法是在夸大美國(guó)的衰落。約瑟夫?奈說：“美國(guó)人對(duì)政府在一定程度上的不信任是存在的，這也是這個(gè)國(guó)家在18世紀(jì)時(shí)建立的原則。有人批評(píng)現(xiàn)今的政府無所建樹，什么都沒有做，但是在2009年到2010年間，我們的國(guó)會(huì)就通過了財(cái)政刺激法、醫(yī)療改革法、軍備控制條約，解禁了軍人同性戀，這些都是很大的改變，如果政府是僵化的、無所作為的，那么這些改變是如何做出的？”
王文認(rèn)為，一些學(xué)者對(duì)福山的質(zhì)疑正反映出在以中國(guó)為代表的新興國(guó)家崛起后，美國(guó)主流思想的分裂。王文表示，福山從民主到國(guó)家能力、國(guó)家建設(shè)的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)移，并不是觀點(diǎn)發(fā)生變化，而是在完善的過程中。福山的最新思考可以說是美國(guó)學(xué)者在中國(guó)崛起后的新一輪自我反思。這也說明西方在民主問題上信心不足，正在對(duì)此進(jìn)行自我批評(píng)。
成因——中國(guó)成功模式促使西方學(xué)界修正觀點(diǎn)
英國(guó)劍橋大學(xué)政治學(xué)教授戴維?朗西曼近日在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文，并為福山的新書做了如下推介：“福山的分析為評(píng)估世界新興大國(guó)的政治健康狀況提供了一份清楚明了的清單。比如，印度因殖民歷史而擁有法治和民主問責(zé)，盡管前者有官僚主義和效率低下的缺點(diǎn)，后者也顯得混亂和繁瑣，但印度中央政府的權(quán)威太弱。新上任的印度總理莫迪正試圖改變這樣的現(xiàn)狀。中國(guó)因帝國(guó)歷史而擁有強(qiáng)大的中央政府，但法治和民主問責(zé)方面較弱。中國(guó)在3個(gè)條件中滿足了1個(gè)半，但順序是正確的?！彼固垢４髮W(xué)網(wǎng)站10月6日的一篇文章認(rèn)為，福山將中國(guó)當(dāng)作一個(gè)長(zhǎng)期擁有現(xiàn)代官僚體系的強(qiáng)政府范例。但文章也提到，“這種中央集權(quán)的政府，再加上儒家傳統(tǒng)，會(huì)阻止制衡政府(權(quán)力)的法律和民主機(jī)制的發(fā)展”。福山表示，所有政治秩序，包括自由民主體制，都會(huì)由于意識(shí)形態(tài)僵化和強(qiáng)大精英集團(tuán)把控政府機(jī)構(gòu)而衰敗。 ??
中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心研究員楊雪冬認(rèn)為，福山的觀察和思考“很敏銳”。他告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，應(yīng)該說，西方越來越多的學(xué)者關(guān)注中國(guó)的發(fā)展及其背后的原因。西方的主流學(xué)者不可能公開贊美中國(guó)，福山也一樣，但他在努力修正自己之前的理論，以更與實(shí)際符合。他們承認(rèn)美國(guó)的模式不是唯一的。美國(guó)制度在新的時(shí)代有缺陷。這個(gè)時(shí)候中國(guó)成了參照物。揭示了不同的制度都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，不要只看到對(duì)方的缺點(diǎn)。楊雪冬表示，政治權(quán)力的運(yùn)用，不單靠分權(quán)，還需要集中。在一些重大問題上，能否實(shí)現(xiàn)集中往往決定著問題解決的效果。
王文說，福山非常關(guān)注中國(guó)的發(fā)展，這些年來，他經(jīng)常與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行交流，而且他的一些觀點(diǎn)也受到中國(guó)學(xué)者的影響。不過，福山一開始并沒有特別看好中國(guó)的發(fā)展，他對(duì)中國(guó)的褒貶在很大程度上都是想刺激美國(guó)的改革。福山是一個(gè)非常典型的“美國(guó)五毛”，他自然對(duì)美國(guó)的現(xiàn)狀感到焦慮和失望，同時(shí)他不僅在找原因，也在尋找辦法。復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問題研究院副院長(zhǎng)沈丁立認(rèn)為，福山“強(qiáng)政府”的觀點(diǎn)主要是說給美國(guó)政府聽的，應(yīng)當(dāng)注意到，民主的東西他沒有否認(rèn)，他只是認(rèn)為對(duì)美國(guó)而言政府效率應(yīng)該加強(qiáng)，法治和民主問責(zé)是絕對(duì)的運(yùn)行保障?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境是西方的民粹化發(fā)展這些年比較嚴(yán)重，在西方民主問責(zé)的東西太多了，所以需要調(diào)整，很多民主體制的國(guó)家被弄得干不了事。