京津冀關(guān)鍵詞：縮小差距與科技創(chuàng)新

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上臺(tái)之后，國(guó)家層面的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了重大調(diào)整和深化，核心之一便是區(qū)域一體化共同發(fā)展。京津冀一體化是中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個(gè)大戰(zhàn)略，從國(guó)家層面看，是中央加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌發(fā)展的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略；從區(qū)域發(fā)展層面看，涉及到北京、天津、河北三地的區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的問(wèn)題。以此為背景，中國(guó)網(wǎng)與北京大學(xué)首都發(fā)展研究院聯(lián)合舉辦了“區(qū)域協(xié)同發(fā)展論壇——京津冀一體化落地開(kāi)花”智庫(kù)沙龍，匯聚三地專(zhuān)家，從各個(gè)角度共同探討京津冀協(xié)同發(fā)展的問(wèn)題。

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長(zhǎng)武義青在沙龍上談到京津冀協(xié)同發(fā)展共同面臨“發(fā)展”和“生態(tài)環(huán)境”問(wèn)題。而作為與京津差距較大的河北面臨的挑戰(zhàn)則更加嚴(yán)峻。

加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，跳出“一畝三分地”

武義青認(rèn)為，在習(xí)近平總書(shū)記2月26號(hào)講話的七點(diǎn)要求中，最核心的是第二點(diǎn)——打破“一畝三分地”。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從某種程度上得益于一畝三分地，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是“一畝三分地”仍存在很多問(wèn)題，需要打破。誰(shuí)來(lái)打破？這涉及到中央頂層的設(shè)計(jì)和推動(dòng)，加快財(cái)稅體制改革。北京可能把好的項(xiàng)目轉(zhuǎn)移出去嗎？答案是否定的。因此這個(gè)體制不轉(zhuǎn)變，便很難完成“突破”。

發(fā)展與環(huán)境：京津冀地區(qū)共同的挑戰(zhàn)

武義青強(qiáng)調(diào)，京津冀地區(qū)共同面對(duì)的挑戰(zhàn)是發(fā)展和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

從“發(fā)展”問(wèn)題來(lái)說(shuō)： 發(fā)達(dá)國(guó)家人均DGP水平為3萬(wàn)8，北京和天津差距還很遠(yuǎn)，河北發(fā)展任務(wù)更重。京津冀地區(qū)的突出問(wèn)題在于差距太大，上海是14500，北京、天津高于上海，河北為6200。而在長(zhǎng)三角地區(qū)：上海為14500，江蘇12000，浙江11000。由此數(shù)據(jù)可見(jiàn)，縮小京津冀的地區(qū)差異是解決“發(fā)展”問(wèn)題的關(guān)鍵。應(yīng)在條件較好的地區(qū)打造增長(zhǎng)極，在條件較差的地區(qū)推動(dòng)公共服務(wù)。比如門(mén)頭溝是北京收入水平比較低的地區(qū)，和門(mén)頭溝接壤的地方去年人均收入為1800多元。因此北京還有很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)與北京差距較大?！笆杖氩罹啻蟆笔墙?jīng)濟(jì)規(guī)律，因此周邊地區(qū)需要更快發(fā)展。當(dāng)差距縮小到一定程度之后，自然就疏解開(kāi)了。

從“環(huán)境”問(wèn)題來(lái)說(shuō)：去年74個(gè)城市大面積污染。京津冀地區(qū)污染嚴(yán)重，尤其是河北中南部。環(huán)保部與河北省簽署了相關(guān)節(jié)能減排任務(wù)。今年，河北淘汰鐵520萬(wàn)、鋼154萬(wàn)噸、水泥2859萬(wàn)噸，淘汰黃標(biāo)車(chē)17.2萬(wàn)輛、累計(jì)完成83.1萬(wàn)輛，完成4149座加油站和38座儲(chǔ)油庫(kù)。1到7月份河北規(guī)模以上工業(yè)增速是5.3%，一直呈下降趨勢(shì)。今年以來(lái)河北增速不僅跌到全國(guó)平均水平以下也跌到北京平均水平以下，上半年空氣質(zhì)量有所改善。

淘汰之后會(huì)有什么效應(yīng)呢？武義青表示，“京津冀協(xié)同發(fā)展”不應(yīng)該靜態(tài)來(lái)看、孤立來(lái)看，應(yīng)該持有歷史觀和區(qū)域觀。從人均財(cái)力情況來(lái)看，2013年河北相當(dāng)于北京的18%、天津的22%，而教育水平、基本公共服務(wù)等方面都與北京、天津地區(qū)有較大差距。上個(gè)月《北京青年報(bào)》的記者到鄭家溝一個(gè)村子進(jìn)行采訪，大概100多米外是北京的一個(gè)村子。同一條道路的兩側(cè)可謂天壤之別：村支書(shū)的工資河北這一側(cè)一個(gè)月400，北京則為1200元。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于投入增加，增長(zhǎng)的來(lái)源一個(gè)是自然原因，一個(gè)是人為原因。換言之，即重要的就是“科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”問(wèn)題。武義青提出“區(qū)域產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同”這一概念，認(rèn)為河北地區(qū)一個(gè)突出的不足就是創(chuàng)新能力太弱。研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的1%，北京為6.16%、天津?yàn)?.8%。由北京很高的研發(fā)強(qiáng)度可以計(jì)算出北京的研發(fā)效率，北京在環(huán)渤海地區(qū)的產(chǎn)出效率是最低的，北京創(chuàng)新要素在北京發(fā)揮的作用并沒(méi)有發(fā)揮到一個(gè)很高的水平，河北和天津可以充分利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)。

武義青最后再次強(qiáng)調(diào)，“京津冀協(xié)同發(fā)展”共同面臨“發(fā)展”和“生態(tài)環(huán)境”問(wèn)題。一方面需要在發(fā)展中縮小差距：對(duì)條件較好的地區(qū)，如天津的濱海新區(qū)和北京周邊的功能地區(qū)，可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展；對(duì)困難的地方基本公共服務(wù)在這個(gè)地區(qū)加快推進(jìn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中，日本在公共服務(wù)推進(jìn)方面是一個(gè)成功的案例。另一方面就是加快科技體制改革，京津冀產(chǎn)學(xué)研能夠協(xié)同發(fā)展。真正做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展！

?