□ 張文魁
■我們的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力需要轉(zhuǎn)向更多地依賴人力資本、知識(shí)資本的積累利用所貢獻(xiàn)的生產(chǎn)率，從而內(nèi)生地克服要素投入的約束和物質(zhì)資本邊際報(bào)酬遞減的障礙，使我國的經(jīng)濟(jì)增長得以維持在一個(gè)符合邏輯的水平。
■轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長的新軌道，創(chuàng)新的重要性將空前提高。未來，需要更加重視分散試錯(cuò)型創(chuàng)新，因?yàn)槟７赂牧夹蛣?chuàng)新的空間已經(jīng)大為收縮。在分散試錯(cuò)的創(chuàng)新體系中，更加完善的市場機(jī)制、更加公平的競爭環(huán)境可以發(fā)揮更大的作用，而政府也絕對(duì)不是無所作為。政府應(yīng)該極大地放松管制，同時(shí)應(yīng)該對(duì)政府職能進(jìn)行再定位，從以顯性公共物品提供(如提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施)為重點(diǎn)過渡到以隱性公共物品(如提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會(huì)信心、更加包容的教育與更加自由的基礎(chǔ)研究等等)提供為重點(diǎn)。
■傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策不利于轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長的新軌道，應(yīng)該被擯棄，其中一個(gè)負(fù)面后果就是嚴(yán)重失衡和競爭不公的出現(xiàn)。此外，政府還需要建立更加順暢的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入與退出機(jī)制。
中國經(jīng)濟(jì)增速不但在中國內(nèi)部受到高度關(guān)注和爭論，也在全球范圍受到高度關(guān)注和爭論。過去三四年里，這個(gè)增速經(jīng)歷了一個(gè)出乎很多人意料的較明顯的下滑過程，但即使下滑到目前這樣的區(qū)間，增速的穩(wěn)與不穩(wěn)仍然受到刺激政策的擾動(dòng)，無論研究人員還是政府官員都難以對(duì)未來的增長穩(wěn)態(tài)作出令人信服的確切判斷。今年一季度，與經(jīng)濟(jì)增長的有關(guān)指標(biāo)出現(xiàn)了惡化的情況，而二季度則有所改善，研究界并不能夠輕易分析這些改善有多大程度是得益于匆匆推出的刺激政策。到了七八月份，一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)再次顯示出相互矛盾、令人迷惘的景象。在這個(gè)時(shí)候，我們更需要獲得方位感和尋找方向感，以使中國的經(jīng)濟(jì)政策能夠泰然自若地正確揮灑。
速度慣性減弱與增長韌性增強(qiáng)
在2010年之前的三十余年的時(shí)間里，無論是外部沖擊的原因還是內(nèi)部調(diào)整的原因，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑時(shí)，經(jīng)過自我消化及政策刺激，經(jīng)濟(jì)增速在兩三年左右或更短的時(shí)間里又會(huì)重回高速軌道，抑制過熱的政策有時(shí)都難以遏制這種高增長勢頭，這實(shí)際上體現(xiàn)了高增長階段的速度慣性。但2011年至今，我們沒有看到稍微松一松剎車或者稍微踩一踩油門，又恢復(fù)高速行駛的那種慣性。這可能印證了李克強(qiáng)總理所說的中高速增長。
在速度慣性減弱的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)增長韌性有所增強(qiáng)。必須承認(rèn)，增長韌性，在標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有這個(gè)概念及相應(yīng)的分析框架。不過，我們可以借鑒新凱恩斯主義關(guān)于真實(shí)剛性方面的分析來談?wù)撛鲩L韌性。從中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)情來看，除了大家已經(jīng)十分認(rèn)可的就業(yè)等宏觀指標(biāo)之外，如果我們能夠更多地從非宏觀的層面來考察經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等宏觀問題，并從某些有意義的角度來衡量增長韌性，這對(duì)于預(yù)防處于增速換擋期和結(jié)構(gòu)改革期的中國經(jīng)濟(jì)的脆裂是十分有益的。我認(rèn)為，從市場化導(dǎo)向行業(yè)和企業(yè)的盈利性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自調(diào)性、進(jìn)入和退出的順利性這三個(gè)維度來分析我國經(jīng)濟(jì)增長的韌性，可能是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
市場化導(dǎo)向行業(yè)和企業(yè)的盈利性，最能體現(xiàn)增長韌性。在過去三四年里，我國一些行業(yè)的銷售利潤率在GDP增速下行中明顯下滑或者劇烈波動(dòng)，如煤炭、鋼鐵、化工、造船、光伏等，這些都是深受政策影響或者飽受政策折騰的行業(yè)；但是也有一些行業(yè)的銷售利潤率比較穩(wěn)定，如家電、食品、紡織、醫(yī)藥等，特別是紡織業(yè)的銷售利潤率從十年前到現(xiàn)在都是一個(gè)穩(wěn)定上升的趨勢，這些是真正市場化導(dǎo)向的行業(yè)，競爭比較充分，開放程度較高。市場化導(dǎo)向的行業(yè)和企業(yè)仍能保持不錯(cuò)的盈利性，就可以覆蓋利息支付和本金償付，保證金融體系和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定，而且為進(jìn)一步的投資擴(kuò)張和升級(jí)轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)，因此可以判斷，在市場化導(dǎo)向的私企占比不斷提高的情況下，我國經(jīng)濟(jì)的增長韌性有所增強(qiáng)。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整能力，也能反映我國經(jīng)濟(jì)的增長韌性。當(dāng)下我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否正在進(jìn)行有意義的自我調(diào)整，以適應(yīng)重化工業(yè)化大潮消退帶來的經(jīng)濟(jì)增速下滑和經(jīng)濟(jì)增長階段轉(zhuǎn)變呢？從服務(wù)業(yè)的情況來看，這種自我調(diào)整正在出現(xiàn)。政府過去十多二十年里出臺(tái)很多政策來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，都不理想。今年，服務(wù)業(yè)增速繼續(xù)保持去年以來明顯高于工業(yè)增速的勢頭，占GDP的比重進(jìn)一步上升。實(shí)際上，我國服務(wù)業(yè)增速和規(guī)模很有可能被明顯低估了，因?yàn)槲覈慕y(tǒng)計(jì)體系主要針對(duì)工業(yè)而設(shè)計(jì)，服務(wù)業(yè)存在很多“漏統(tǒng)”，特別是服務(wù)業(yè)中占比最高的“其他服務(wù)業(yè)”，包括了信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)等，“漏統(tǒng)”成分可能更大。從日常生活中也可發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力市場較活躍，看不出經(jīng)濟(jì)低迷?？梢耘袛啵?wù)業(yè)的發(fā)展正在增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)的韌性，有些小行業(yè)正孕育著巨大發(fā)展空間。即使在工業(yè)內(nèi)部，我們看到，過去兩三年至今，制造業(yè)增加值的增速能夠保持在10%左右，這遠(yuǎn)比采掘業(yè)和水電氣供應(yīng)業(yè)的增速更穩(wěn)定。對(duì)工業(yè)增速拖累最大的實(shí)際上是采掘業(yè)和水電氣供應(yīng)業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)的增速下滑并不值得過分擔(dān)憂，那些過分依賴資源開發(fā)的省份因此而遭受增速下滑的折磨，恰恰是“資源詛咒”的靈驗(yàn)。而制造業(yè)更加重要，根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家里卡多·霍斯曼(Ricardo Hausmann)等人的研究，制造業(yè)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性是經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)增長的最重要來源，只要中國制造業(yè)增加值能夠保持10%上下的增速，就能夠在較大程度上緩解我們對(duì)較低工業(yè)增速的憂慮。
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)入和退出若變得更加順利，也意味著經(jīng)濟(jì)增長的韌性在增強(qiáng)。與前兩個(gè)維度相比，對(duì)進(jìn)入和退出順利性的測度并無現(xiàn)成指標(biāo)，但還是可以通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀測來形成粗略判斷，并且也可構(gòu)建一些間接指標(biāo)。優(yōu)勝劣汰是市場競爭的正常結(jié)果，如果不能劣汰，也就無法優(yōu)勝?？傮w而言，我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)入和退出機(jī)制還不順暢，需要通過進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)性改革來疏通進(jìn)入和退出通道，但相比較而言，這一兩年我國企業(yè)的破產(chǎn)關(guān)閉、停產(chǎn)歇業(yè)、兼并重組等退出現(xiàn)象在增多，特別是那些競爭比較充分、國家干預(yù)較少、民企占主導(dǎo)的行業(yè)，退出更加活躍，不但有中小企業(yè)退出，也有大企業(yè)退出，并且退出的同時(shí)，也有一些新資本、新企業(yè)進(jìn)入。即使在那些被認(rèn)為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)，也有一些新資本和新企業(yè)帶著新的技術(shù)或工藝、新的理念或模式進(jìn)來了，這些都有利于市場出清和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，即使有一時(shí)的增速放緩，但經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)能會(huì)隨著資源錯(cuò)配、市場扭曲和競爭受阻的清除而得以恢復(fù)。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡與增長動(dòng)力的再構(gòu)建
在論及增長韌性的時(shí)候，我們粗略地分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，看到了結(jié)構(gòu)變遷的一些好的跡象。從更廣泛的范圍來分析中國經(jīng)濟(jì)中那些重要的結(jié)構(gòu)性問題，應(yīng)該能夠洞察到再平衡的大幕似乎正在開啟。
不過，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡的跡象應(yīng)該作一分為二的分析，不要僅僅從比例數(shù)據(jù)的變化和靜態(tài)的角度來簡單地評(píng)價(jià)再平衡。即使從前面已經(jīng)提到、也為大家最熟悉的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)我們?yōu)榉?wù)業(yè)加速發(fā)展而欣慰的時(shí)候，不應(yīng)該忽視一個(gè)重要問題，那就是服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的低增長。服務(wù)業(yè)仍然不是一個(gè)全球化的行業(yè)，難以像制造業(yè)那樣接受充分的國際競爭和融入全球創(chuàng)新體系中去，這一點(diǎn)也會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)缺乏足夠的活力和創(chuàng)新。因此，如果把從制造業(yè)主導(dǎo)到服務(wù)業(yè)主導(dǎo)簡單地理解為以服務(wù)業(yè)來取代制造業(yè)，或者在服務(wù)業(yè)膨脹的同時(shí)可以讓制造業(yè)萎縮，那就大謬不然了。我認(rèn)為，在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡進(jìn)程中，應(yīng)該考慮如何為我國制造業(yè)注入新的活力?，F(xiàn)在美國正在力推再工業(yè)化，歐洲和日本也進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到制造業(yè)的重要性，處于這樣的大背景下，可能會(huì)出現(xiàn)國與國之間制造業(yè)競爭加劇的情況。因此，當(dāng)我國的工業(yè)化在未來趨于成熟、服務(wù)業(yè)份額不斷攀升的情況下，如何使服務(wù)業(yè)發(fā)展更多地推動(dòng)制造業(yè)生產(chǎn)率的提升和全球競爭力的增強(qiáng)，是一個(gè)必須得到高度重視的議題。如果這方面做得比較成功，以使我國制造業(yè)增加值的增速在未來較長時(shí)期都能夠像過去兩年那樣穩(wěn)定在10%左右的水平，那就可以為我國經(jīng)濟(jì)的中高速增長注入燃燒更久、熱力更大的燃料。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡還涉及消費(fèi)和投資、內(nèi)需和外需等等關(guān)系的再平衡。從過去一兩年的數(shù)據(jù)來看，這幾組關(guān)系正在朝著我們期望的方向改善。消費(fèi)和投資之間的再平衡實(shí)際上存在很大爭論，這在許多國家都是如此，所以毫不奇怪。我認(rèn)為，再平衡并不是刻意壓制投資，而是要改變那種過度扭曲的狀態(tài)。也許，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上所論述的消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間的黃金律，以及符合黃金律的平衡增長路徑，在實(shí)際當(dāng)中并不存在，但我國資本報(bào)酬下降意味著過度投資和過于超前的投資是嚴(yán)重的，而對(duì)于擁有十幾億人口的中國而言，當(dāng)前這樣的消費(fèi)率，即使根據(jù)估算進(jìn)行大幅度上調(diào)，仍然有著較大的再平衡空間。當(dāng)然，消費(fèi)具有內(nèi)生性，與收入分配高度相關(guān)，這歸根結(jié)底還是要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。吊詭的是，提高生產(chǎn)率可能與輕視投資是相互矛盾的，當(dāng)前對(duì)投資的輕視有可能導(dǎo)致未來生產(chǎn)率上升勢頭的進(jìn)一步喪失。這也進(jìn)一步說明，再平衡不僅僅是簡單地壓縮資本形成，而是要對(duì)GDP中份額中趨于縮減的資本進(jìn)行更加有效的分配，配置到那些在新的情形下最有益于生產(chǎn)率提升的方面去，譬如從基礎(chǔ)設(shè)施等土木建筑為主的投資，更多地流向工藝改進(jìn)、流程改造、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)鏈重組、新興業(yè)務(wù)勃興當(dāng)中去。
同樣，外需與內(nèi)需之間的再平衡，也不是簡單地放棄外需，而是不得不放棄對(duì)外需的過度依賴。目前，我國經(jīng)濟(jì)的中高速增長對(duì)外需的依賴正在減弱，這是好事，但是也要觀察中國工業(yè)制成品的全球競爭力是否下滑。制造業(yè)的衰落在很大程度上等同于經(jīng)濟(jì)增速的滑落。我們不能說中國會(huì)出現(xiàn)同樣的去制造業(yè)化的情況，但是當(dāng)我們?cè)械母偁巸?yōu)勢無可奈何地逐步喪失的時(shí)候，在一個(gè)全球化的競爭環(huán)境中要避免去制造業(yè)化的命運(yùn)，就需要實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的全球競爭優(yōu)勢的及時(shí)轉(zhuǎn)換，這樣才能避免再平衡成為經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)陷阱。
以上所有的分析實(shí)際上歸結(jié)為一句話：在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡的同時(shí)，必須要進(jìn)行增長動(dòng)力的再構(gòu)建。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡，在很大程度上是一種不可抗拒的規(guī)律，而增長動(dòng)力的再構(gòu)建，則在很大程度上是一種無法偷懶的工作。探討國民經(jīng)濟(jì)在一個(gè)較長時(shí)間進(jìn)程中的增長動(dòng)力，當(dāng)然應(yīng)該采取供給側(cè)視角。過去三十多年的增長，到底精確到多大程度可以分解成要素投入和生產(chǎn)率提升的各自貢獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有很多爭議，不過爭議較少的是，過去的生產(chǎn)率提升主要是來自于技術(shù)和管理等方面與前沿經(jīng)濟(jì)體的差距，差距導(dǎo)致的直接引進(jìn)、效仿、學(xué)習(xí)和改良等等，使我們可以便利地進(jìn)行生產(chǎn)率的追趕。的確，這種差距仍然存在且還比較明顯，但是，當(dāng)緘默知識(shí)在追趕中變得更加重要、當(dāng)技術(shù)的環(huán)境敏感性在追趕中成為更大障礙的時(shí)候，我們的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，需要從以前過于依賴不斷加碼的要素投入、過于依賴物質(zhì)資本的積累利用、過于依賴外延工業(yè)化而容易實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)率追趕，轉(zhuǎn)向更多地依賴人力資本、知識(shí)資本的積累利用所貢獻(xiàn)的生產(chǎn)率，從而內(nèi)生地克服要素投入的約束和物質(zhì)資本邊際報(bào)酬遞減的障礙，使我國的經(jīng)濟(jì)增長得以維持在一個(gè)符合邏輯的水平。這種內(nèi)生增長動(dòng)力的構(gòu)建，一方面由再平衡的壓力而逼迫，另一方面也會(huì)助益于再平衡。概括而言，我國未來的增長之路，應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)生平衡增長的新軌道。
促進(jìn)內(nèi)生平衡增長的政策取向
轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長的新軌道，這在中國會(huì)自動(dòng)發(fā)生嗎？從過去兩三年的一些積極變化來看，我們能看出朝著這個(gè)方向的跡象，但這些初步的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們不能指望一切會(huì)自動(dòng)發(fā)生。恰恰相反，這需要產(chǎn)業(yè)界和政府作出艱苦的努力，特別是政府需要對(duì)一些重大的政策取向進(jìn)行根本性的調(diào)整。政府的短期宏觀政策目標(biāo)應(yīng)該有所改變，從經(jīng)濟(jì)增速提振改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定，以防止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)大的波動(dòng)以及由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是，政府須著力推進(jìn)長期的結(jié)構(gòu)性改革政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長朝著所期望的新軌道前進(jìn)。
轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)增長的新軌道，創(chuàng)新的重要性將空前提高，盡管這是眾所周知的事情，而且政府對(duì)創(chuàng)新表現(xiàn)出前所未有的重視，但是未來，需要更加重視分散試錯(cuò)型創(chuàng)新，因?yàn)槟７赂牧夹蛣?chuàng)新的空間已經(jīng)大為收縮。在分散試錯(cuò)的創(chuàng)新體系中，更加完善的市場機(jī)制、更加公平的競爭環(huán)境可以發(fā)揮更大的作用，而政府也絕對(duì)不是無所作為。總的來說，政府應(yīng)該極大地放松管制，同時(shí)應(yīng)該對(duì)政府職能進(jìn)行再定位，從以顯性公共物品提供(如提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施)為重點(diǎn)過渡到以隱性公共物品(如提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會(huì)信心、更加包容的教育與更加自由的基礎(chǔ)研究等等)提供為重點(diǎn)。雖然政府已經(jīng)開始樹立這方面的意識(shí)并且已經(jīng)開始某些行動(dòng)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們也看到了很多自相矛盾的政府政策和政府行為。比如，政府一方面誓言取消審批，同時(shí)又將一些行業(yè)判定為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩并進(jìn)行新增產(chǎn)能控制等方面的嚴(yán)厲管制，包括政府直接控制企業(yè)產(chǎn)能項(xiàng)目的審批、左右商業(yè)銀行的判斷、要求商業(yè)銀行不能給某些行業(yè)的企業(yè)貸款，以及對(duì)證券市場進(jìn)行類似干預(yù)，劃定某些行業(yè)的企業(yè)不能上市融資，等等。須知，分散試錯(cuò)型創(chuàng)新可以發(fā)生在任何行業(yè)和任何企業(yè)，傳統(tǒng)行業(yè)和企業(yè)在活躍創(chuàng)新當(dāng)中，也可能實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢的及時(shí)轉(zhuǎn)換，從而成為全球范圍內(nèi)有較強(qiáng)競爭力的行業(yè)和企業(yè)。何況放開競爭的行業(yè)哪一個(gè)不產(chǎn)能過剩？更具挑戰(zhàn)的是，我們這里談?wù)摰恼且粋€(gè)寬概念的政府，實(shí)際上是指包括司法在內(nèi)的國家治理體系，這個(gè)治理體系要提供良好的隱形公共物品，還需要付出艱巨的努力。
傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策不利于轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長的新軌道，應(yīng)該被擯棄。傾斜性產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是政府判定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的優(yōu)先程度以及政府掌控并分配經(jīng)濟(jì)資源。在外延追趕階段，精英型政府在一定程度上可以選定一個(gè)時(shí)期的支柱產(chǎn)業(yè)和支柱企業(yè)，并進(jìn)行重點(diǎn)扶持，包括將政府直接或間接掌控的資金、土地、政府信用等資源傾注其中，同時(shí)可以適度控制競爭者的數(shù)量和協(xié)調(diào)競爭者的行為，防止所謂的“過度競爭”情形出現(xiàn)。不過從理論上來看，隨著前沿距離的改變和時(shí)間的推移，政府進(jìn)行定向傾斜支持的空間越來越小，更重要的是，在實(shí)際當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的正面效果很差而負(fù)面后果更多，其中一個(gè)負(fù)面后果就是嚴(yán)重失衡和競爭不公的出現(xiàn)。要轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長的新軌道，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的身份應(yīng)該改變，應(yīng)該從過去的傾斜支持型政府轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幹辛⑿驼瑥奶鼗菪驼D(zhuǎn)變?yōu)槠栈菪驼?。身份的轉(zhuǎn)變，不但會(huì)導(dǎo)致政府權(quán)力的喪失，特別是自由裁量權(quán)的喪失，會(huì)要求政府顯著地減少對(duì)資源的掌控和配置，還會(huì)將產(chǎn)業(yè)界的激烈競爭，有時(shí)會(huì)是惡劣的競爭，帶到政府面前，讓政府感受到傳統(tǒng)語境中所謂的重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)之苦，這些對(duì)政府都將是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
政府還需要建立更加順暢的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入與退出機(jī)制。近一兩年，商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)入機(jī)制已經(jīng)有了較大的改革，企業(yè)注冊(cè)設(shè)立和年檢制度都變得更加自由和更加便利，同時(shí)政府還建立了企業(yè)有關(guān)信息的公開制度，這非常有助于企業(yè)透明度的提升和誠信守法環(huán)境的形成。這項(xiàng)改革成果需要進(jìn)一步鞏固。這一兩年企業(yè)退出有明顯增加，但這些退出活動(dòng)在很大程度上是處理大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的后遺癥，而正?；纳虡I(yè)活動(dòng)退出機(jī)制遠(yuǎn)未形成。如果沒有順暢的退出機(jī)制，資源就會(huì)耗費(fèi)在拖累生產(chǎn)率提升的那些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，這對(duì)于轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)增長的新軌道自然是不利的。特別是大量的國有企業(yè)受到或明或暗的各種庇護(hù)和資源傾注，以及還保留了一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)，導(dǎo)致退出非常困難，即使那些長期經(jīng)營困難的國有企業(yè)也難以關(guān)閉和出售重組。因此未來幾年必須要加快清理國有企業(yè)，行政性壟斷對(duì)國有企業(yè)的保護(hù)應(yīng)該取消，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)留下來的遺產(chǎn)應(yīng)該清除，各種“父愛政策”和拖延戰(zhàn)術(shù)應(yīng)該停止。即使是民營企業(yè)，如果規(guī)模大到一定程度，退出機(jī)制也會(huì)受到很大扭曲，不但企業(yè)會(huì)俘獲綁架政府，政府也會(huì)因一時(shí)的稅收和社會(huì)穩(wěn)定之慮而采取不當(dāng)?shù)谋幼o(hù)政策。要改變這些狀況，需要政府采取更加有力的行動(dòng)。
總之，轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長的新軌道，并不是一件瓜熟蒂落、水到渠成的事情，而是一件種瓜得瓜、挖渠得水的事情。清晰的政策取向可以成為轉(zhuǎn)向新軌道的助推劑。
(作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員，本文不代表其所在單位觀點(diǎn))