- 新聞現(xiàn)場(chǎng)
冤假錯(cuò)案糾正，成為2019年“兩高”工作報(bào)告的亮點(diǎn)之一。
3月12日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在向全國(guó)人大作的工作報(bào)告中表示，過去一年，“加強(qiáng)人權(quán)司法保障，完善冤假錯(cuò)案防范糾正機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1821件，其中依法糾正‘五周殺人案’等重大冤錯(cuò)案件10件?！?/p>
最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍則表示，“對(duì)發(fā)現(xiàn)的冤錯(cuò)案件及時(shí)提出抗訴、再審檢察建議，糾錯(cuò)的同時(shí)深刻總結(jié)教訓(xùn)?！?/p>
3月12日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議上作最高人民法院工作報(bào)告。他表示，2018年各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1821件。 新京報(bào)記者 薛珺 攝
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，自2014年起，落實(shí)無(wú)罪推定原則、糾正冤假錯(cuò)案成為“兩高”在刑事案件方面的主戰(zhàn)場(chǎng)之一。近5年來，張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案、呼格吉勒?qǐng)D故意殺人及流氓案、陳滿故意殺人放火案、聶樹斌案、五周殺人案等案件的當(dāng)事人均被法院宣告無(wú)罪。
2018年張文中案、顧雛軍案等重大涉產(chǎn)權(quán)案件的再審，讓“兩高”又將糾正冤錯(cuò)案件的戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，從保護(hù)人身權(quán)向保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)邁進(jìn)。
“冤案平反很不容易，這是很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及產(chǎn)權(quán)之后，復(fù)雜程度會(huì)更高一些，”王敏遠(yuǎn)說，“但我們更希望看到依法規(guī)、程序、日常性的工作，希望借鑒個(gè)案的平反逐步建立日常的、系統(tǒng)的救濟(jì)程序。”
冤錯(cuò)案件被糾正
每起案件背后都不簡(jiǎn)單
“21年了，我終于無(wú)罪了?！?018年4月11日， 46歲的周在春走出安徽省高級(jí)人民法院后忽然跪地，號(hào)啕大哭。他將無(wú)罪判決書舉過頭頂，宣告自己洗刷了罪名。
周在春是安徽渦陽(yáng)“五周殺人案”的5名周姓被告人之一。那一天，他們均在再審后被宣告無(wú)罪。
2019年3月12日，周強(qiáng)在工作報(bào)告中指出，“五周殺人案”是2018年依法糾正的重大冤錯(cuò)案件之一。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，1996年8月25日，安徽省渦陽(yáng)縣大周莊發(fā)生一起命案，村民周繼鼎一家五口深夜被砍，其女兒當(dāng)場(chǎng)死亡。同村村民周繼坤、周在春等作為嫌疑人被警方抓捕，隨后檢方提起公訴。因“矛盾點(diǎn)多”，尤其是控方證人當(dāng)庭翻證，否認(rèn)了之前的證言，不少證人當(dāng)庭陳述曾受到刑訊逼供。阜陽(yáng)市中級(jí)法院審委會(huì)（渦陽(yáng)縣原屬阜陽(yáng)市）本已決定宣告5名被告人無(wú)罪，后因被害人周繼鼎沖入審判長(zhǎng)辦公室服毒自殺，阜陽(yáng)中院重新討論了該案，最終判處兩被告人死緩、一被告人無(wú)期徒刑、兩被告人有期徒刑15年。
2001年，“五周”的家屬找到了阜陽(yáng)市原人大代表陶曉俠。經(jīng)過走訪調(diào)查，陶曉俠看到了一名被告人身上的傷疤，見到了“五周”的律師以及案件一審審判長(zhǎng)。她認(rèn)為“五周殺人案”有問題，一直為他們申訴。
17年來，陶曉俠先后找了22位全國(guó)人大代表為五周案遞材料。2014年，陶曉俠終于通過一位人大代表將材料遞到了安徽省檢察院檢察長(zhǎng)手中。也是在那一年，安徽高院決定對(duì)“五周殺人案”啟動(dòng)再審，并最終改判。
新京報(bào)記者注意到，除了“五周殺人案”外，“金哲宏案”也較為典型。
2018年宣告無(wú)罪的吉林金哲宏案，也經(jīng)歷過與五周案相似的漫長(zhǎng)申訴。金哲宏的再審辯護(hù)律師襲祥棟說，該案前后申訴十余年，律師接力般地?fù)Q了幾十任。去年11月30日，吉林省高級(jí)法院宣告金哲宏無(wú)罪時(shí)，他已失去自由24年，身患多種疾病，要靠雙拐才能站立、行走。
“五周案、金哲宏案，以及近年來宣告無(wú)罪的多起重大冤錯(cuò)案件有一個(gè)共性，就是重口供，輕（客觀）證據(jù)。”北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕說，如李錦蓮毒糖殺人案中，警方?jīng)]有找到任何李制作毒糖、丟糖投毒的目擊者，也沒有發(fā)現(xiàn)制作毒糖的工具。
此外，這些案件申訴時(shí)間長(zhǎng)，糾錯(cuò)難度很大?！盎久科鹪╁e(cuò)案件背后，都有一段辛酸史。”徐昕說，除了當(dāng)事人自己申訴到底外，更重要的是要有人推動(dòng)，“不同的辯護(hù)律師介入，可以找到不同的辯護(hù)點(diǎn)。”
2018 年 4 月 11 日下午，“五周殺人案”的 5 名被告人被宣告無(wú)罪。他們拿著無(wú)罪判決在安徽高院前合影。 新京報(bào)記者 曹林華 攝
“今年‘兩會(huì)’上，最高人民法院的工作報(bào)告提到，依法宣告517名公訴案件被告人和302名自訴案件被告人無(wú)罪；最高檢察院稱，對(duì)不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足的決定不批捕168458人、不起訴34398人，同比分別上升15.9%和14.1%?！毙礻空f，這些數(shù)據(jù)對(duì)司法人員起到了約束和警示作用，對(duì)防范冤假錯(cuò)案有很大影響。
涉產(chǎn)權(quán)案件
嚴(yán)格界定民事糾紛和犯罪案件
“要嚴(yán)格界定民事糾紛和犯罪案件，決不能把民事糾紛當(dāng)刑事案件處理，不能把民事責(zé)任轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任，不能因?yàn)樾〉蔫Υ煤筒灰?guī)范的行為，而置民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家于死地，”3月12日，最高人民法院副院長(zhǎng)江必新首次亮相部長(zhǎng)通道，談到了涉產(chǎn)權(quán)、民營(yíng)企業(yè)冤假錯(cuò)案問題，他說“要放民營(yíng)企業(yè)一條生路”。
今年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫也以提案方式呼吁，對(duì)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營(yíng)企業(yè)家原則上不實(shí)行羈押，均采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，既可以避免羈押逼供產(chǎn)生冤案，也能維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。
北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任張遠(yuǎn)煌總結(jié)了民營(yíng)企業(yè)面臨的5大問題：刑事干預(yù)擴(kuò)大化，將民事案件作為刑事案件；在民事和刑事的司法定罪界限較模糊的時(shí)候，沒有嚴(yán)格堅(jiān)持按照刑法規(guī)定，實(shí)行罪刑法定原則；過多引用兜底性條款；民案審判過程中罪名頻繁變換；有罪證據(jù)并不充分，并未堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則。
一系列涉產(chǎn)權(quán)案件之所以在這一階段啟動(dòng)再審，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，這與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)。近年來由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩等情況出現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)家感覺形勢(shì)不明朗，國(guó)家因此通過司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)案的形式，向民營(yíng)企業(yè)家釋放積極信號(hào)。
2016年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院制定《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，要求妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。
此后，最高人民檢察院先后制定了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》等數(shù)份文件支持非公經(jīng)濟(jì)，2018年又發(fā)出《充分發(fā)揮檢察職能為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供司法保障——檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件有關(guān)法律政策問題解答》，以進(jìn)一步統(tǒng)一、規(guī)范涉民營(yíng)企業(yè)案件的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)。
從2017年年底開始，法院系統(tǒng)啟動(dòng)了張文中案、顧雛軍案等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件依法再審。張文中案是一個(gè)典型。
2006年12月，原物美控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)張文中被逮捕，隨后因犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪被河北省衡水市中級(jí)法院判處有期徒刑十二年，兩次減刑后，于2013年刑滿釋放。
2018年5月31日，最高人民法院直接再審了張文中案并依法改判無(wú)罪。合議庭在判決中表示，張文中未在股權(quán)交易中謀取不正當(dāng)利益，單位行賄罪不成立；其挪用資金的行為屬于企業(yè)單位間的資金流轉(zhuǎn)，罪名不成立；詐騙罪也因企業(yè)沒有詐騙故意而宣告不成立。
對(duì)此，張文中的再審辯護(hù)律師左堅(jiān)衛(wèi)說，“最高法院的判決嚴(yán)格遵守了罪刑法定原則和證據(jù)裁判原則，蘊(yùn)含的裁判規(guī)則和司法理念具有指導(dǎo)性價(jià)值?！?/p>
相關(guān)制度或許正在建立。2019年1月17日，最高人民檢察院發(fā)布了首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例，包括職務(wù)侵占、不支付勞動(dòng)報(bào)酬、虛開發(fā)票等多種案例。江必新也在部長(zhǎng)通道上表示：“我們將進(jìn)一步加大力度糾正冤假錯(cuò)案。”
“現(xiàn)在的企業(yè)家案件平反，依然要依靠持續(xù)不斷的申訴、律師多年的努力，因而翻案的案例仍然只是個(gè)別?！闭憬髮W(xué)法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)說，作為學(xué)者，他更期待制度和機(jī)制的完善。
非法證據(jù)排除
舶來品的中國(guó)適用
“非法證據(jù)排除的目的主要是規(guī)范偵查行為，遏制刑訊逼供?！毙礻空f，這對(duì)防范冤假錯(cuò)案，促進(jìn)司法公正非常重要?！敖陙?，由于嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，一定程度上杜絕了冤錯(cuò)案的產(chǎn)生?！?/p>
律師殷清利最近就向法院申請(qǐng)了排除非法證據(jù)。他在為一起職務(wù)犯罪案件辯護(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，嫌疑人被送至看守所前的24小時(shí)曾被長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度訊問。他向合議庭提出申請(qǐng)，望責(zé)令檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料及同步錄音錄像。由于檢察機(jī)關(guān)未提供相關(guān)材料，那24小時(shí)的訊問可能違反程序性規(guī)定，因此法院?jiǎn)?dòng)了非法證據(jù)排除程序，不再采納嫌疑人在那段時(shí)間內(nèi)作出的有罪供述。
“過去，非法證據(jù)主要來自刑訊逼供?！币笄謇f，客觀證據(jù)不足時(shí)，偵查機(jī)關(guān)面臨破案壓力，有時(shí)會(huì)傾向于在嫌疑人口供上尋求突破，進(jìn)而誘發(fā)了誘供、刑訊逼供等情況。許多已被糾正的冤錯(cuò)案件，正是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)僅憑口供定罪。
對(duì)于中國(guó)，非法證據(jù)排除是舶來品，2012年才被明確寫進(jìn)刑事訴訟法，規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”。
但在此前，這項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中已有應(yīng)用。
據(jù)人民法院報(bào)報(bào)道，2001年4月6日，貴州省湄潭縣湄江鎮(zhèn)發(fā)生一起命案。嫌疑人被公訴后，其辯護(hù)人閱卷后認(rèn)為事有蹊蹺，向貴州省遵義市中級(jí)法院申請(qǐng)排除非法證據(jù)。
當(dāng)時(shí)，非法證據(jù)排除程序僅有指導(dǎo)性文件，沒有實(shí)際操作細(xì)則，但法官們?nèi)匀粏?dòng)了非排程序，最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，宣判被告無(wú)罪。不想兩年后，真兇出現(xiàn)。
不過，并非所有非法證據(jù)排除申請(qǐng)，都能得到法院支持。在殷清利看來，辯護(hù)人申請(qǐng)非法證據(jù)排除，會(huì)讓案件朝著罪輕或無(wú)罪的方向發(fā)展，對(duì)檢察機(jī)關(guān)形成挑戰(zhàn)。“法院一旦排除這些證據(jù)，對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系都有影響，法院也要照顧公安、檢察的感受?！?/p>
徐昕也認(rèn)為，非法證據(jù)的實(shí)際運(yùn)行并不樂觀，尤其在近幾年的行賄受賄案件、涉黑案件中，許多被告人喊冤，稱遭到刑訊逼供?！暗珕?dòng)排非程序的少，很多案件的判決還是重言詞證據(jù)。”
2018年11月30日，吉林的金哲宏被宣判無(wú)罪。金哲宏走出法院大門接受媒體采訪。 新京報(bào)記者 王巍 攝
2017年4月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，不僅嚴(yán)禁司法機(jī)關(guān)刑訊逼供，還明確要求不得“以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。
律師付健認(rèn)為，這在實(shí)際上擴(kuò)大了非法證據(jù)的范圍，“它沒有采用列舉式規(guī)定，這為認(rèn)定非法證據(jù)留下了合理的裁量空間。這有利于規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正?！?/p>
司法責(zé)任制
“一個(gè)追責(zé)案例比一堆文件都管用”
早在2013年十八屆三中全會(huì)時(shí)，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”就已成為健全司法權(quán)力運(yùn)行的重大舉措。
在中國(guó)政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心聯(lián)席主任、律師朱明勇看來，這是要確保法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，消除行政化對(duì)司法機(jī)關(guān)運(yùn)行的影響，達(dá)成審理者的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。
作為安徽“五周殺人案”再審辯護(hù)律師之一，朱明勇認(rèn)為，該案1999年判決時(shí)便是典型的“審者不判，判者不審”?！捌鋵?shí)審理者得出的結(jié)論是無(wú)罪，審理報(bào)告也提到該案應(yīng)當(dāng)判無(wú)罪，但是判決書出來是死刑?！敝烀饔抡f，案子當(dāng)年受到了一些非法律因素的影響，最終結(jié)果是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決定的。
為維護(hù)法官地位、讓法官權(quán)責(zé)更加統(tǒng)一，2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院、中央政法委和“兩高”相繼出臺(tái)文件，建立了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的記錄、通報(bào)和追責(zé)機(jī)制。
朱明勇告訴新京報(bào)記者，最近幾年，他確實(shí)感受到干預(yù)其他法官案件、甚至過問其他法官案件的情況大大減少?！胺ü賹徖戆讣臅r(shí)候也會(huì)考慮到，我對(duì)這個(gè)案件負(fù)責(zé)，而且是終身負(fù)責(zé)，所以一定要認(rèn)真審理，錯(cuò)了將來就可能被追責(zé)。”
但另一方面，對(duì)于那些已經(jīng)糾正的冤錯(cuò)案件，追責(zé)效果并不明顯。
去年4月11日安徽“五周殺人案”再審宣判無(wú)罪至今，已近一年。已服刑近21年的周繼坤向新京報(bào)記者感慨，推動(dòng)對(duì)相關(guān)辦案人員追責(zé)，“太難太難了”。
據(jù)周繼坤介紹，被宣告無(wú)罪后，他和另外4名蒙冤者去過渦陽(yáng)縣公安局，亳州市公安局、市檢察院、市監(jiān)察委，安徽省檢察院、省公安廳、省委政法委，甚至向北京的最高檢察院投遞過材料，要求追究辦案人員刑訊逼供、枉法裁判等責(zé)任，但至今尚未收到任何答復(fù)。
近幾年改判無(wú)罪的眾多案件中，極少數(shù)在追責(zé)方面有所回響的案件之一是內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案。呼格于2014年12月被宣告無(wú)罪，一年多后，內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)發(fā)布消息，稱依法依規(guī)對(duì)錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。除時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長(zhǎng)馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其余人員分別被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過、黨內(nèi)警告、行政記過。
該案追責(zé)結(jié)果公布后，輿論出現(xiàn)了“高高拿起，輕輕放下”的質(zhì)疑，認(rèn)為處理結(jié)果太輕。律師鄧學(xué)平認(rèn)為這很難起到追責(zé)效果，建議由監(jiān)察委、法官懲戒委員會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)啟動(dòng)追責(zé)程序。“否則讓領(lǐng)導(dǎo)查自己?jiǎn)挝坏氖?，往往?huì)大事化小、小事化了?！?/p>
“一個(gè)案例比一堆文件都管用。”鄧學(xué)平說，得對(duì)幾個(gè)典型案例真正追責(zé)，才能切實(shí)推動(dòng)司法責(zé)任制的落地實(shí)施。
糾錯(cuò)在路上
專家建議設(shè)立申訴委員會(huì)
盡管近年糾正冤假錯(cuò)案工作頗有成效，一批冤錯(cuò)案件被宣告無(wú)罪。但糾正過程阻力大、時(shí)間長(zhǎng)等問題依然存在，不少冤錯(cuò)案件當(dāng)事人仍在不斷申訴，希冀沉冤得雪。
阻力之一在于，讓原辦案人員自我糾錯(cuò)很難。
如果不是石家莊西郊玉米地案的另一嫌疑人王書金主動(dòng)要求追究自己的罪行，聶樹斌案或許現(xiàn)在仍未改判。據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，王書金曾向其律師透露，河北方面曾派工作組進(jìn)駐看守所做其“思想工作”，逼其翻供。聶案申訴律師陳光武也曾對(duì)媒體表示，當(dāng)年參與聶案的司法機(jī)關(guān)工作人員竭力否認(rèn)或回避承認(rèn)與聶案有關(guān)。
“另外為了維護(hù)司法權(quán)威和裁判穩(wěn)定性，辦案單位的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)會(huì)對(duì)推翻前任的生效判決有所顧忌?！痹谥烀饔驴磥恚品芭袥Q相當(dāng)于否定前任領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)某個(gè)具體機(jī)關(guān)工作，而且涉及國(guó)家賠償和錯(cuò)案追究制的問題，想要翻案更是難上加難?！八愿獜脑搭^避免冤假錯(cuò)案發(fā)生，因?yàn)橐坏┌l(fā)生，平反極其困難?！?/p>
“五周”被宣告無(wú)罪后，一名被告人高高舉起了無(wú)罪判決。新京報(bào)記者 曹林華 攝
除了辦案人員的主觀因素，一些冤錯(cuò)案件年代久遠(yuǎn)，很難查清當(dāng)年的證據(jù)和事實(shí)，也為糾錯(cuò)帶來困難。而且當(dāng)年的證據(jù)保存不規(guī)范，許多案件只有紙質(zhì)卷宗，物證等客觀證據(jù)最多只有照片，實(shí)物再也找不到了。
“還有些案件，當(dāng)事人提出申訴，受理申訴的法官連案卷都不調(diào)，看看證據(jù)和之前的法律文書，就把人草草打發(fā)了?！甭蓭熞u祥棟因此建議，要增加申訴復(fù)查的司法工作人員的力量，增加申訴部門的財(cái)力，以解決法院堆積如山的申訴案件。
即便有了案卷、證據(jù)，想要啟動(dòng)再審也不容易。
依據(jù)刑事訴訟法，要想提起刑事審判監(jiān)督程序，須具備以下幾個(gè)條件：第一，提起再審的主體必須是行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)和公職人員；第二，必須是確有錯(cuò)誤的生效裁判；第三，必須由有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的組織作出裁定書，決定再審?！八韵胍崞鹪賹従秃茈y了。”朱明勇說。
此外，從受理申訴案件到啟動(dòng)再審程序，時(shí)間也缺乏保障。襲祥棟說，依據(jù)刑事訴訟法，申訴案件立案審查后的6個(gè)月內(nèi)，法院必須給當(dāng)事人明確答復(fù)，要么駁回申訴，要么做出再審決定?！暗欠ㄔ航拥缴暝V后多長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)入立案審查？現(xiàn)在還是法律空白。這個(gè)程序上的漏洞導(dǎo)致許多申訴案件久拖不決。”
對(duì)此，襲祥棟認(rèn)為可以為申訴案件制定快速進(jìn)入審查程序的制度。
朱明勇則認(rèn)為可以分地區(qū)設(shè)立一種新的社會(huì)中介組織——申訴委員會(huì)?！拔瘑T會(huì)由人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家等社會(huì)各界人士組成，異地交叉。讓他們隨機(jī)挑選案件復(fù)查，集中討論出來的結(jié)果形成建議提交給法院?！?/p>
新京報(bào)記者 龐礴 付松 實(shí)習(xí)生 韓謙 吳婕