原標(biāo)題：李少平 不允許司法放權(quán)后出現(xiàn)“燈下黑”
昨日，全國政協(xié)委員、最高人民法院副院長李少平接受新京報專訪。 新京報記者 陶冉 攝
上月底，最高人民法院對外發(fā)布《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》，即“五五改革綱要”，其中明確院庭長權(quán)力清單和監(jiān)管職責(zé)、設(shè)立法官懲戒委員會等，備受社會關(guān)注。
3月11日，領(lǐng)銜制定“五五改革綱要”的全國政協(xié)委員、最高人民法院副院長李少平接受新京報記者專訪，對本輪司改進行解讀。
李少平表示，絕不允許放權(quán)后出現(xiàn)“燈下黑”的問題。院長、庭長在權(quán)力清單范圍內(nèi)，按程序履行監(jiān)督管理職責(zé)的，不屬于不當(dāng)過問或干預(yù)案件；相反，院長、庭長該管的不會管、不愿管、不敢管，怠于行使監(jiān)督管理權(quán)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)責(zé)任。
冤假錯案的發(fā)生，不僅使無辜者蒙受冤屈，而且影響司法的權(quán)威和公信力，還會損害社會公眾對法律和法治的信仰。
防范冤假錯案是一個系統(tǒng)工程，既需多措并舉，也需控辯審等訴訟主體凝聚共識、共同推進?！钌倨?/p>
談“五五改革綱要”
讓人民在司法案件中感受到公平正義
新京報：近日最高人民法院下發(fā)“五五改革綱要”，涉及65項改革舉措。此前的“四五改革綱要”也是65項改革舉措，落地情況如何？
李少平：2018年是“四五改革綱要”的收官之年。截至2018年底，綱要確定的65項改革舉措都已全面推開，涉及改革文件256件、重大改革試點24項，11項改革成果轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定。通過推進“四五改革綱要”，新時代人民法院司法體制改革主體框架已搭建完成，重大改革領(lǐng)域均取得實質(zhì)性突破。
“五五”與“四五”一脈相承，都保持了問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，都是以讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義為根本目標(biāo)。
新京報：“五五改革綱要”有沒有具體的時間表？
李少平：“五五改革綱要”雖然是未來五年的改革規(guī)劃，但推進落實的任務(wù)非常緊迫。
按照中央關(guān)于政法領(lǐng)域全面深化改革的部署，最高人民法院牽頭的改革任務(wù)，絕大多數(shù)要在2020年完成。
綱要發(fā)布之日起，各項工作就得緊鑼密鼓開展起來，努力把“規(guī)劃圖”變成“施工圖”，把“時間表”變成“計程表”，確保改革落地見效。
我們已將“五五改革綱要”確定的65項改革舉措分解為160多項改革任務(wù)，進行項目式、臺賬式管理。
談院庭長權(quán)力清單
院長、庭長該管的不愿管 應(yīng)追究責(zé)任
新京報：“五五改革綱要”提出，要完善審判監(jiān)管機制，明確院庭長權(quán)力清單和監(jiān)管職責(zé)，健全履職指引和案件監(jiān)管全程留痕制度。這是出于怎樣的考慮？
李少平：這是關(guān)于“完善審判監(jiān)管機制”的基本考慮。司法責(zé)任制改革是司法改革必須牢牢牽住的“牛鼻子”，是深化司法改革的核心和關(guān)鍵，將“層層審批的行政化審判權(quán)運行機制”改革為“還權(quán)于法官、合議庭”+“審判監(jiān)督管理權(quán)”的運行機制，是審判權(quán)運行機制的一次螺旋式上升。
我認(rèn)為，還權(quán)于法官、合議庭是司法責(zé)任制改革的一個重要方面，完善審判監(jiān)管機制是司法責(zé)任制改革的另一個重要方面，二者同等重要；完善審判監(jiān)管機制是確保放權(quán)不放任，落實憲法責(zé)任，保證案件質(zhì)量，防止廉政風(fēng)險的重要舉措。
新京報：明確院庭長的權(quán)力清單與領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件的邊界在哪里？
李少平：按照司法責(zé)任制改革文件規(guī)定，對于“四類案件”（涉及群體性糾紛，可能影響社會穩(wěn)定的案件等），院長、庭長有權(quán)要求獨任法官或合議庭報告案件進展和評議結(jié)果，并視情決定是否將案件提交主審法官會議、審判委員會討論。對于審判質(zhì)效、辦案程序、紀(jì)律作風(fēng)中存在的問題，院長、庭長應(yīng)當(dāng)依職權(quán)提出監(jiān)督糾正意見，絕不允許放權(quán)后出現(xiàn)“燈下黑”問題。
總之，院長、庭長在權(quán)力清單范圍內(nèi)，按程序履行監(jiān)督管理職責(zé)的，不屬于不當(dāng)過問或干預(yù)案件；相反，院長、庭長該管的不會管、不愿管、不敢管，怠于行使監(jiān)督管理權(quán)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)責(zé)任。
談放權(quán)與監(jiān)督
放權(quán)與監(jiān)督是司法責(zé)任制改革的一體兩面
新京報：那么如何處理放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系？
李少平：我認(rèn)為，放權(quán)與監(jiān)督是司法責(zé)任制改革的一體兩面。
下一步，最高人民法院將在充分總結(jié)各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步細(xì)化完善院庭長權(quán)力清單和責(zé)任清單，制定出臺更加精細(xì)化、更具操作性的文件，確保院庭長依法履職，責(zé)任制落實到位。
新京報：這方面總的思路是什么？
李少平：第一要堅持于法有據(jù)。嚴(yán)格以人民法院組織法、法官法和三大訴訟法等法律為依據(jù)，依法設(shè)置權(quán)責(zé)，合理劃定邊界。第二，堅持監(jiān)督有序。權(quán)力、責(zé)任清單的范圍應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，符合改革精神，不能用行政命令式的手段規(guī)制審判權(quán)力，不能超越職權(quán)直接改變審判組織的結(jié)論。
此外要堅持全程留痕。所有審判監(jiān)督管理行為都應(yīng)當(dāng)可記錄、可查詢、可追溯，不能脫離主審法官會議、審判委員會等制度平臺或辦案平臺任意表態(tài)。
最后還要堅持權(quán)責(zé)統(tǒng)一。權(quán)力清單應(yīng)當(dāng)與責(zé)任清單逐項對應(yīng)，不允許有不受責(zé)任制約的特權(quán)，科學(xué)構(gòu)建“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必?fù)?dān)責(zé)、失職必問責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)”的審判權(quán)力運行體系。
談冤假錯案
防范冤假錯案是一個系統(tǒng)工程
新京報：過去五年，人民法院防范刑事冤假錯案有哪些進展？
李少平：最高人民法院曾就健全防范刑事冤假錯案工作機制提出指導(dǎo)意見，要求對于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無罪，不得降格或者變通作出“留有余地”的判決。
2013年以來，人民法院通過審判監(jiān)督程序糾正聶樹斌案、呼格吉勒圖案、張氏叔侄案等重大刑事冤假錯案46起，涉及94人，提振了全社會對司法公正的信心。2014年至2018年，各級人民法院共依法宣告4868名被告人無罪，依法保障無罪者不受追究。
新京報：你如何看待冤假錯案這個問題？
李少平：冤假錯案的發(fā)生，不僅使無辜者蒙受冤屈，而且影響司法的權(quán)威和公信力，損害社會公眾對法律和法治的信仰。
2018年，人民法院在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革、嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則、完善證人鑒定人出庭作證制度、依法健全刑事辯護制度等方面都做了不少創(chuàng)新。
應(yīng)當(dāng)指出的是，防范冤假錯案是一個系統(tǒng)工程，既需多措并舉，也需控辯審等訴訟主體凝聚共識、共同推進。當(dāng)前，社會各界對防范冤假錯案已經(jīng)達成高度共識。人民法院將抓住難得的歷史契機，以嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則為抓手，加強人權(quán)司法保障，建立健全冤假錯案有效防范機制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
（新京報記者 何強）