依據(jù)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議的日程安排，今天下午，2000多名與會(huì)代表將審議民法總則草案。
這是對(duì)民法總則草案的第四次審議。2014年10月，十八屆四中全會(huì)提出要編纂民法典，次年3月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《中央有關(guān)部門貫徹實(shí)施黨的十八屆四中全會(huì)〈決定〉重要舉措分工方案》，授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)民法典編纂任務(wù)，并指定最高法、最高檢、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)社科院和中國(guó)法學(xué)會(huì)等5單位提供研究協(xié)助。民法典編纂正式啟動(dòng)。
去年4月，全國(guó)人大常委會(huì)將制定民法總則（即民法典總則編）列入了2016年立法工作計(jì)劃。兩月后，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議初次審議民法總則草案，此后，去年10月、12月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議、第二十五次會(huì)議分別二審、三審草案。
去年12月三審時(shí)，莫文秀、劉振偉、蘇澤林等多名全國(guó)人大常委會(huì)委員表示，草案一稿比一稿完善，三審稿總體上已經(jīng)比較成熟，體現(xiàn)了民法的固有特征，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。這次會(huì)議決定，將草案提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。
這是十二屆全國(guó)人大第三次審議法律草案，2015年的十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議、2016年的十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議，分別審議了立法法修正案草案、慈善法草案。
對(duì)百姓來講，民法典就是權(quán)利的宣言書。作為民法典的總則編，歷經(jīng)三審的民法總則草案，“權(quán)利法”色彩愈發(fā)明顯，呈現(xiàn)多個(gè)亮點(diǎn)。對(duì)比一審稿，三審稿的民事權(quán)利章節(jié)共26條，較一審稿增長(zhǎng)了一倍，加入了各界普遍呼吁入法的內(nèi)容，包括民事權(quán)利的取得、權(quán)利人如何行使民事權(quán)利、民事權(quán)利保護(hù)“征收征用應(yīng)獲得公平合理補(bǔ)償”等，尤為引起關(guān)注的是，增加了“個(gè)人信息保護(hù)”和“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)”條款。
亮點(diǎn)1
胎兒享民事權(quán)可繼承遺產(chǎn)
第十五條
涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。
(草案三審稿)
遺腹子有沒有繼承權(quán)，繼承生父遺產(chǎn)？近年來，各地頻現(xiàn)遺腹子爭(zhēng)產(chǎn)案。中國(guó)法院網(wǎng)登載了一則案例，肖姓女子在丈夫、公公相繼死亡后，將兩名大伯哥告上法庭。理由是兩個(gè)大伯哥分割公公遺產(chǎn)，他們認(rèn)為親弟已死，肖姓女子腹中胎兒沒有資格繼承祖產(chǎn)。
著名民法專家梁慧星表示，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，胎兒屬于母親身體一部分，因此在其出生前遭受侵害，不能作為民事主體享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。民法通則嚴(yán)格貫徹傳統(tǒng)理論，規(guī)定民事權(quán)利始于出生終于死亡，未設(shè)保護(hù)胎兒利益特別規(guī)則，僅在繼承法第二十八條規(guī)定分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)為胎兒預(yù)留份額的規(guī)定，對(duì)胎兒利益保護(hù)不利。學(xué)界一致認(rèn)為屬于立法漏洞，制定民法總則應(yīng)創(chuàng)設(shè)胎兒利益特別保護(hù)規(guī)則。
立法機(jī)關(guān)采納了學(xué)界建議，民法總則草案一審稿最重要的一處改動(dòng)，就是創(chuàng)設(shè)胎兒利益特別保護(hù)制度，規(guī)定“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”二審稿、三審稿均沿用了這一設(shè)計(jì)。
梁慧星表示，如果在出生之前父親死亡，胎兒可以享有繼承權(quán)，作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分配。如果胎兒出生時(shí)是死體，因?yàn)樘豪姹Ｗo(hù)的法律政策目的落空，因此視為其自始不具有民事權(quán)利能力。
亮點(diǎn)2
民事訴訟時(shí)效兩年改為三年
第一百九十一條
向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
(草案三審稿)
現(xiàn)行法律規(guī)定，一般時(shí)效期間為2年，例如要求債務(wù)人償還債務(wù)，應(yīng)在2年內(nèi)提起訴訟?，F(xiàn)實(shí)中，一些債務(wù)人“藏起來”，以此達(dá)到訴訟時(shí)效過期的目的。
去年5月，江蘇太倉(cāng)市審理了一起債務(wù)糾紛案。債務(wù)人當(dāng)庭承認(rèn)欠錢，可抗辯稱已過了2年訴訟時(shí)效；債權(quán)人則拿不出確切證據(jù)，證明自己在2年時(shí)效內(nèi)，曾催債。后經(jīng)法官協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借款人僅歸還了部分款項(xiàng)。
梁慧星表示，在起草民法典的討論中，民法學(xué)者一致認(rèn)為民法通則規(guī)定的普通時(shí)效期間過短，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不利，有必要予以適當(dāng)延長(zhǎng)。
一審稿采納了學(xué)界觀點(diǎn)，對(duì)民事訴訟時(shí)效做出重大修改，一般訴訟時(shí)效期間由現(xiàn)行2年延長(zhǎng)為3年。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)解釋說，“近年來，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類型不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在2年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過短，有必要適當(dāng)延長(zhǎng)”。
二審稿、三審稿均沿用了一審稿的設(shè)計(jì)。不過，此前三次審議過程中，不斷有全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，3年訴訟時(shí)效還是太短，應(yīng)延長(zhǎng)到5年，乃至10年。委員陳文斌就提出，“有些國(guó)家甚至沒有時(shí)效，只要是侵害、被侵害，任何時(shí)候都可以提請(qǐng)?jiān)V訟，而我們規(guī)定為3年，根據(jù)我國(guó)老百姓現(xiàn)有對(duì)法律的認(rèn)知，我覺得時(shí)效太短。
也有委員不贊成繼續(xù)延長(zhǎng)，認(rèn)為法律并不保護(hù)權(quán)利“睡眠者”。史蓮喜就提出，“訴訟時(shí)效制度的目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，減少法院訴累，將普通的訴訟時(shí)效期限再延長(zhǎng)，既不符合長(zhǎng)期以來人民已形成的法律觀念，也不符合訴訟時(shí)間制度的價(jià)值目標(biāo)，容易導(dǎo)致法律秩序上的混亂”。
亮點(diǎn)3
失能老人等建成年監(jiān)護(hù)制度
第三十二條
具有完全民事行為能力的成年人，可以與近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
(草案三審稿)
現(xiàn)行民法通則只規(guī)定了對(duì)未成年人和精神病人的監(jiān)護(hù)，智力障礙者、失能老人等成年人的監(jiān)護(hù)則一直是空白點(diǎn)。
去年4月，北京市東城區(qū)張姓老人找到社區(qū)求助，他沒有親生子女，只有一名養(yǎng)女，養(yǎng)女拒絕履行贍養(yǎng)責(zé)任，法院曾判決養(yǎng)女每月支付1200元贍養(yǎng)費(fèi)，判決生效后，養(yǎng)女仍拒絕履行。老伴去世后，他訴至法院，跟養(yǎng)女解除收養(yǎng)關(guān)系，日常生活由侄女照料，他想把自己晚年托付給侄女，可不知該與侄女建立什么法律關(guān)系？
張姓老人的疑問，草案中給出了答案，一審稿至三審稿均規(guī)定“不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無民事行為能力人”，這就相當(dāng)于擴(kuò)大了被監(jiān)護(hù)人的范圍，除了未成年人、精神病人，智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人，都在“被監(jiān)護(hù)”范圍內(nèi)。
李適時(shí)曾解釋說，上述設(shè)計(jì)有利于保護(hù)智力障礙者等人群的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
一審稿至三審稿同時(shí)提出：具有完全民事行為能力的成年人，可與近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者有關(guān)組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
梁慧星解釋說，上述條款明確了成年監(jiān)護(hù)制度所特有的監(jiān)護(hù)人決定方式——意定監(jiān)護(hù)，成年人可以在自己智力正常的時(shí)候，預(yù)先選定自己信得過的親友或社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，作為自己的監(jiān)護(hù)人，待自己年老智力衰退時(shí)，由自己選定的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。