世奢會(huì)訴新京報(bào)等媒體案寫入最高法工作報(bào)告

新京報(bào)快訊(記者賈世煜)今日，全國兩會(huì)聽取最高人民法院、最高人民檢察院工作報(bào)告報(bào)告。新京報(bào)記者注意到，世奢會(huì)訴新京報(bào)等媒體案寫入最高法工作報(bào)告。

最高法工作報(bào)告提到，北京市第三中級(jí)法院依法審理世奢會(huì)(北京)國際商業(yè)管理有限公司訴相關(guān)媒體案件，認(rèn)定有關(guān)報(bào)道不構(gòu)成侵權(quán)，切實(shí)保護(hù)新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)，積極拓展宣傳途徑，傳播法治正能量。

去年11月，備受關(guān)注的世奢會(huì)(北京)國際商業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世奢會(huì)”)與新京報(bào)社、派博在線(北京)科技有限公司(負(fù)責(zé)新京報(bào)網(wǎng)運(yùn)營，以下簡(jiǎn)稱派博在線)及新京報(bào)(微信公號(hào)ID：bjnews_xjb)記者劉剛名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案在北京市第三中級(jí)人民法院宣判。法院終審判決世奢會(huì)敗訴。

此前朝陽法院一審判決新京報(bào)社、派博在線、劉剛敗訴。三方不服判決，向三中院上訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為新聞媒體沒有歪曲事實(shí)、不實(shí)報(bào)道的主觀故意或過失，且有合理可信賴的消息來源為依據(jù)，則不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。新聞媒體有正當(dāng)進(jìn)行輿論監(jiān)督和新聞批評(píng)的權(quán)利。對(duì)自愿進(jìn)入公眾視野，借助媒體宣傳在公眾中獲取知名度以影響社會(huì)意見的形成、社會(huì)成員的言行并以此獲利的社會(huì)主體，一般公眾對(duì)其來歷、背景、幕后情況享有知情權(quán)，新聞媒體進(jìn)行揭露式報(bào)道符合公眾利益需要。

法院指出：“世奢會(huì)(北京)公司稱世奢會(huì)是一個(gè)全球性的非營利性奢侈品行業(yè)管理組織，并以其名義聯(lián)絡(luò)外國使節(jié)、政府組織并開展奢侈品排名、企業(yè)授權(quán)、奢侈品展會(huì)等活動(dòng)，同時(shí)主動(dòng)邀請(qǐng)媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道，以影響與奢侈品相關(guān)的社會(huì)意見及公眾言行，從而進(jìn)入公眾視野，新聞媒體有權(quán)利亦有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行批評(píng)監(jiān)督。爭(zhēng)議文章通過記者調(diào)查并引用多方意見參與對(duì)世奢會(huì)現(xiàn)象的關(guān)注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督的行為。不可否認(rèn)，文章整體基調(diào)是批評(píng)的，部分用語尖銳，但這正是批評(píng)性文章的特點(diǎn)，不應(yīng)因此否認(rèn)作者寫作目的的正當(dāng)性?！?/p>

法院認(rèn)為，通讀文章上下文并綜合全案證據(jù)可以認(rèn)定，爭(zhēng)議文章對(duì)世奢會(huì)現(xiàn)象的調(diào)查和質(zhì)疑具備事實(shí)依據(jù)，作者寫作目的和結(jié)論具有正當(dāng)性，文章不構(gòu)成對(duì)世奢會(huì)名譽(yù)權(quán)的侵害。因二審出現(xiàn)新證據(jù)導(dǎo)致一審判決結(jié)果不當(dāng)，三中院依法改判。