白巖松：新書出版半年內(nèi) 不低于八五折銷售

從2013年起擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員，白巖松屢屢交出高質(zhì)量提案，“要求政府新聞發(fā)言人定期召開新聞發(fā)布會(huì)”，此前的這個(gè)提案已經(jīng)得到落實(shí)。

今年，白巖松把關(guān)注點(diǎn)，聚焦在當(dāng)下圖書銷售的混亂現(xiàn)狀。他建議，無(wú)論網(wǎng)上書店還是實(shí)體書店，新書在出版半年內(nèi)，不能低于八五折銷售。

在接受新京報(bào)記者專訪時(shí)，白巖松說(shuō)，這個(gè)提案本來(lái)他想的是八折，左思右想，提到八五折，“實(shí)體書店在新書上的利潤(rùn)有了保證，它能繼續(xù)活下去，不至于殺雞取卵?！?/p>

作者版稅和圖書折扣沒關(guān)系

新京報(bào)：你今年《實(shí)行新書半年內(nèi)八五折銷售制度》的提案，是因?yàn)槟阕约阂矊憰躁P(guān)注到這個(gè)問題嗎？

白巖松：好多人覺得你提這個(gè)提案，是不是你自己寫書好獲取更多利潤(rùn)？作者的版稅和折扣一點(diǎn)沒關(guān)系，而且折扣越低賣得越多，可能獲益越大。

新京報(bào)：有人會(huì)有疑問，人家愿意降價(jià)就降吧，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干嗎不用市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

白巖松：德國(guó)、法國(guó)、日本都比我們更早實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為什么在圖書領(lǐng)域他們要這么做（指圖書按定價(jià)銷售）？與全民閱讀素質(zhì)緊密相關(guān)的東西，不能簡(jiǎn)單說(shuō)市場(chǎng)資源配置，更重要的是網(wǎng)上書店賣書是在用市場(chǎng)準(zhǔn)則做這件事嗎？

相當(dāng)多的網(wǎng)上書店不是單獨(dú)賣書，是一個(gè)綜合的電商，是用圖書做廣告增加流量，不求掙錢，四九折能掙錢嗎？不可能，我問了很多出版社，批發(fā)價(jià)是5.5到6折。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，明確規(guī)定不能低于成本價(jià)銷售。因此才會(huì)出現(xiàn)大笑話，地方的書商在電商促銷的時(shí)候進(jìn)貨，把原來(lái)的進(jìn)貨退給出版社。

新京報(bào)：普通閱讀者可能會(huì)覺得，折扣越低買書越便宜。

白巖松：我有一兩年的時(shí)間在琢磨這事，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，受害人還是閱讀者本身，出版社被網(wǎng)上銷售的低價(jià)綁架，進(jìn)一步降低利潤(rùn)，同時(shí)更傾向提高書價(jià)，給消費(fèi)者折扣大省錢多的幻覺，更愿意出暢銷書減少多元化出版，直到劣幣驅(qū)除良幣的現(xiàn)象在出版界一再上演。我覺得需要捅破這層窗戶紙。

大家總在談產(chǎn)品，最該學(xué)的是服務(wù)

新京報(bào)：圖書按定價(jià)的政策可以起到保護(hù)實(shí)體書店的作用嗎？

白巖松：是其中一部分。實(shí)體書店想要發(fā)展需要很多條件，中國(guó)閱讀水平的提升、資金的扶持等，是一個(gè)綜合因素?，F(xiàn)在的實(shí)體書店如果離開咖啡、創(chuàng)意產(chǎn)品，有幾家可以活？大家把實(shí)體書店當(dāng)櫥窗看看，去翻翻有什么書，回到家網(wǎng)上買。如果有了八五折的規(guī)定，實(shí)體書店在新書上的利潤(rùn)有了保證，它能繼續(xù)活下去，不至于殺雞取卵。

新京報(bào)：你怎么看待電商這種模式？

白巖松：我不是在反對(duì)電商，這是和未來(lái)有關(guān)的一個(gè)重要模式。盡管有人說(shuō)阿里巴巴有很多假貨，我依然是阿里巴巴模式的支持者。過去20年，有幾個(gè)中國(guó)企業(yè)像阿里巴巴和騰訊一樣，快速成為世界領(lǐng)軍企業(yè)之一。

新京報(bào)：為什么國(guó)外類似阿里巴巴這樣的企業(yè)并沒有在所在的國(guó)家做到這么大？

白巖松：第一，他實(shí)體店的價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)相差沒有那么大；第二，產(chǎn)品質(zhì)量得以保障；第三，人家服務(wù)真的好，你去日本才能明白服務(wù)叫什么。當(dāng)你要買一個(gè)東西沒有的時(shí)候，你看他們（店家）那種沮喪和愧疚，最后連你自己都不好意思。大家總在談產(chǎn)品，我們最應(yīng)該學(xué)習(xí)到的是服務(wù)。

新京報(bào)：你自己會(huì)在網(wǎng)上買書嗎？

白巖松：沒人會(huì)去反對(duì)大勢(shì)，我也會(huì)去網(wǎng)上買書，我也去實(shí)體書店買書。我的限定詞是，新書半年之內(nèi)八五折，本來(lái)我想的是八折，左思右想，提到八五折。

政協(xié)委員和媒體人身份短暫重合

新京報(bào)：作為政協(xié)委員，你也曾發(fā)過感慨“提案有回復(fù)、事情無(wú)進(jìn)展”，應(yīng)該怎么改進(jìn)這種情況？

白巖松：也別期待你的提案立刻就產(chǎn)生什么樣的作用，這是個(gè)持續(xù)的過程。就像我提要求政府發(fā)言人定期召開新聞發(fā)布會(huì)，提了兩次提案，還算幸運(yùn)，看到層層進(jìn)步。去年我的一個(gè)提案，希望把報(bào)刊亭改成綜合文化信息廳，最后這個(gè)提案發(fā)給了郵政總局，郵政總局比我還渴望解決這個(gè)問題，但真正能解決這個(gè)問題的部門不是它，這就是提案有時(shí)候會(huì)遇到的困境。另一方面要有耐心，每年2000多委員提交四五千提案，要慢慢推動(dòng)和改進(jìn)。

新京報(bào)：幾天前的政協(xié)記者會(huì)上，你突然反串記者向另外四位委員提問，并稱自己有點(diǎn)“無(wú)間道”的意思。你是如何在政協(xié)委員和媒體人的身份間轉(zhuǎn)化？

白巖松：我覺得這是一個(gè)角色。作為政協(xié)委員除了參政議政，也要有政協(xié)的監(jiān)督。政協(xié)委員和媒體人角色只是短暫的重合，政協(xié)委員就算一屆5年，兩屆10年，但我做媒體得做40年吧。那天在記者會(huì)上，我依然認(rèn)為自己的角色是媒體人，我談的依然與輿論監(jiān)督、環(huán)境相關(guān)。

新京報(bào)：代表委員中的公眾人物也特別容易引起關(guān)注，你覺得他們應(yīng)該怎么更好地履職？

白巖松：這是雙刃劍。如果沒有質(zhì)量很高的議案提案，大家關(guān)注你兩年，也就沒什么了。大家越是關(guān)注你越會(huì)問你有什么提案，這也是一種監(jiān)督，不容易。每年其他的委員代表缺席大家可能不知道，劉翔缺席一次大家都知道。這本身不也是一種約束嗎？

有時(shí)候提拔人才等于毀掉人才

新京報(bào)：你其實(shí)也算是委員中的公眾人物。

白巖松：我相信我在組里是一個(gè)有質(zhì)量的發(fā)言者。昨天我的一個(gè)話題引起大家共鳴，中國(guó)有相當(dāng)多的專業(yè)人士，由于我們沒有很好的激勵(lì)機(jī)制，一旦在專業(yè)領(lǐng)域做得很好就只能提拔他，最后毀了他。不是所有的專業(yè)人士都適合做領(lǐng)導(dǎo)，但你不能給他不斷漲工資，不好意思就只能提拔他。這個(gè)問題很少有人談，但我昨天發(fā)言之后發(fā)現(xiàn)引起了那么多人的共鳴，我覺得沒準(zhǔn)我以后會(huì)進(jìn)行一下調(diào)研。

新京報(bào)：你提到的這種專業(yè)人士也是一種工匠精神？

白巖松：工匠精神一定要有配套的東西，如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)怎么辦？都被克隆了。能不能讓適合干工匠的人一輩子都干工匠，而不是干一段時(shí)間，沒有激勵(lì)機(jī)制非提拔成領(lǐng)導(dǎo)毀掉他。我周圍的例子看得太多了，用提拔的方式毀掉了很多人才。

★新聞內(nèi)存

關(guān)于圖書定價(jià)國(guó)外都怎么做？

白巖松介紹，目前世界上出版值最大的23個(gè)國(guó)家中，實(shí)行圖書按定價(jià)銷售的國(guó)家有11個(gè)，包括德國(guó)、日本、法國(guó)等。沒有實(shí)行的有美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)等。

法國(guó)國(guó)家立法，新書出版兩年內(nèi)書店最多只能九五折銷售，2011年又將這一規(guī)定延伸到電子書。

德國(guó)從1887年開始實(shí)行這一政策，2002年變成法規(guī)：新書出版后的十八個(gè)月內(nèi)不準(zhǔn)有任何折扣。

日本自1950年也開始啟用這一政策。

于是，法國(guó)至今全國(guó)大約有2500家獨(dú)立書店，占總圖書銷售額的22%，德國(guó)有7000家書店，反倒是英國(guó)是全世界最早在1829年實(shí)現(xiàn)這一政策的國(guó)家，但從1997年取消了這一政策，后果是從2005年以來(lái)，獨(dú)立書店關(guān)閉了三分之一，目前只占圖書銷售市場(chǎng)的4%，而沒有這一政策的美國(guó)，過去20年也關(guān)閉了將近一半的書店。（記者劉瑋）