不少人知道趙冬苓，是因?yàn)樗木巹∩矸?，比如電視劇《紅高粱》。而在另一個(gè)身份全國(guó)人大代表的履職過程中，她成功“跨界”。
2013年，趙冬苓聯(lián)合31位代表，提交《關(guān)于終止授權(quán)國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》。這份議案也被稱為當(dāng)年兩會(huì)“最有含金量的議案”。
2014年，趙冬苓再提議案，希望5年內(nèi)稅收立法權(quán)收歸人大，建議有關(guān)方面給出路線圖和時(shí)間表。
兩份議案，使稅收法定原則廣受關(guān)注。
2015年全國(guó)兩會(huì)上，對(duì)立法法的修改高票表決通過。事關(guān)民祉的“稅率法定”條款重回立法法，并最終通過。全國(guó)人大明確表示，在2020年之前全面落實(shí)稅收法定原則。
【今年議案】
稅收法定權(quán)力若下放應(yīng)給地方人大
新京報(bào)：你對(duì)目前稅收法定的進(jìn)展怎么評(píng)價(jià)？
趙冬苓：國(guó)家提出的目標(biāo)是要在2020年之前全面落實(shí)稅收法定原則，時(shí)間很緊。原則上是沒問題了，很大的程度在于怎么落實(shí)，會(huì)不會(huì)走過場(chǎng)。
新京報(bào)：那么對(duì)于稅收法定原則的具體實(shí)現(xiàn)路徑，你有什么建議嗎？
趙冬苓：立法法通過之后，一度覺得問題好像解決了。但專家又指出了新的問題，又有新課題需要探討。首先我建議全國(guó)人大成立預(yù)算委員會(huì)，充實(shí)專業(yè)力量，專攻這方面的問題。有些觀點(diǎn)稱，想把權(quán)力下放給地方政府，我想權(quán)力下放的話，也應(yīng)該下放給地方人大，不能給政府。
在這個(gè)問題上，人大預(yù)工委也和我交流過。實(shí)現(xiàn)稅收法定，首先以后的稅收要經(jīng)過立法，現(xiàn)在通過條例收的稅不能不讓收了，而是要上升為法律。那這個(gè)過程，是直接上升為法律，還是要經(jīng)過論證？只走一個(gè)形式意義不大，法律要經(jīng)過充分論證。在沒上升為法律之前，我提出只能減稅，不能加稅。
新京報(bào)：今年你還會(huì)繼續(xù)關(guān)注稅收相關(guān)的問題嗎？
趙冬苓：會(huì)。去年我提的預(yù)算委員會(huì)的問題，全國(guó)人大解釋了一下現(xiàn)狀，主要是牽涉到機(jī)構(gòu)改革比較復(fù)雜，暫時(shí)沒有解決的條件，但我還想繼續(xù)提，繼續(xù)呼吁。因?yàn)橛袑＜腋嬖V我，廣東已經(jīng)有很多市成立了預(yù)算委員會(huì)，而且運(yùn)行得很不錯(cuò)。
【關(guān)注契機(jī)】
“國(guó)五條”后樓市爆棚引發(fā)對(duì)稅收關(guān)注
新京報(bào)：稅收法定是專業(yè)性很強(qiáng)的一個(gè)話題。你作為一位編劇，為什么會(huì)成為這一領(lǐng)域的民意捍衛(wèi)者？
趙冬苓：機(jī)緣巧合吧。2013年我剛當(dāng)選人大代表，恰逢“國(guó)五條”實(shí)施，許多地方二手房交易市場(chǎng)爆棚，夫妻甚至為此離婚。這個(gè)現(xiàn)象當(dāng)時(shí)引發(fā)了我對(duì)稅收問題的關(guān)注。“國(guó)五條”是完全合法的，但各地在實(shí)施過程中也顯示出一些不嚴(yán)肅性。
新京報(bào)：為了“跨界”，你進(jìn)行了怎樣的知識(shí)儲(chǔ)備，做了哪些調(diào)研？
趙冬苓：我是外行，第一個(gè)議案的起草是在財(cái)稅專家的幫助下完成的，北大的劉劍文教授親自幫我修改。從那之后，“人找人”的，不知不覺我就認(rèn)識(shí)了很多財(cái)稅專家。
新京報(bào)：所以你覺得人大代表的專業(yè)背景是否重要？
趙冬苓：我覺得從人大代表的產(chǎn)生方式來說，代表都擁有一定的專業(yè)背景是很難的，大部分代表不可能是專家，專家的數(shù)量太少了。
從人大的角度來講，談到稅收立法時(shí)，也會(huì)有專家說你把稅收立法權(quán)給人大，人大也沒有這種力量啊。確實(shí)人大代表的產(chǎn)生、構(gòu)成、制度設(shè)計(jì)中，缺乏這方面的專業(yè)力量。所以后來我和一些學(xué)界的人商量，建議人大成立預(yù)算委員會(huì)，充實(shí)這方面力量。
新京報(bào)：關(guān)于稅收法定的議案，你跟主管部門、比如政府官員接觸和溝通過嗎？
趙冬苓：完全沒有。這幾年我提任何建議，都沒有征求過政府官員的意見。我覺得我是人民的代表，我要代表的是民眾、社會(huì)、學(xué)界。
【推動(dòng)過程】
親歷“一場(chǎng)立法的民主實(shí)驗(yàn)”
新京報(bào)：立法法通過前后，經(jīng)歷過重大的條文變動(dòng)，你所倡議的“稅率法定”等條款在三審稿中一度被刪。當(dāng)時(shí)你是怎樣的感受？
趙冬苓：立法法修正案二審稿出來時(shí)，我正在山東，看了之后覺得非常詳細(xì)，議案的思想都體現(xiàn)出來了。我樂觀地認(rèn)為這已經(jīng)是塵埃落定了。結(jié)果，三審稿一出來，關(guān)于稅收法定的條款變化很大，特別模糊和籠統(tǒng)。
新京報(bào)：稅率法定是否寫入立法，在你看來是一個(gè)關(guān)鍵問題？
趙冬苓：首先收稅要合法地收。另外大家關(guān)注稅率問題，大家都在說稅比較高，是高還是低，要由專家說了算。但在立法法里，應(yīng)該堅(jiān)持稅率由人大來確定。不能是制定了一個(gè)房產(chǎn)稅，通過了，但是稅率多少，不管了。
新京報(bào)：于是你堅(jiān)持反對(duì)三審進(jìn)行簡(jiǎn)化修改，你那時(shí)有“勝算”的把握嗎？
趙冬苓：如果說我做了什么事情，一個(gè)就是在代表團(tuán)會(huì)議上發(fā)言，提出了我的觀點(diǎn)。然后我找到了幾位人大代表簽名，提出了一份議案。
到正式表決以前，有一個(gè)修改之后的方案發(fā)給代表，是幾頁紙。當(dāng)時(shí)我正在參加小組討論，一進(jìn)門，馬上就有人把幾頁紙塞到我手里，嘴里喊著“改了，改了”！
新京報(bào)：在爭(zhēng)取其他代表支持的過程中，你有遇到什么阻力嗎？
趙冬苓：最初稅收法定的議案，加上我一共是32個(gè)代表。我事先要做一些功課，大概圈定一下哪些人可能會(huì)簽字，哪些人不會(huì)簽。比方說我傾向于找企業(yè)的代表，因?yàn)樗麄儗?duì)稅的問題比較關(guān)注。我一開始刻意地回避了政府官員。但實(shí)際上有些是我多想了，很多官員都愉快地在議案上簽了名。
★新聞內(nèi)存
為何現(xiàn)行稅種開征多以國(guó)務(wù)院名義頒布？
稅收來源于公民的私產(chǎn)，由私產(chǎn)轉(zhuǎn)換成國(guó)家財(cái)產(chǎn)，必須經(jīng)過合法的途徑。征稅權(quán)必須征得公民的同意并制定相關(guān)的法律。但我們?cè)谌粘Ｋ吹降亩惙N開征，往往都是以國(guó)務(wù)院名義頒布，有時(shí)甚至是由國(guó)務(wù)院組成機(jī)構(gòu)財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)簽上報(bào)國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施。
目前，在中國(guó)的18個(gè)稅種里，只有企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和車船稅3個(gè)稅種是由全國(guó)人大及其常委會(huì)立法，其余大部分均以行政法規(guī)形式頒布。
我國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要是由于1984年和1985年全國(guó)人大常委會(huì)的兩次授權(quán)。1984年，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制和發(fā)布試行有關(guān)稅收條例，第二年，全國(guó)人大又授權(quán)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革與對(duì)外開放方面可以制定暫行規(guī)定或條例。
政府部門在稅收事務(wù)上的決定權(quán)從某種程度上講就來自這兩個(gè)授權(quán)，其中1984年的授權(quán)于2009年廢止。
隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，十八屆三中全會(huì)明確提出“落實(shí)稅收法定原則”，稅收授權(quán)立法已顯得“不合時(shí)宜”。專家普遍認(rèn)為，過量、不當(dāng)、失范的稅收授權(quán)立法產(chǎn)生了一定的消極影響，導(dǎo)致了行政權(quán)力的膨脹，延緩了財(cái)稅法治的進(jìn)程，比如易形成“部門立法”的弊端。除在法理上面臨的困境之外，也使得稅負(fù)水平在多年來一直引發(fā)社會(huì)各界的熱烈議論。
新京報(bào)記者 溫薷
(新京報(bào))