主持人：各位網(wǎng)友大家好，歡迎收看中國(guó)網(wǎng)?中國(guó)聯(lián)通“兩會(huì)天天評(píng)”欄目。收入差距問題是本屆兩會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，溫家寶在政府工作報(bào)告也明確指出，要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。目前，我國(guó)收入分配制度存在哪些不合理的地方，該如何縮小收入差距呢。今天我們邀請(qǐng)到中央黨校社會(huì)學(xué)教研室主任吳忠民教授為我們解讀。歡迎您，吳教授。

吳忠民：大家好。

我國(guó)貧富差距過大體現(xiàn)在四個(gè)方面

主持人：溫家寶總理在作政府工作報(bào)告的時(shí)候指出，合理的收入分配制度是社會(huì)公平正義的重要體現(xiàn)，并表示要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，我國(guó)收入差距問題的現(xiàn)狀是怎么樣呢？中國(guó)社會(huì)的貧富差距突出表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面？

?吳忠民：今年溫總理的政府工作報(bào)告同以往歷屆政府工作報(bào)告相比，有一個(gè)很大的新的現(xiàn)象，就是特別重視貧困差距過大的問題。這些年來中國(guó)社會(huì)公正出了一些問題，我們知道貧富差距過大是社會(huì)不公現(xiàn)象直接的和非常具體的一種體現(xiàn)。當(dāng)然不公現(xiàn)象表現(xiàn)在很多方面，但是綜合的、直接的體現(xiàn)是貧富差距過大的問題?，F(xiàn)在貧富差距過大表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：第一個(gè)是基尼系數(shù)偏高一些。比如我們跟別的國(guó)家做一些對(duì)比，一般來說，像美國(guó)基尼系數(shù)在0.4%，俄羅斯前一些年是0.48、0.49，這些年回落到0.4左右，印度是和英國(guó)、法國(guó)都是0.37?，F(xiàn)在世界上基尼系數(shù)最低的國(guó)家是日本，次低的國(guó)家是德國(guó)0.289左右。我們國(guó)家的基尼系數(shù)，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)大約是0.46，這樣一種水準(zhǔn)的基尼系數(shù)已經(jīng)標(biāo)志我們國(guó)家收入不公的現(xiàn)象進(jìn)入到世界上比較明顯的、不公的國(guó)家行列當(dāng)中。

第二個(gè)重要表現(xiàn)是城鄉(xiāng)差距非常明顯，很可能是全世界第一。我們國(guó)家有一個(gè)很重要的特點(diǎn)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在1978年城市居民的收入是農(nóng)村人均純收入的2.58倍，到了1990年有所降低，到了2.2倍，到了2009年達(dá)到3.33倍。而實(shí)際上多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)差距在1.7倍左右，少數(shù)國(guó)家超過2倍，我們國(guó)家達(dá)到3.33倍。按照許多學(xué)者的研究分析，如果把農(nóng)民收入當(dāng)中用于來年生產(chǎn)投入，比如買種、買化肥扣除，如果把城市居民各種隱形收入和福利因素加起來，中國(guó)實(shí)際的城鄉(xiāng)差距很有可能是5倍到6倍，這是學(xué)術(shù)界比較普遍的共識(shí)。這顯然體現(xiàn)我們國(guó)家的城鄉(xiāng)差距很有可能是全世界第一。

第三個(gè)表現(xiàn)是行業(yè)之間的收入差距過大，特別是壟斷性行業(yè)和非壟斷性行業(yè)之間的差距，一些朝陽性的企業(yè)和夕陽性企業(yè)之間的差距越來越大。壟斷性行業(yè)已經(jīng)引起的公眾的高度關(guān)注，因?yàn)橛幸恍┓浅２缓侠淼淖龇?。比如?duì)于很多壟斷性行業(yè)來說，對(duì)于下游產(chǎn)品有定價(jià)的權(quán)力，而上游一旦有虧損的話，國(guó)家可能拿出大量的資金進(jìn)行補(bǔ)貼，而且限制、拒絕一些民營(yíng)企業(yè)與它產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，所以現(xiàn)在行業(yè)之間的差距也越來越大。還有很重要的一點(diǎn)，壟斷性行業(yè)是牽扯到千家萬戶，它的產(chǎn)品牽扯到千家萬戶，我們看到公眾對(duì)它的關(guān)注度尤其高。

第四個(gè)表現(xiàn)是我們國(guó)家地區(qū)間的差距越來越大。像東部沿海發(fā)達(dá)城市，上海、深圳跟大西北的差距幾乎是兩個(gè)世界一樣。而它的嚴(yán)重性在哪兒呢？今年比如相差30年、20年，明年可能又差了35、36年，差距的趨勢(shì)越來越大。從以上幾個(gè)方面可以得出基本的判斷，我們國(guó)家的貧富差距是越來越大。

中國(guó)的基尼系數(shù)偏高，應(yīng)引起重視

主持人：您剛才談到收入差距問題的時(shí)候，提到一個(gè)概念，是“基尼系數(shù)”，您能不能給我們的網(wǎng)友解釋一下基尼系數(shù)？

吳忠民：基尼是一個(gè)人名，是一個(gè)意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家，他發(fā)明了一個(gè)數(shù)學(xué)模型，根據(jù)他發(fā)明的數(shù)學(xué)模型，可以方便簡(jiǎn)潔地判斷一個(gè)社會(huì)不公平的程度。它普及的范圍很廣，人們?yōu)榱思o(jì)念基尼這位偉大的統(tǒng)計(jì)學(xué)家，把它發(fā)明的數(shù)學(xué)模型稱之為“基尼系數(shù)”。

如果詳細(xì)解釋基尼系數(shù)比較麻煩，但我們可以簡(jiǎn)單說一下它所揭示的基本知識(shí)?；嵯禂?shù)它的數(shù)字區(qū)域空間是0-1之間，極端的1和極端的0都是在理論上存在，現(xiàn)實(shí)中不存在，如果達(dá)到1，全世界所有財(cái)富集中到一個(gè)人手里是不存在的，達(dá)到0是什么概念？所有人對(duì)財(cái)富的占有是剛剛好，這一點(diǎn)也是不存在的。這就像人穿的衣服，人的高矮、胖瘦也不一樣，衣服的大小肯定不一樣。所以一般的現(xiàn)實(shí)情況來看，都是基于0-1之間這樣的。合理的區(qū)間是0.3-0.4之間，0.3-0.4說明第一社會(huì)是有差距的，如果沒有差距就沒有活力。第二這個(gè)差距必須在合理的范圍之內(nèi)，合理的區(qū)間就是0.3到0.4之間，如果低于0.3的話就不公道。過去我們國(guó)家的基尼系數(shù)很低，改革開放只有0.2左右，如果國(guó)家的基尼系數(shù)超過0.4的話，證明這個(gè)社會(huì)差距不合理的過大，達(dá)到0.6的話，意味著這個(gè)社會(huì)隨時(shí)可能陷入一種動(dòng)蕩的狀態(tài)。

我們做一個(gè)對(duì)比，現(xiàn)在世界上基尼系數(shù)最低的國(guó)家是日本，前些年是奧地利，從0.23上升到0.3是比較合理。日本0.25是基尼系數(shù)偏低，過于平均。德國(guó)是0.28多一點(diǎn)，不到0.29，這是基尼系數(shù)最低的兩個(gè)國(guó)家。像美國(guó)是0.4左右，俄羅斯前些年達(dá)到0.48、0.49，這幾年回落到0.45。像法國(guó)、英國(guó)、印度這樣的國(guó)家都是在0.3到0.4之間，這是比較合理的區(qū)間。像拉美和非洲一些國(guó)家超過0.6，這個(gè)國(guó)家就是動(dòng)蕩不安的。

主持人：其實(shí)我國(guó)的基尼系數(shù)在2000年的時(shí)候已經(jīng)超過0.40的警戒線，現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民當(dāng)中10%家庭占據(jù)45%的財(cái)產(chǎn)，您怎樣看待這一現(xiàn)象？

吳忠民：對(duì)中國(guó)貧富差距過大的現(xiàn)象我們可以做兩個(gè)基本判斷：

第一個(gè)基本判斷，隨著改革開放推進(jìn)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距必然會(huì)呈現(xiàn)出一種擴(kuò)大的現(xiàn)象。原因很簡(jiǎn)單，比如我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)在發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中存在著人們多種經(jīng)濟(jì)行為方式的選擇問題，這跟以前不一樣。比如改革開放以前，我們以農(nóng)村為例，都是種糧食，我們提倡農(nóng)業(yè)是“以糧為綱”，工業(yè)是“以鋼為綱”。如果都是以糧為綱的話，大家都種糧食，每家的地都差不多，一畝地、兩畝地都差不多，這樣一來最后收成的差距不是很大。而現(xiàn)在不一樣，現(xiàn)在人們可以選擇種糧食，也可以選擇養(yǎng)殖業(yè)，比如有的專業(yè)戶養(yǎng)兔子。我們看比鄰而居的兩戶人家，這一家種地，這一家養(yǎng)兔子，如果在正常價(jià)格不是大起大落的情況下，養(yǎng)兔子的應(yīng)當(dāng)一年凈掙幾萬問題不大，這樣一來仍然種糧食的差距就大很多了。這是一個(gè)原因。

再一個(gè)原因，隨著時(shí)代的發(fā)展，我們知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)逐漸形成，它的出現(xiàn)是逐漸的過程，是一個(gè)階段接一個(gè)階段往前推進(jìn)的，這就出現(xiàn)一個(gè)問題，如果是哪個(gè)群體與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)某個(gè)過程特別相吻合，這些人可以率先致富。比如90年代初期和80年代末期，當(dāng)時(shí)股票很陌生，中國(guó)民眾對(duì)股票很陌生，有一小部分人對(duì)這方面特別敏感，投入股市，假如投進(jìn)去，資金放在那兒不動(dòng)的話，那是不得了，增加10倍是輕松的，100倍、1000倍都有可能，這就與當(dāng)時(shí)沒有投入股市的人差距就拉大了。這樣的行為是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，也不是偷稅漏稅、搞不正當(dāng)?shù)霓k法致富的。從前面這些例子來看，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開放的推進(jìn)，人們的收入差距肯定會(huì)有所擴(kuò)大，這是必然的。這是第一個(gè)基本判斷，社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)引發(fā)一些貧富差距現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第二個(gè)基本判斷，中國(guó)的貧富差距擴(kuò)大的速度太快，幅度過大。因?yàn)槲覀儑?guó)家從改革開放初期的0.2左右上升到現(xiàn)在的0.5左右，特別是90年代開始，這個(gè)過程更迅速，短短20年之內(nèi)，我們國(guó)家進(jìn)入平等程度比較明顯的狀態(tài)當(dāng)中。這樣快的速度令人擔(dān)憂，尤其是我們國(guó)家貧富差距各方面都涉及到一些不公正的現(xiàn)象在里面所起的作用。

中國(guó)社會(huì)缺少兜底限高，又存在不公正現(xiàn)象

主持人：您認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的貧富差距擴(kuò)大只是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題嗎？

吳忠民：恐怕不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，是一個(gè)非常綜合的問題。中國(guó)貧富差距之所以越來越大，原因是多方面的，我們可以把非常多樣化的原因簡(jiǎn)潔處理，可以從三個(gè)方面分析這個(gè)原因。一是缺少兜底、保底的東西。二是缺少限高。三是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中出現(xiàn)不平等的現(xiàn)象。

第一，缺少兜底、保底的東西。我們國(guó)家改革開放以來，成就是非常了不起，有許多學(xué)者，包括社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝先生，是非常著名的農(nóng)村問題專家。他最近出了一本書叫做《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》，他有一句話很有道理，“中國(guó)這30年有兩個(gè)出人意料，第一個(gè)出人意料是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的速度令人吃驚”。因?yàn)槲覀儑?guó)家一開始發(fā)展的時(shí)候，別的國(guó)家對(duì)中國(guó)不了解或者別的原因，說中國(guó)不可能持續(xù)發(fā)展，我們30過來了，發(fā)展這么輝煌，平均增長(zhǎng)速度GDP9.7%，世界罕見的。第二個(gè)出人意料是中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)問題這么多。我們現(xiàn)在在總結(jié)發(fā)展過程中明顯看到一點(diǎn)，也是胡錦濤總書記和溫家寶總理多次談到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這條腿長(zhǎng)，社會(huì)發(fā)展的這條腿短，社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯的不協(xié)調(diào)，不平衡的狀況。一條腿長(zhǎng)一條腿短，不是平衡協(xié)調(diào)的狀態(tài)。反映在短腿方面的是社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后，特別表現(xiàn)在社會(huì)保障體系建設(shè)的嚴(yán)重滯后。我們知道，當(dāng)一個(gè)社會(huì)缺少社會(huì)保障制度的話，對(duì)大批社會(huì)成員來說，他的生活差到什么地步就沒有底，如果有一個(gè)保底的東西，再窮也會(huì)有一個(gè)底線。如果一個(gè)底線失去的話，人就沒有尊嚴(yán)，某種程度上就不稱為人。恰恰在保底的方面，我們反思這30年的話，這方面的工作做得明顯不足。這是第一條缺少保底的東西。比如社會(huì)保障、公共衛(wèi)生保障、住房保障的東西，缺少這么一個(gè)底線。

第二，缺少限高。高收入只要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則去進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的話，財(cái)富多對(duì)社會(huì)來說是件好事，我們千萬不要仇富，中國(guó)不是說財(cái)富太多，而是太少的問題，而且財(cái)富需要有人創(chuàng)造，創(chuàng)造財(cái)富越多的人，得到越多也是應(yīng)該的。而且財(cái)富越多的話，調(diào)劑社會(huì)貧富差距和改善弱勢(shì)群體生活的能力越強(qiáng)大。如果沒有財(cái)富創(chuàng)造的話，就沒有給人構(gòu)筑生存的底線，就沒有這個(gè)能力。所以財(cái)富應(yīng)該是創(chuàng)造得越多越好。當(dāng)一個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)候，就需要按照相關(guān)的，比如稅收，我們國(guó)家稅收在不少方面做得不夠到位，很多行業(yè)，一些暴利的行當(dāng)在稅收的排行表上是后幾位。比如一個(gè)行業(yè)少交了100億的稅，多少個(gè)行業(yè)，估計(jì)每年稅收流失至少8000億到1萬億以上。如果這筆稅收到位的話，我們保證弱勢(shì)群體的生活是很有力度的。另外我們國(guó)家的稅種也不健全，很多該征的稅沒有開征。這是第二個(gè)原因。

第三，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至包括其他領(lǐng)域不公正現(xiàn)象的存在，競(jìng)爭(zhēng)的不公平或者其他行為的不公正現(xiàn)象的存在。一方面我們可以看到，剛才也提到一些壟斷性行業(yè)不允許別人參加競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)一些民營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)有一定的實(shí)力，想介入某些重要的領(lǐng)域，我們不讓它進(jìn)入。再比如一些權(quán)力部門，利用自己特定的優(yōu)勢(shì)獲取一種利潤(rùn)，本來不該盈利的也盈利。再比如說一些公權(quán)部門，本來應(yīng)當(dāng)是為公眾提供基本公共服務(wù)產(chǎn)品的，下面設(shè)立機(jī)構(gòu)收費(fèi)，而且收得比較高。還有一些灰色經(jīng)濟(jì)，有一些小煤礦開了，沒有批就開了，在某些官員的同意和默許下開了，實(shí)際上沒有拿到政府正式的營(yíng)業(yè)執(zhí)照就開工了，就沒有納入稅收，這就是“灰色”或者“黑色”經(jīng)濟(jì)，這占的比例也是比較高的。這樣上沒有限高，下沒有保底，中間又有一點(diǎn)兒亂套，最后貧富差距肯定會(huì)越來越大。以上三個(gè)方面是對(duì)貧富差距簡(jiǎn)潔的解釋。

貧富差距加大影響全面建設(shè)小康社會(huì)

主持人：在1979年的時(shí)候，鄧小平會(huì)見了來華訪問的日本首相大平正芳，就中國(guó)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的問題回答了大平正芳的提問，提出了在中國(guó)實(shí)現(xiàn)“小康”的發(fā)展目標(biāo)。這三十多年來，小康社會(huì)、小康生活一直是中國(guó)人發(fā)展經(jīng)濟(jì)追求的目標(biāo)。在十六大黨中央明確提出要在2020年實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)，當(dāng)前日益加劇的貧富差距是否會(huì)影響甚至阻礙這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)呢？

吳忠民：那是必然的。貧富差距過大這個(gè)現(xiàn)象不遏制住的話，后果是不堪設(shè)想的。

第一個(gè)嚴(yán)重性，比如貧富差距過大，意味著貧困群體的人數(shù)以及低收入者，包括一些中下收入的成員，他們沒有辦法分享到改革開放以來我們國(guó)家所取得的輝煌的經(jīng)濟(jì)成就。小康社會(huì)很重要的一點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)共享的目標(biāo)，如果貧富差距過大的話，共享首先是做不到的。

第二個(gè)嚴(yán)重性，會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們知道對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力來說，有三駕馬車：出口、投資、內(nèi)需。而內(nèi)需拉動(dòng)可以說在三駕馬車當(dāng)中是對(duì)中國(guó)來說分量是最重的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前兩項(xiàng)的總和，而如果中低收入、低收入、貧困者人員過多的話，意味著中國(guó)大比例的居民沒有能力、沒有財(cái)力進(jìn)行消費(fèi)。這樣一來企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品賣給誰，市場(chǎng)會(huì)受到影響，企業(yè)產(chǎn)品賣不出去的話，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不利。如果經(jīng)濟(jì)上不去，小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)缺乏一個(gè)最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)性支撐力量。

第三個(gè)嚴(yán)重性，如果一個(gè)社會(huì)貧富差距過大，會(huì)讓各個(gè)群體之間相互之間產(chǎn)生一種不信任、一種隔閡，甚至于一種抵觸，嚴(yán)重的話會(huì)產(chǎn)生沖突。貧富差距過大必然會(huì)釀成種種社會(huì)不穩(wěn)定因素，不利于社會(huì)的安全運(yùn)行和社會(huì)健康的發(fā)展。

我們看到貧富差距負(fù)面的影響至少是這三個(gè)方面，而這三個(gè)方面每個(gè)方面都至關(guān)重要，直接影響到小康社會(huì)的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。

扭轉(zhuǎn)貧富差距需要從多方面努力

主持人：其實(shí)中國(guó)社會(huì)的貧富差距現(xiàn)象也引起政府部門的高度關(guān)注，在十七大報(bào)告中，政府就曾明確提出要“限高、促中、提低”。這些年來，針對(duì)這六個(gè)字，政府做了哪些努力？

吳忠民：這些年從中國(guó)具體的宏觀政策來看，發(fā)生了非常大的變化。恐怕民眾都有共同的感覺，我們每個(gè)人都有共同的感覺。很多人把這些年的政策叫做“親民”政策。比如這些年我們國(guó)家在養(yǎng)老保障、公共衛(wèi)生、義務(wù)教育這些方面做了大量的工作。如果我們國(guó)家能夠按照這樣一種思路，進(jìn)一步推進(jìn)“親民”政策的話，重視民生，推進(jìn)這樣一種民生政策的話，大約用10-15年的時(shí)間，我們國(guó)家的民生狀況可以得到根本性的好轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的目標(biāo)可以說是能夠接近。

主持人：在今年的政府工作報(bào)告當(dāng)中，也重點(diǎn)提到收入差距的問題，溫總理做報(bào)告的時(shí)候用了“堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)”這個(gè)措詞，從這當(dāng)中可以看出政府的什么態(tài)度？

吳忠民：第一，比較這些年歷屆的工作報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，過去注意到貧富差距的現(xiàn)象很早就注意到了，但是用“堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)”這樣的字眼、措詞這樣堅(jiān)定的字眼是很少見的。扭轉(zhuǎn)貧富差距過大的現(xiàn)象，除了剛才我們談到要注意的事情，還要注意幾個(gè)問題：比如確立社會(huì)公正的基本理念。社會(huì)公正，可能與我們平時(shí)理解的社會(huì)公正會(huì)產(chǎn)生一些誤區(qū)，過去對(duì)社會(huì)公正的理解是扶貧解困、送溫暖，或者理解成為做好事，沒有理解成基本制度的層面。所以這幾年，從我們國(guó)家重要的領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤總書記、溫家寶總理，可以看到，我們國(guó)家已經(jīng)逐漸開始把社會(huì)公正放到基本制度層面來理解。比如胡錦濤總書記曾經(jīng)談到過社會(huì)公平正義涉及最廣大人民的根本利益，是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)體現(xiàn)，也是我們黨堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，上升到了空前的高度?！氨举|(zhì)體現(xiàn)”，“必然要求”，上升到戰(zhàn)略的高度。溫總理是這樣說的，社會(huì)公平正義是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。我們國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家，它的首要價(jià)值是社會(huì)公正，我們必須把社會(huì)公正上升到這樣的高度，上升到基本制度和基本政策設(shè)計(jì)和安排的層面上來理解，以這個(gè)為基石才能談得上別的具體政策的制定和推進(jìn)。

第二，轉(zhuǎn)變政府職能。政府現(xiàn)在是公共服務(wù)型的政府，它應(yīng)該最大限度、最有效為民眾提供基本的公共服務(wù)產(chǎn)品。維護(hù)公共正義，改善民生。改革開放以來我們反思的話，有些地方確實(shí)這一條做得不夠好，現(xiàn)在有一些地方叫“政府的公司化”。把政府當(dāng)成一個(gè)大公司來經(jīng)營(yíng)，如果這樣的話，哪一家企業(yè)能夠競(jìng)爭(zhēng)過政府，政府可以隨時(shí)出臺(tái)政策，批地，要多少有多少，這違背了政府的基本定位。我們可以注意到這些年來的政府工作報(bào)告，總是強(qiáng)調(diào)政府的職能要轉(zhuǎn)變，溫總理也提出一些批評(píng)，經(jīng)常有一句話叫政府工作不到位就是指這個(gè)。如果職能不轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)公平正義、小康社會(huì)是不可能的。

第三，我們國(guó)家應(yīng)當(dāng)培育橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，就是中等收入人群占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)的，高收入者和低收入者都偏少，而中等收入者占據(jù)多數(shù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)是比較公正合理的。為什么？因?yàn)閺娜说哪芰砜?，一個(gè)社會(huì)上能力極強(qiáng)和能力極弱的人都是少數(shù)，都是差不多的。這樣的話，中間階層的人多一點(diǎn)，證明多數(shù)人拿到一份與他勞動(dòng)能力和勞動(dòng)付出相符合的收入和財(cái)富。而且橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)的安全性是非常重要的。

第四，我們要特別注意開始建立初級(jí)的民生保障體系。建立一項(xiàng)民生保障體系是中國(guó)民眾一個(gè)普遍的要求，我們也要看到，我們國(guó)家畢竟不是非常發(fā)達(dá)的國(guó)家，在現(xiàn)有情況下，如果建立高級(jí)或者中級(jí)的民生保障體系是不現(xiàn)實(shí)的。建立一個(gè)初級(jí)是可以做到的。

初級(jí)民生保障體系就是胡錦濤在十七大報(bào)告中說的，要做到五個(gè)“有”字，要全體人民“學(xué)有所教”，義務(wù)教育的問題和基礎(chǔ)教育的問題；“勞有所得”，勞動(dòng)權(quán)益的維護(hù)問題，不能拖欠人的工資，比如人們最低工資要不斷的提升；“病有所醫(yī)”，公共衛(wèi)生保障體系的建設(shè)；“老有所養(yǎng)”，養(yǎng)老保障體系的建設(shè)；“住有所居”，住房保障體系的建設(shè)。這五有體系實(shí)際上是初步的民生保障體系。

初級(jí)民生保障體系在于九個(gè)字“低水準(zhǔn)、廣覆蓋、有實(shí)效”。水準(zhǔn)不要定的太高，畢竟我們國(guó)家的財(cái)力有限，經(jīng)驗(yàn)不足，一開始多試幾年，低水準(zhǔn)、廣覆蓋。而廣覆蓋我們特別要強(qiáng)調(diào)的是每一個(gè)人，特別是每一個(gè)人農(nóng)村居民都包括進(jìn)來。前幾年我們說保障，第一是力度不夠，第二在力度不夠的保障體系當(dāng)中，經(jīng)常把農(nóng)民排除在外，這個(gè)做法應(yīng)該是很不公道的。有實(shí)效方面，我們國(guó)家建立這樣的初級(jí)民生保障體系，條件是完完全全具備了。我們跟英國(guó)和美國(guó)做了對(duì)比，美國(guó)什么時(shí)候開始建立這樣的體系，是20年代末和20世紀(jì)30年代初期一個(gè)大的危機(jī)以后開始的，1935年開始建立初級(jí)的保障體系，都是遇到大災(zāi)難以后建立這樣的體系。英國(guó)是1945年建立初期的社會(huì)保障體系。從人均收入的角度講，我們國(guó)家的人均GDP明顯超過1935年的美國(guó)和1945年的英國(guó)；從國(guó)家財(cái)力的角度來講，更是幾百倍甚至上千倍的超過1935年的美國(guó)和1945年的英國(guó)。美國(guó)和英國(guó)在當(dāng)時(shí)做到了，我們國(guó)家現(xiàn)在更有能力把這些事情做好，也應(yīng)該把這些事情做好?，F(xiàn)在看來建立初期的民生保障體系已經(jīng)不是能不能做到的問題，而是想不想去做，如果想做，這個(gè)能力很輕松的建立起來，我們國(guó)家的財(cái)力已經(jīng)不是問題了。去年我們國(guó)家的財(cái)政收入是6.7萬億左右，這是帳面上的，還有預(yù)算外財(cái)政收入，很多地方政府的土地出讓金沒有納入這個(gè)體系，把這些都放進(jìn)來的話，去年我們國(guó)家實(shí)際財(cái)政收入應(yīng)當(dāng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于6.7萬億。我們國(guó)家有許多國(guó)有企業(yè)，國(guó)有股的減持，我們國(guó)家也有必要通過法律規(guī)定好一定的比例用于初期民生保障體系的建設(shè)，取之于民、用之于民是理所當(dāng)然的?，F(xiàn)在一些大型國(guó)企利潤(rùn)不菲，它的利潤(rùn)用途用向何處，應(yīng)該用于初期民生保障體系的建設(shè)。這樣看來我們國(guó)家想做這件事情，就能夠相對(duì)來說比較輕松的建立起來，一旦建立起來意味著我們國(guó)家共享社會(huì)發(fā)展成果，向這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)一大步，意味著我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)力得到大幅度提升，意味著我們國(guó)家在發(fā)展過程中的安全系數(shù)大幅度提升，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)也可以得到大幅度的鞏固和加強(qiáng)。

主持人：今天非常感謝吳教授的精彩解讀，也感謝大家收看中國(guó)網(wǎng)?中國(guó)聯(lián)通“兩會(huì)天天評(píng)”欄目，同時(shí)也感謝中糧集團(tuán)長(zhǎng)城桑干酒莊對(duì)《中國(guó)訪談》節(jié)目的大力的支持。感謝大家的收看，我們下次再見！